Y'a sûrement des choses que je dois savoir.
A priori, le gars de wanamou veut du 9.1 minimum.
Mais bon, j'ai pas envie de mettre à jour le mac de la copine
qui doit acheter un imac G5 dans 1 mois.
Donc s'il y a une astuce qui prenne 3 secondes pour que le
wanamou adsl fonctionne sur son 8.6, je prends. Merci.
> José : l'achat d'un routeur simplifie grandement les choses...
Ben non, José, aucun achat à engager pour cette vieille config. Faut faire avec le matos d'origine, le modem usb d'origine, et je veux éviter de lui passer son vieux mac en 9.xx car je ne veux pas y passer plus de 20 mn entre régler son pb de graveur et son pb d'adsl. Un iMac G5 est prévu pour début 2005 avec une freebox.
> José : l'achat d'un routeur simplifie grandement les choses...
Ben non, José, aucun achat à engager pour cette vieille config. Faut
faire avec le matos d'origine, le modem usb d'origine, et je veux éviter
de lui passer son vieux mac en 9.xx car je ne veux pas y passer plus de
20 mn entre régler son pb de graveur et son pb d'adsl.
Un iMac G5 est prévu pour début 2005 avec une freebox.
> José : l'achat d'un routeur simplifie grandement les choses...
Ben non, José, aucun achat à engager pour cette vieille config. Faut faire avec le matos d'origine, le modem usb d'origine, et je veux éviter de lui passer son vieux mac en 9.xx car je ne veux pas y passer plus de 20 mn entre régler son pb de graveur et son pb d'adsl. Un iMac G5 est prévu pour début 2005 avec une freebox.
bernard tatin
Jean-Jacques Boutaud wrote:
Salut 1. ça fonctionne en 8.6 sur un G3 beige (par ex.) avec un modem ethernet (netgear quelque chose par ex.) 2. en usb, je pose le problème des drivers 3. les gars de wanamou sont des crétins de toutes façons
Pas tous. Ca dépend de l'endroit et du jour et de l'heure. Mais j'en ai rencontré de très bon techniquement qui ne bourre pas le mou. Et qui comprenne la différence entre Mac, OS X, OS 9, Unix, Linux et même FreeBSD.
D'accord, c'est un peu comme gagner le gros lot au loto. Faut de la chance.
bon courage
Bernard.
Jean-Jacques Boutaud wrote:
Salut
1. ça fonctionne en 8.6 sur un G3 beige (par ex.) avec un modem ethernet
(netgear quelque chose par ex.)
2. en usb, je pose le problème des drivers
3. les gars de wanamou sont des crétins de toutes façons
Pas tous. Ca dépend de l'endroit et du jour et de l'heure. Mais j'en ai
rencontré de très bon techniquement qui ne bourre pas le mou. Et qui
comprenne la différence entre Mac, OS X, OS 9, Unix, Linux et même FreeBSD.
D'accord, c'est un peu comme gagner le gros lot au loto. Faut de la chance.
Salut 1. ça fonctionne en 8.6 sur un G3 beige (par ex.) avec un modem ethernet (netgear quelque chose par ex.) 2. en usb, je pose le problème des drivers 3. les gars de wanamou sont des crétins de toutes façons
Pas tous. Ca dépend de l'endroit et du jour et de l'heure. Mais j'en ai rencontré de très bon techniquement qui ne bourre pas le mou. Et qui comprenne la différence entre Mac, OS X, OS 9, Unix, Linux et même FreeBSD.
D'accord, c'est un peu comme gagner le gros lot au loto. Faut de la chance.
bon courage
Bernard.
Philippe Di Valentin
Le 16/11/04 10:12, ASM écrivait:
Bonne nouvelle donc (Speed Touch c'est en usb ?)
Oui.
Ce que j'en disais ressort des posts ici ou là
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
De tte facon, perso, je suis comdamné au RTC ...
Désolé.
Les p'tits déboires des Adehellistes m'amusent et me consolent plus qu'autre chose.
L'adsl fonctionne fort bien; rien à signaler,à part des aléas avec certains FAI.
-- • Philippe
Le 16/11/04 10:12, ASM écrivait:
Bonne nouvelle donc
(Speed Touch c'est en usb ?)
Oui.
Ce que j'en disais ressort des posts ici ou là
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet
mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas
de port ethernet il y a un choix à faire.
De tte facon, perso, je suis comdamné au RTC ...
Désolé.
Les p'tits déboires des Adehellistes m'amusent
et me consolent plus qu'autre chose.
L'adsl fonctionne fort bien; rien à signaler,à part des aléas avec certains
FAI.
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
De tte facon, perso, je suis comdamné au RTC ...
Désolé.
Les p'tits déboires des Adehellistes m'amusent et me consolent plus qu'autre chose.
L'adsl fonctionne fort bien; rien à signaler,à part des aléas avec certains FAI.
-- • Philippe
c.demeester
Philippe Di Valentin wrote:
Le 16/11/04 1:37, ASM écrivait:
> Je ne connais rien à l'adsl > mais il est de notorité que le choix de l'usb pour le Mac est une erreur > (ça marche pas ou mal)
Il n'est pas de notoriété, car j'utilise depuis 2 ans un Speed Touch 330 qui me donne entière satisfaction aussi bien pour OS 9 que pour X.
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
-- Claude Demeester
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Le 16/11/04 1:37, ASM écrivait:
> Je ne connais rien à l'adsl
> mais il est de notorité que le choix de l'usb pour le Mac est une erreur
> (ça marche pas ou mal)
Il n'est pas de notoriété, car j'utilise depuis 2 ans un Speed Touch 330 qui
me donne entière satisfaction aussi bien pour OS 9 que pour X.
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
> Je ne connais rien à l'adsl > mais il est de notorité que le choix de l'usb pour le Mac est une erreur > (ça marche pas ou mal)
Il n'est pas de notoriété, car j'utilise depuis 2 ans un Speed Touch 330 qui me donne entière satisfaction aussi bien pour OS 9 que pour X.
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
-- Claude Demeester
Philippe Di Valentin
Le 16/11/04 12:14, Claude Demeester écrivait:
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est en cas de doublement un jour ou l'autre. Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié sur le 10.3; étonnant!! :-)
-- • Philippe
Le 16/11/04 12:14, Claude Demeester écrivait:
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est
en cas de doublement un jour ou l'autre.
Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et
maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié
sur le 10.3; étonnant!! :-)
Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est en cas de doublement un jour ou l'autre. Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié sur le 10.3; étonnant!! :-)
-- • Philippe
marc
Philippe Di Valentin wrote:
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet
mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas
de port ethernet il y a un choix à faire.
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
c.demeester
Marc de Ferrière wrote:
Philippe Di Valentin wrote:
> > Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet > mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas > de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
Le 4400 a un port Ethernet en 10BaseT
-- Claude Demeester
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
>
> Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet
> mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas
> de port ethernet il y a un choix à faire.
> > Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet > mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas > de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
Le 4400 a un port Ethernet en 10BaseT
-- Claude Demeester
c.demeester
Philippe Di Valentin wrote:
Le 16/11/04 12:14, Claude Demeester écrivait:
> Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon > > passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=( > > > Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est en cas de doublement un jour ou l'autre.
A combien est tu de Ko/s en 1024 , histoire de comparer.
Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié sur le 10.3; étonnant!! :-)
Jamais testé sur OS 9, because Imac pas boutable dessus :=)
-- Claude Demeester
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Le 16/11/04 12:14, Claude Demeester écrivait:
> Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon
>
> passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=(
>
>
> Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est
en cas de doublement un jour ou l'autre.
A combien est tu de Ko/s en 1024 , histoire de comparer.
Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et
maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié
sur le 10.3; étonnant!! :-)
Jamais testé sur OS 9, because Imac pas boutable dessus :=)
> Moi aussi, depuis 2 ans, même modéle , mais... il n'a pas aimé mon > > passage en 2048 chez Wanadoo.Jamais dépassé les 85-90 ko :=( > > > Remplacé illico par un Ethernet, 266 ko plein pot :=)
Je viens de passer de 512k à 1024k, il a suivi; je verrais ce qu'il en est en cas de doublement un jour ou l'autre.
A combien est tu de Ko/s en 1024 , histoire de comparer.
Par contre pour l'anecdote je signale que aussi bien en 128k,en 512k et maintenant en 1024k c'est plein "badin" sur l'OS9, sur le 10.2, mais moitié sur le 10.3; étonnant!! :-)
Jamais testé sur OS 9, because Imac pas boutable dessus :=)
-- Claude Demeester
Philippe Di Valentin
Le 16/11/04 13:38, Claude Demeester écrivait:
Le 4400 a un port Ethernet en 10BaseT
Désolé de vous contredire mais le 4400/200 n'a pas de port Ethernet d'origine.
-- • Philippe
Le 16/11/04 13:38, Claude Demeester écrivait:
Le 4400 a un port Ethernet en 10BaseT
Désolé de vous contredire mais le 4400/200 n'a pas de port Ethernet
d'origine.
Désolé de vous contredire mais le 4400/200 n'a pas de port Ethernet d'origine.
-- • Philippe
Philippe Di Valentin
Le 16/11/04 13:28, Marc de Ferrière écrivait:
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Voir au dessus; j'écrivais : et un 4400/200 qui a un port USB; ( par ce que à l'époque je lui avais installé une carte PCI/USB )
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
En effet pas de doute pour l'iMac, mais le 4400 n'a pas d'Ethernet.
-- • Philippe
Le 16/11/04 13:28, Marc de Ferrière écrivait:
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet
mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas
de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Voir au dessus; j'écrivais : et un 4400/200 qui a un port USB; ( par ce que
à l'époque je lui avais installé une carte PCI/USB )
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
En effet pas de doute pour l'iMac, mais le 4400 n'a pas d'Ethernet.
Oui c'est souvent systématique; je n'ai aucune objection pour l'ethernet mais lorsque l'on utilise un iMac et un 4400/200 qui a un port USB mais pas de port ethernet il y a un choix à faire.
Tu es sûr? Des imacs sans port ethernet?
Voir au dessus; j'écrivais : et un 4400/200 qui a un port USB; ( par ce que à l'époque je lui avais installé une carte PCI/USB )
Pour le 4400 j'ai un doute, pour l'imac non.
En effet pas de doute pour l'iMac, mais le 4400 n'a pas d'Ethernet.
