Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
In article <87profd1kx.fsf@gauss.cs.tamu.edu>,
Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
[des trucs]
Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye
une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de
sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
Gabriel Dos Reis
(Pascal J. Bourguignon) writes:
| Fabien LE LEZ writes: | | > On Mon, 11 Aug 2008 13:48:09 +0200, (Pascal J. | > Bourguignon): | > | >>Protection nécessaire uniquement quand on programme en C ou C++, mais | >>pas en Lisp. | > | > En quel langage GNU Common Lisp est-il écrit ? | | La plupart des implémentations de Common Lisp sont écrites en Common Lisp.
C'est une information générale qui élude la question spécifique posée.
Même SBCL a des bouts en C -- gestion de la mémoire par exemple. ECL a pas mal de codes en C -- la partie runtime fondamentale.
| Il y a quelques implémentations qui sont partiellement écrites en C | (pour l'interface avec le système unix, simplement pour profiter du C | en tant qu'assembleur portable).
SBCL tourne sur Windows.
-- Gaby
pjb@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) writes:
| Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
|
| > On Mon, 11 Aug 2008 13:48:09 +0200, pjb@informatimago.com (Pascal J.
| > Bourguignon):
| >
| >>Protection nécessaire uniquement quand on programme en C ou C++, mais
| >>pas en Lisp.
| >
| > En quel langage GNU Common Lisp est-il écrit ?
|
| La plupart des implémentations de Common Lisp sont écrites en Common Lisp.
C'est une information générale qui élude la question spécifique posée.
Même SBCL a des bouts en C -- gestion de la mémoire par exemple.
ECL a pas mal de codes en C -- la partie runtime fondamentale.
| Il y a quelques implémentations qui sont partiellement écrites en C
| (pour l'interface avec le système unix, simplement pour profiter du C
| en tant qu'assembleur portable).
| Fabien LE LEZ writes: | | > On Mon, 11 Aug 2008 13:48:09 +0200, (Pascal J. | > Bourguignon): | > | >>Protection nécessaire uniquement quand on programme en C ou C++, mais | >>pas en Lisp. | > | > En quel langage GNU Common Lisp est-il écrit ? | | La plupart des implémentations de Common Lisp sont écrites en Common Lisp.
C'est une information générale qui élude la question spécifique posée.
Même SBCL a des bouts en C -- gestion de la mémoire par exemple. ECL a pas mal de codes en C -- la partie runtime fondamentale.
| Il y a quelques implémentations qui sont partiellement écrites en C | (pour l'interface avec le système unix, simplement pour profiter du C | en tant qu'assembleur portable).
SBCL tourne sur Windows.
-- Gaby
Gabriel Dos Reis
(Marc Espie) writes:
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | | [des trucs] | | Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye | une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de | sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
Oops, complètement loopé. :-(
-- Gaby
espie@lain.home (Marc Espie) writes:
| In article <87profd1kx.fsf@gauss.cs.tamu.edu>,
| Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
|
| [des trucs]
|
| Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye
| une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de
| sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | | [des trucs] | | Gaby, puisque tu es de retour, fouille dans tes mailbox, je t'ai envoye | une question en rapport avec un PR de gcc sur l'implementation de | sin(int), et j'aimerais bien une reponse...
Oops, complètement loopé. :-(
-- Gaby
Fabien LE LEZ
On Mon, 11 Aug 2008 06:36:39 -0700 (PDT), James Kanze :
J'invite les programmeurs Lisp à prouver au monde que Lisp est un langage utile, par exemple en créant un logiciel open-source populaire en Lisp.
Pourquoi Open Source?
Pour montrer du code source en Lisp qui donne une application, et ainsi montrer qu'on peut, en 2008, choisir Lisp pour un nouveau projet. Si tu annonces "Tel programme est écrit en Lisp, mais je ne peux pas vous le montrer, car les sources sont secrets", ça aura beaucoup moins d'impact.
Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple, devient practiquement impossible.
Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp, et garder ce langage jusqu'au bout. Dans le monde du logiciel libre, au contraire, c'est tout à fait possible : même si quelqu'un reprogramme le logiciel en C++, c'est juste un fork, ça n'enterre pas forcément la version Lisp.
On Mon, 11 Aug 2008 06:36:39 -0700 (PDT), James Kanze
<james.kanze@gmail.com>:
J'invite les programmeurs Lisp à prouver au monde que Lisp est
un langage utile, par exemple en créant un logiciel
open-source populaire en Lisp.
Pourquoi Open Source?
Pour montrer du code source en Lisp qui donne une application, et
ainsi montrer qu'on peut, en 2008, choisir Lisp pour un nouveau
projet. Si tu annonces "Tel programme est écrit en Lisp, mais je ne
peux pas vous le montrer, car les sources sont secrets", ça aura
beaucoup moins d'impact.
Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que
donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple,
devient practiquement impossible.
Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp,
et garder ce langage jusqu'au bout. Dans le monde du logiciel libre,
au contraire, c'est tout à fait possible : même si quelqu'un
reprogramme le logiciel en C++, c'est juste un fork, ça n'enterre pas
forcément la version Lisp.
On Mon, 11 Aug 2008 06:36:39 -0700 (PDT), James Kanze :
J'invite les programmeurs Lisp à prouver au monde que Lisp est un langage utile, par exemple en créant un logiciel open-source populaire en Lisp.
Pourquoi Open Source?
Pour montrer du code source en Lisp qui donne une application, et ainsi montrer qu'on peut, en 2008, choisir Lisp pour un nouveau projet. Si tu annonces "Tel programme est écrit en Lisp, mais je ne peux pas vous le montrer, car les sources sont secrets", ça aura beaucoup moins d'impact.
Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple, devient practiquement impossible.
Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp, et garder ce langage jusqu'au bout. Dans le monde du logiciel libre, au contraire, c'est tout à fait possible : même si quelqu'un reprogramme le logiciel en C++, c'est juste un fork, ça n'enterre pas forcément la version Lisp.
Fabien LE LEZ
On 11 Aug 2008 10:13:47 -0500, Gabriel Dos Reis :
Je ne crois pas.
Bon, OK, j'ai un peu exagéré.
Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle) remontent aux années '80.
Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
On 11 Aug 2008 10:13:47 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
Je ne crois pas.
Bon, OK, j'ai un peu exagéré.
Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu
acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle)
remontent aux années '80.
Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle) remontent aux années '80.
Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
Gabriel Dos Reis
Fabien LE LEZ writes:
| On 11 Aug 2008 10:13:47 -0500, Gabriel Dos Reis : | | >Je ne crois pas. | | Bon, OK, j'ai un peu exagéré. | | >Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu | >acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle) | >remontent aux années '80. | | Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
Le premier C++ est officiellement sorti vers 1985-86. AXIOM a été officiellement commercialisé début des année '90. Le langage C était déjà répandu à l'époque de Scratchpad-II -- et c'était quand même un projet de IBM Reseach T.J. Watson et non un labo perdu au fin fond de la forêt équatoriale sans accès au reste du monde. Enfin, le compilateur de A# était re-écrit complètement en C -- il pouvait générer du Lisp ou du C.
[ Aussi, j'ai des informations qui me laissent croire que BS et JHD se connaissaient très bien à l'époque (tant à Cambridge que quand ils étaient tous les deux de ce côté ci de l'Atlantique). ]
-- Gaby
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
| On 11 Aug 2008 10:13:47 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
|
| >Je ne crois pas.
|
| Bon, OK, j'ai un peu exagéré.
|
| >Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu
| >acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle)
| >remontent aux années '80.
|
| Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
Le premier C++ est officiellement sorti vers 1985-86. AXIOM a été
officiellement commercialisé début des année '90. Le langage C était
déjà répandu à l'époque de Scratchpad-II -- et c'était quand même un
projet de IBM Reseach T.J. Watson et non un labo perdu au fin fond de
la forêt équatoriale sans accès au reste du monde. Enfin, le
compilateur de A# était re-écrit complètement en C -- il pouvait
générer du Lisp ou du C.
[ Aussi, j'ai des informations qui me laissent croire que BS et JHD
se connaissaient très bien à l'époque (tant à Cambridge que quand
ils étaient tous les deux de ce côté ci de l'Atlantique). ]
| On 11 Aug 2008 10:13:47 -0500, Gabriel Dos Reis : | | >Je ne crois pas. | | Bon, OK, j'ai un peu exagéré. | | >Je travaille sur un logiciel (que j'espère tu | >acceptes open source) dont les origines (dans sa forme actuelle) | >remontent aux années '80. | | Avant ou après la sortie officielle du premier C++ ?
Le premier C++ est officiellement sorti vers 1985-86. AXIOM a été officiellement commercialisé début des année '90. Le langage C était déjà répandu à l'époque de Scratchpad-II -- et c'était quand même un projet de IBM Reseach T.J. Watson et non un labo perdu au fin fond de la forêt équatoriale sans accès au reste du monde. Enfin, le compilateur de A# était re-écrit complètement en C -- il pouvait générer du Lisp ou du C.
[ Aussi, j'ai des informations qui me laissent croire que BS et JHD se connaissaient très bien à l'époque (tant à Cambridge que quand ils étaient tous les deux de ce côté ci de l'Atlantique). ]
-- Gaby
Gabriel Dos Reis
Fabien LE LEZ writes:
[...]
| >Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que | >donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple, | >devient practiquement impossible. | | Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp, | et garder ce langage jusqu'au bout.
Tu peux demander la version Lisp à Ilog -- tu pourrais être surpris de la réponse.
-- Gaby
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
[...]
| >Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que
| >donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple,
| >devient practiquement impossible.
|
| Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp,
| et garder ce langage jusqu'au bout.
Tu peux demander la version Lisp à Ilog -- tu pourrais être surpris de
la réponse.
| >Le problème est, comme Marc a dit, que c'est inhabituel. Et que | >donc, trouver des programmeurs expérimentés, par exemple, | >devient practiquement impossible. | | Oui, une entreprise sera trop frileuse pour faire un projet en Lisp, | et garder ce langage jusqu'au bout.
Tu peux demander la version Lisp à Ilog -- tu pourrais être surpris de la réponse.
-- Gaby
Sébastien
> nice euphemism :-)
Je ne m'attendais pas à un troll sur la supériorité de Lisp dans fc lc++.
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette discussion.
>
nice euphemism :-)
Je ne m'attendais pas à un troll sur la supériorité de Lisp dans fc lc++.
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette
discussion.
Je ne m'attendais pas à un troll sur la supériorité de Lisp dans fc lc++.
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette discussion.
Fabien LE LEZ
On Mon, 11 Aug 2008 10:37:52 -0700 (PDT), Sébastien :
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette discussion.
Sur Usenet, il ne faut s'étonner de rien. Il me semble qu'au beau milieu d'un très long thread, on a un jour appris que Michel Michaud est bon cuisinier...
On Mon, 11 Aug 2008 10:37:52 -0700 (PDT), Sébastien
<sebastien.mirabel@gmail.com>:
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette
discussion.
Sur Usenet, il ne faut s'étonner de rien. Il me semble qu'au beau
milieu d'un très long thread, on a un jour appris que Michel Michaud
est bon cuisinier...
On Mon, 11 Aug 2008 10:37:52 -0700 (PDT), Sébastien :
Je suis surpris aussi que mon message initial ait aboutit à cette discussion.
Sur Usenet, il ne faut s'étonner de rien. Il me semble qu'au beau milieu d'un très long thread, on a un jour appris que Michel Michaud est bon cuisinier...
Sylvain SF
Marc Espie wrote on 11/08/2008 14:13:
Les problemes de securite sont causes par un etat d'esprit. Si tu evites les problemes `bas niveau' de gestion memoire, tu vas tomber sur d'autres problemes. [...]
certes.
Pour moi, les choses sont claires: les langages plus sophistiques [VM] deplacent juste le probleme. Il y a peu de recherche active en securite sur eux, parce que ca ne sert a rien tant qu'ils ne sont pas repandus.
la "recherche active en sécurité" est sûrement insuffisante (inexistante?) au niveau du (concept du) langage, mais est-ce son rôle et le peut-il ? (une VM protège des buffer overflow, ok, ça n'empêche pas milles trous de sécurité aussi graves).
la recherche assez active dans les implémentations existe, des VM (dont Java) sont certifiés par le NIST ou la DCSSI, du code C également (certains HSM il me semble).
Et meme si tu peux prouver plein de choses sur eux, au bout du compte, on veut toujours resoudre des problemes complexes, et on finit toujours par sortir du cadre de ce qui est verifiable automatiquement [...]
le contraire serait laisser croire qu'une programmation (C# ou VB) à la souris pourrait produire quoi que ce soit de qualité, quelqu'un peux croire cela ? (hormi le service marketing).
Sylvain.
Marc Espie wrote on 11/08/2008 14:13:
Les problemes de securite sont causes par un etat d'esprit. Si tu
evites les problemes `bas niveau' de gestion memoire, tu vas tomber
sur d'autres problemes. [...]
certes.
Pour moi, les choses sont claires: les langages plus sophistiques
[VM] deplacent juste le probleme. Il y a peu de recherche active en
securite sur eux, parce que ca ne sert a rien tant qu'ils ne sont pas
repandus.
la "recherche active en sécurité" est sûrement insuffisante
(inexistante?) au niveau du (concept du) langage, mais est-ce
son rôle et le peut-il ? (une VM protège des buffer overflow,
ok, ça n'empêche pas milles trous de sécurité aussi graves).
la recherche assez active dans les implémentations existe,
des VM (dont Java) sont certifiés par le NIST ou la DCSSI,
du code C également (certains HSM il me semble).
Et meme si tu peux prouver plein de choses sur eux, au bout du
compte, on veut toujours resoudre des problemes complexes, et on
finit toujours par sortir du cadre de ce qui est verifiable
automatiquement [...]
le contraire serait laisser croire qu'une programmation (C# ou VB)
à la souris pourrait produire quoi que ce soit de qualité,
quelqu'un peux croire cela ? (hormi le service marketing).
Les problemes de securite sont causes par un etat d'esprit. Si tu evites les problemes `bas niveau' de gestion memoire, tu vas tomber sur d'autres problemes. [...]
certes.
Pour moi, les choses sont claires: les langages plus sophistiques [VM] deplacent juste le probleme. Il y a peu de recherche active en securite sur eux, parce que ca ne sert a rien tant qu'ils ne sont pas repandus.
la "recherche active en sécurité" est sûrement insuffisante (inexistante?) au niveau du (concept du) langage, mais est-ce son rôle et le peut-il ? (une VM protège des buffer overflow, ok, ça n'empêche pas milles trous de sécurité aussi graves).
la recherche assez active dans les implémentations existe, des VM (dont Java) sont certifiés par le NIST ou la DCSSI, du code C également (certains HSM il me semble).
Et meme si tu peux prouver plein de choses sur eux, au bout du compte, on veut toujours resoudre des problemes complexes, et on finit toujours par sortir du cadre de ce qui est verifiable automatiquement [...]
le contraire serait laisser croire qu'une programmation (C# ou VB) à la souris pourrait produire quoi que ce soit de qualité, quelqu'un peux croire cela ? (hormi le service marketing).
