Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
En utilisant des champs de type "Séparateur" et en jouant sur les ancrages.
Merci
De rien.
-- Eric.
Eric Regnier \(B\)
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
En utilisant des champs de type "Séparateur" et en jouant sur les ancrages.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
-- Eric.
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame',
tous les objets placés dessus bougent avec) ?
En utilisant des champs de type "Séparateur" et en jouant sur les
ancrages.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version
7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les
champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
En utilisant des champs de type "Séparateur" et en jouant sur les ancrages.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
-- Eric.
Romain PETIT
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike. L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ libellé principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il suffit de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis Grouper) pour pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en programmant un peu plus).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame',
tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike.
L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ
libellé principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il
suffit de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis
Grouper) pour pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version
7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les
champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en
programmant un peu plus).
A+
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike. L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ libellé principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il suffit de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis Grouper) pour pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en programmant un peu plus).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
JBT
Le 01/07/2004, Romain PETIT a supposé :
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike. L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ libellé principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il suffit de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis Grouper) pour pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en programmant un peu plus).
A+
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!! En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
--
Le 01/07/2004, Romain PETIT a supposé :
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame',
tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike.
L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ libellé
principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il suffit
de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis Grouper) pour
pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version
7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les
champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en programmant
un peu plus).
A+
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...),
en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Eric Regnier (B) a utilisé son clavier pour écrire :
Eric Regnier (B) a écrit:
Comment créer des 'frames' sous Windev (quand on bouge le 'frame', tous les objets placés dessus bougent avec) ?
Non, je pense qu'il veut parler des frames à la VBlike. L'équivalent en WD pourrait être un superchamp composé d'un champ libellé principal et d'autres champs crée à l'intérieur de celui-ci.
Sinon, si c'est une simple question de "praticité" sous l'éditeur, il suffit de grouper des champs (sélectionner les champs, clic-droit puis Grouper) pour pouvoir les déplacer ensemble aisément.
Ah merde, excuses-moi, je n'avais pas vu que tu parlais de la version 7.5 (je viens de m'en apercevoir en relisant ma réponse). En effet, les champs "splitters" n'existent qu'à partir de la version 8.
Les splitters peuvent très bien être réalisés en WD7.5 (certes en programmant un peu plus).
A+
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!! En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
--
Romain PETIT
JBT a pensé très fort :
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément. Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split. Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST. On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de comparable avec WD7.5...
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
JBT a pensé très fort :
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément.
Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split.
Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST.
On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8
c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de
comparable avec WD7.5...
A+
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément. Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split. Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST. On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de comparable avec WD7.5...
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
JBT
Romain PETIT a émis l'idée suivante :
JBT a pensé très fort :
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément. Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split. Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST. On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de comparable avec WD7.5...
A+
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
--
Romain PETIT a émis l'idée suivante :
JBT a pensé très fort :
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément.
Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split.
Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST.
On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en
8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de
comparable avec WD7.5...
A+
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un
horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je
dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de
suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait
pour XXX.
Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
"en programmant un peu plus" ... tout de même beaucoup plus !!!
Pas forcément. Dominique Daussy avait écrit et mis à disposition une classe de split. Il me semble qu'il y a également une classe de ce genre sur une LST. On se plonge un peu dedans, on corrige ou on agrémente à son goût.
En 7 il faut tout gérer (déplacements, les changements de tailles ...), en 8 c'est juste un champ qui fait tout pour toi avec les ancrages !!!
Ben en tout cas il m'a fallut peu de temps pour faire quelque chose de comparable avec WD7.5...
A+
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
--
farplus
Salut,
JBT a utilisé son clavier pour écrire :
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu vieillis, mon vieux :')
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Salut,
JBT a utilisé son clavier pour écrire :
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX.
Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu vieillis, mon vieux :')
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu vieillis, mon vieux :')
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Romain PETIT
JBT a formulé ce vendredi :
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
JBT a formulé ce vendredi :
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal,
une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut
prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il
me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de
cohérence pour rendre sa réutilisation très facile.
A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être
de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le
dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande
si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX.
Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Roumegou
Après mure réflexion, Romain PETIT a écrit :
JBT a formulé ce vendredi :
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !! Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées. Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des langages de programmation s'éloigne de cela. Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10 ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
-- Eric Roumégou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Après mure réflexion, Romain PETIT a écrit :
JBT a formulé ce vendredi :
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal,
une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut
prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais
qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence
pour rendre sa réutilisation très facile.
A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de
simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas
tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce
n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !!
Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à
se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les
petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées.
Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des
langages de programmation s'éloigne de cela.
Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10
ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en
latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour
XXX.
Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
--
Eric Roumégou
http://cerbermail.com/?TSoulBerPA
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !! Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées. Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des langages de programmation s'éloigne de cela. Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10 ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
-- Eric Roumégou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
ted
Roumegou écrivait news::
Après mure réflexion, Romain PETIT a écrit :
JBT a formulé ce vendredi :
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !! Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées. Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des langages de programmation s'éloigne de cela. Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10 ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
A chacun son truc. Mais si tu veux tout programmer utilise plustot C# par exemple. Je suis sur que tu vas te régaler. Tu pourras écrire des centaines de lignes de code pour y arriver, contre 0 ligne en windev. Et si tu programmes bien tu auras un résultat presque aussi satisfaisant. Il y aussi l'assembleur. Bon moi je préfère windev et m'occuper de la partie spécifique de mon application.
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un
horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7
je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout
de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour
l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de
cohérence pour rendre sa réutilisation très facile.
A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par
être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels...
(je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je
me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !!
Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à
se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les
petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées.
Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des
langages de programmation s'éloigne de cela.
Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10
ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en
latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait
pour XXX.
Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
A chacun son truc. Mais si tu veux tout programmer utilise plustot C# par
exemple. Je suis sur que tu vas te régaler. Tu pourras écrire des
centaines de lignes de code pour y arriver, contre 0 ligne en windev. Et
si tu programmes bien tu auras un résultat presque aussi satisfaisant.
Il y aussi l'assembleur. Bon moi je préfère windev et m'occuper de la
partie spécifique de mon application.
C'est certain que l'on peut toujours tout programmer.
Mais si on me demande une fenêtre avec un splitter vertical, un horizontal, une paire de boîtes à outils pour demain... en version 7 je dis qu'il faut prévoir un délai ... en version 8 je dis oui tout de suite car je sais qu'il me faut 0 lignes de codes pour l'interface !
Bah, il suffit de le faire une fois en le codant avec un minimum de cohérence pour rendre sa réutilisation très facile. A force de vouloir tout en prémaché avec WD, vous allez finir par être de simples copieurs-colleurs presse-boutons professionnels... (je ne le dis pas tout haut mais vu certaines questions d'en face, je me demande si parfois ce n'est pas déjà le cas)
Et bien justement !! Moi j'attends ce temps là depuis très longtemps. On n'aurait plus qu'à se soucier du problème fonctionnel et d'imaginer la solution. Fini les petites merdes de codes qui ne m'ont jamais amusées. Et bien, franchement, je trouve au contraire que l'évolution des langages de programmation s'éloigne de cela. Ayant beaucoup travaillé (jadis) sur des AGL (As400), je constate 10 ans plus tard que "l'informaticus verbus codeum" [j'ai tjrs été nul en latin ] est loin d'être mort.
Il y a quelques années, on me demandait combien de temps il fallait pour XXX. Aujourd'hui on me demande XXX pour demain...
Tu as de la chance, chez moi c'est toutjours pour hier...
A chacun son truc. Mais si tu veux tout programmer utilise plustot C# par exemple. Je suis sur que tu vas te régaler. Tu pourras écrire des centaines de lignes de code pour y arriver, contre 0 ligne en windev. Et si tu programmes bien tu auras un résultat presque aussi satisfaisant. Il y aussi l'assembleur. Bon moi je préfère windev et m'occuper de la partie spécifique de mon application.
