[WD9] [WD10] Ou comment saisir dans un champ date une date au 31/02/2006 !
18 réponses
Emmanuel Haefele
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très
gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en version 9), il est possible de saisir une date complètement erronée
(par exemple 31/02/2006) car aucun contrôle n'est effectué dessus. Il
suffit d'être dans un champ date et par le biais de la souris de cliquer
ensuite dans un champ table.
Pour vous en convaincre voici une fenêtre d'exemple accompagnée de 3
lignes d'explication qui vous permettrons de reproduire ce
dysfonctionnement.
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente,
pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug
pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
Je n'ai trouvé aucun moyen pour contourner ce dysfonctionnement très
gênant. De plus la date erronée est enregistrée dans les fichiers et si un
traitement est effectué dessus naturellement l'applicatif plante.
J'imagine le soucis que ça pourrait par exemple provoquer sur des
programmes de comptabilité qui sont souvent amenés à faire des traitements
sur date !
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas en version 9), il est possible de saisir une date complètement erronée (par exemple 31/02/2006) car aucun contrôle n'est effectué dessus. Il suffit d'être dans un champ date et par le biais de la souris de cliquer ensuite dans un champ table.
Pour vous en convaincre voici une fenêtre d'exemple accompagnée de 3 lignes d'explication qui vous permettrons de reproduire ce dysfonctionnement.
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
Je n'ai trouvé aucun moyen pour contourner ce dysfonctionnement très gênant. De plus la date erronée est enregistrée dans les fichiers et si un traitement est effectué dessus naturellement l'applicatif plante. J'imagine le soucis que ça pourrait par exemple provoquer sur des programmes de comptabilité qui sont souvent amenés à faire des traitements sur date !
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
En WD 10 c'est effectivement possible a tous les coups. on peut revenir dans le champ date en resortir en cliquant sur l'entete d'une des colonnes, puis sur la 1ère ligne, et tout ça avec une date non valide. 8-o Par contre le code de perte de focus s'effectue bien, si je déplace le code de sortie du champ date vers le code de perte de focus. (une piste pour contourner ce problème...)
-- Pascal
Ne garder que le prénom pour me joindre
Emmanuel Haefele a formulé ce mardi :
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très
gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en version 9), il est possible de saisir une date complètement erronée
(par exemple 31/02/2006) car aucun contrôle n'est effectué dessus. Il
suffit d'être dans un champ date et par le biais de la souris de cliquer
ensuite dans un champ table.
Pour vous en convaincre voici une fenêtre d'exemple accompagnée de 3
lignes d'explication qui vous permettrons de reproduire ce
dysfonctionnement.
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente,
pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug
pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
Je n'ai trouvé aucun moyen pour contourner ce dysfonctionnement très
gênant. De plus la date erronée est enregistrée dans les fichiers et si un
traitement est effectué dessus naturellement l'applicatif plante.
J'imagine le soucis que ça pourrait par exemple provoquer sur des
programmes de comptabilité qui sont souvent amenés à faire des traitements
sur date !
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
En WD 10 c'est effectivement possible a tous les coups. on peut revenir dans le champ date en resortir en cliquant sur l'entete
d'une des colonnes, puis sur la 1ère ligne, et tout ça avec une date non valide. 8-o
Par contre le code de perte de focus s'effectue bien, si je déplace le code de sortie du champ date vers le code de perte de
focus. (une piste pour contourner ce problème...)
--
Pascal
N0.pascal.SPAM@efpe.biz
Ne garder que le prénom pour me joindre
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas en version 9), il est possible de saisir une date complètement erronée (par exemple 31/02/2006) car aucun contrôle n'est effectué dessus. Il suffit d'être dans un champ date et par le biais de la souris de cliquer ensuite dans un champ table.
Pour vous en convaincre voici une fenêtre d'exemple accompagnée de 3 lignes d'explication qui vous permettrons de reproduire ce dysfonctionnement.
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
Je n'ai trouvé aucun moyen pour contourner ce dysfonctionnement très gênant. De plus la date erronée est enregistrée dans les fichiers et si un traitement est effectué dessus naturellement l'applicatif plante. J'imagine le soucis que ça pourrait par exemple provoquer sur des programmes de comptabilité qui sont souvent amenés à faire des traitements sur date !
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
En WD 10 c'est effectivement possible a tous les coups. on peut revenir dans le champ date en resortir en cliquant sur l'entete d'une des colonnes, puis sur la 1ère ligne, et tout ça avec une date non valide. 8-o Par contre le code de perte de focus s'effectue bien, si je déplace le code de sortie du champ date vers le code de perte de focus. (une piste pour contourner ce problème...)
-- Pascal
Ne garder que le prénom pour me joindre
MMoreno
Emmanuel Haefele wrote:
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attent e, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Amicalement,
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
Michel Moreno
Emmanuel Haefele wrote:
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très
gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attent e,
pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug
pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux
confirmer : c'est pareil
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attent e, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Amicalement,
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
Michel Moreno
Emmanuel Haefele
"MMoreno" a écrit
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Merci, j'espère que pcsoft est à l'écoute !
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
"MMoreno" <mmoreno@altern.org> a écrit
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente,
pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug
pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux
confirmer : c'est pareil
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Merci, j'espère que pcsoft est à l'écoute !
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
Christophe
Salut
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
Salut
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups...
Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
Emmanuel Haefele
"Christophe" a écrit
Salut Christophe,
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Christophe" <c.claudin@free.fr> a écrit
Salut Christophe,
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups...
Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera
jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour
accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la
prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur
ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Emmanuel Haefele
"Christophe" a écrit
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Aucun problème.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Christophe" <c.claudin@free.fr> a écrit
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à
utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Aucun problème.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Christophe
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Amicalement Christophe
Emmanuel Haefele a écrit :
"Christophe" a écrit
Salut Christophe,
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à
utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Amicalement
Christophe
Emmanuel Haefele a écrit :
"Christophe" <c.claudin@free.fr> a écrit
Salut Christophe,
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups...
Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera
jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour
accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la
prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur
ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Je tente de suite le post sur le forum officiel si tu m'autorise à utiliser les liens de ton message et ton message en lui même...
Amicalement Christophe
Emmanuel Haefele a écrit :
"Christophe" a écrit
Salut Christophe,
Je ne pense pas qu'ils soient à l'écoute de ce genre de newsgroups... Pourquoi ne pas le poster directement dans leur forum ???
J'aimerais bien mais un lien de téléchargement vers un bug ne passera jamais sur leur forum, ils sont un peu trop obtus à ce niveau là pour accepter ça. Si ça te tente je te laisse essayer et si ça passe la prochaine fois je me fendrai d'un mail sur leur forum.
Ceci dit je pense aussi qu'ils sont très à l'écoute de ce qui se dit sur ce forum et sur les autres qui ne leur appartiennent pas.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Pascal ROY
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
Pascal
MMoreno a écrit :
Emmanuel Haefele wrote:
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Amicalement,
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
Michel Moreno
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft
a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
Pascal
MMoreno a écrit :
Emmanuel Haefele wrote:
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très
gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente,
pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug
pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux
confirmer : c'est pareil
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
Pascal
MMoreno a écrit :
Emmanuel Haefele wrote:
Bonjour,
L'un de mes collègues vient de tomber sur un dysfonctionnement très gênant. Avec la dernière version (45p, mais c'était déjà le cas
en 37f aussi
Maintenant ce qui me gène le plus c'est qu'après une semaine d'attente, pc-soft nous indique qu'ils ne sont pas en mesure de reproduire ce bug pourtant très simple à reproduire. Vous c'est pareil ?
au bout d'une longue recherche d'approximativement 15 secondes, je peux confirmer : c'est pareil
Amicalement,
Amicalement
Emmanuel Haefelé.
Michel Moreno
Emmanuel Haefele
"Pascal ROY" a écrit
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Pascal ROY" <pascal.roy@sodalec.fr> a écrit
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft
a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être
mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème
je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un
problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un
paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est
grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles
dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Christophe
S'il répondent pas on se met à leur inonder leur support technique avec tous la même requête, ils finiront bien par répondre !!!
Emmanuel Haefele a écrit :
"Pascal ROY" a écrit
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
S'il répondent pas on se met à leur inonder leur support technique avec
tous la même requête, ils finiront bien par répondre !!!
Emmanuel Haefele a écrit :
"Pascal ROY" <pascal.roy@sodalec.fr> a écrit
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft
a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être
mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème
je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un
problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un
paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est
grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles
dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
S'il répondent pas on se met à leur inonder leur support technique avec tous la même requête, ils finiront bien par répondre !!!
Emmanuel Haefele a écrit :
"Pascal ROY" a écrit
Tu veux qu'en 15 secondes tu as reproduis un bug, que PC-Soft a mis une semaine pour ne même pas réussir à le mettre en place ?
C'est de la mauvaise foi ou de l'incompétence ?
C'est la question que je me suis aussi posée. Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais ça pourrait être de la mauvaise foi car ce problème je suis certain qu'il ne sera jamais corrigé. En fait c'est à nouveau un problème lié au prise de focus sur les tables et de ce côté là il en a un paquet qu'ils refusent de corrigé. Mais je persiste, ce problème est grave, peut planter systématiquement une appli et créer de sacrés troubles dans son fonctionnement. Donc moi j'attends de voir ...
