J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur
trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard
indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Le site est toujours en construction, on discute de la forme et du fond,
mais j'aimerai partager ça ici.
A la limite, si vous voulez lui faire part de vos remarques directement,
il y a une rubrique "contact". Je ne suis que le metteur en page du
site. Pas l'oeil.
Si ce sont des remarques techniques, je les prendrai volontiers ici! Merci.
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les profils de *deux* écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo, PAO ou similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait raisonnable non ?
On 10/10/2013 05:08 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les profils de *deux*
écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo, PAO ou
similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait raisonnable non ?
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les profils de *deux* écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo, PAO ou similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait raisonnable non ?
Jean-Pierre Roche
Le 11/10/2013 00:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les profils de *deux* écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo, PAO ou similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
très peu de gens ont *besoin* de faire de la photo...
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait raisonnable non ?
C'est peut-être ta façon d'utiliser deux écrans, c'est sans doute la plus courante mais il en existe d'autres...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/10/2013 00:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les
profils de *deux*
écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo,
PAO ou
similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
très peu de gens ont *besoin* de faire de la photo...
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait
raisonnable non ?
C'est peut-être ta façon d'utiliser deux écrans, c'est sans
doute la plus courante mais il en existe d'autres...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/10/2013 00:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Entre autres, XP ne sait pas gérer *correctement* les profils de *deux* écrans (ou plus) simultanés. Or quand on fait de la photo, PAO ou similaire on utilise rarement un seul écran.
est-ce qu'on a besoin d'avoir les 2 ecrans profilés ?
très peu de gens ont *besoin* de faire de la photo...
un pour l'image, l'autre pour les outils ça parait raisonnable non ?
C'est peut-être ta façon d'utiliser deux écrans, c'est sans doute la plus courante mais il en existe d'autres...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé. C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone, c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier est une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10 secondes me paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du doigt par rapport au curseur.
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé.
C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des
pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les
travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone,
c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une
photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier
est une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10
secondes me paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du
doigt par rapport au curseur.
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé. C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone, c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier est une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10 secondes me paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du doigt par rapport au curseur.
Solanar
Ghost-Rider vient de nous annoncer :
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé. C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone, c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier est une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10 secondes me paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du doigt par rapport au curseur.
Le tactile est "en plus" il suffit d'utiliser le bon outil pour l abonne fonction: clavier, souris ecran voire microphone. Il faut aussi un temps pour apprendre la manipulation de chacun pour qu'elle devienne instinctive.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ghost-Rider vient de nous annoncer :
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé.
C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des
pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les
travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone,
c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une
photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier est
une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10 secondes me
paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du doigt par rapport au
curseur.
Le tactile est "en plus" il suffit d'utiliser le bon outil pour l
abonne fonction: clavier, souris ecran voire microphone.
Il faut aussi un temps pour apprendre la manipulation de chacun pour
qu'elle devienne instinctive.
Le 11/10/2013 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/10/2013 03:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Sauf moi. Et naturellement, ils ne m'ont rien demandé. C'est marrant parce que j'ai des fichiers EXCEL et WORD comportant des pages et des pages sur mon PC et je n'envisage pas vraiment de les travailler sur mon téléphone.
même un CV d'une page, je me vois pas faire ça sur un téléphone, c'est un peu comme passer le boss de fin de Super Mario of Duty ...
De même, je me vois mal en train de modifier un texte, un tableau ou une photo le doigt sur l'écran du PC. Déjà, passer de la souris au clavier est une perte de temps, alors devoir lever le bras toutes les 10 secondes me paraît mal pensé, sans compter la perte de précision du doigt par rapport au curseur.
Le tactile est "en plus" il suffit d'utiliser le bon outil pour l abonne fonction: clavier, souris ecran voire microphone. Il faut aussi un temps pour apprendre la manipulation de chacun pour qu'elle devienne instinctive.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Markorki
Jerome Lambert a écrit :
Le 05/10/13 15:06, Gerald a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent : <http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8% d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout le caractère général de ces statistiques...
ben oui ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 ) Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
Jerome Lambert a écrit :
Le 05/10/13 15:06, Gerald a écrit :
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> wrote:
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne
pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent :
<http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà
de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas
seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et
l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8%
d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout
le caractère général de ces statistiques...
ben oui
ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP
presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent
l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir
compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 )
Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent : <http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8% d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout le caractère général de ces statistiques...
ben oui ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 ) Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
dd11
Guillaume Tello wrote:
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur
trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard
indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
Ghost-Rider
Le 13/10/2013 14:21, Domi a écrit :
Guillaume Tello wrote:
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
Oui, et heureusement que le site laissait à désirer, parce que les photos sont bien, comme ça, on a pu trouver à y redire. Elle devrait venir ici.
Le 13/10/2013 14:21, Domi a écrit :
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur
trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard
indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
Oui, et heureusement que le site laissait à désirer, parce que les
photos sont bien, comme ça, on a pu trouver à y redire.
Elle devrait venir ici.
J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.
Tu as bien fait d'insister, c'est pas mal du tout :-)
Oui, et heureusement que le site laissait à désirer, parce que les photos sont bien, comme ça, on a pu trouver à y redire. Elle devrait venir ici.
Jerome Lambert
Le 13/10/13 13:52, Markorki a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Le 05/10/13 15:06, Gerald a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent : <http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8% d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout le caractère général de ces statistiques...
ben oui ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 ) Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
Ben non: les stats des deux sites sont tirées de la configuration des machines qui visitent les sites audités (traces notamment dans access.log), pas des stats de ventes.
Le 13/10/13 13:52, Markorki a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Le 05/10/13 15:06, Gerald a écrit :
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> wrote:
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne
pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent :
<http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà
de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas
seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et
l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8%
d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout
le caractère général de ces statistiques...
ben oui
ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP
presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent
l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir
compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 )
Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
Ben non: les stats des deux sites sont tirées de la configuration des
machines qui visitent les sites audités (traces notamment dans
access.log), pas des stats de ventes.
c'est tout à fait probable que ça n'atteigne pas 1% face aux nombre d'écrans dans le monde ...
1% serait même énorme ...
Le lien proposé par Métis à peine plus haut est d'un avis différent : <http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp>
"other *HIGH* resolutions" (supposé au-delà de 2560x1440) tape au-delà de 11% et ça me semble logique : le marché des portables retina (pas seulement mac) et des tablettes est en pleine explosion d'une part, et l'obsolescence frappe les faibles résolutions à vitesse grand V.
Le même site donne 9,3% d'utilisateurs de MacOS X et surtout 4,8% d'utilisateurs de Linux. J'ai un gros doute sur la fiabilité et surtout le caractère général de ces statistiques...
ben oui ici à la maison + chez mes enfants: 6 ordis dont 5 linux et un XP presque permanent (mais eeebuntu par moments) ...
les stats sur le marché concernent les achats actuels , et donc masquent l'existant et les migrations Win > linux voire freeBSD ou MacOS.
Elles comptabilisent même peut-être les ordis de marque sans tenir compte des machines d'assembleurs (3 machines LDLC nues sur "mes" 6 ) Faudrait connaitre exactement ce qui est comptabilisé.
Ben non: les stats des deux sites sont tirées de la configuration des machines qui visitent les sites audités (traces notamment dans access.log), pas des stats de ventes.
