J'ai réinstallé un Tiger standard propre avec archivage de l'ancien
système, fait toutes les mises à jour et installé anacron pour Tiger.
La console weekly.out m'indique :
Rebuilding whatis database:
find: /usr/local/man: No such file or directory
Effectivement, dan usr/local, il y a les dossiers bin, lib, sbin et
share, mais pas de man (ni de include) alors qu'il existait dans
l'ancien système sauvegardé qui avait été installé par mise à jour à
partir de la 10.3.8.
Où est le défaut ? Ma nouvelle installation de Tiger est-elle
incomplète ou bien anacron pour Tiger lance une tâche qui aurait été
modifiée ?
Bon, là je m'aventure dans des "terres inconnues".
Merci Jacques de t'être penché sur mes interrogations.
Comme tu peux le constater, Éric donne les solutions.
Ma conclusion, c'est que lors d'une transition importante, il vaut mieux installer un sytème neuf avec archivage de l'ancien si on a la place car l'installateur ne supprime pas les éléments de l'ancien système devenus inutiles.
-- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Bon, là je m'aventure dans des "terres inconnues".
Merci Jacques de t'être penché sur mes interrogations.
Comme tu peux le constater, Éric donne les solutions.
Ma conclusion, c'est que lors d'une transition importante, il vaut mieux
installer un sytème neuf avec archivage de l'ancien si on a la place car
l'installateur ne supprime pas les éléments de l'ancien système devenus
inutiles.
Bon, là je m'aventure dans des "terres inconnues".
Merci Jacques de t'être penché sur mes interrogations.
Comme tu peux le constater, Éric donne les solutions.
Ma conclusion, c'est que lors d'une transition importante, il vaut mieux installer un sytème neuf avec archivage de l'ancien si on a la place car l'installateur ne supprime pas les éléments de l'ancien système devenus inutiles.
-- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
dominiquelang
Fleuger wrote:
Mon dernier fichier whatis.db sauvegardé dans mon ancien système date du 29/4/2005, donc du 10.3.8.
Peut-être est-ce l'ancien fichier de Mac OS X 10.3, mais en tout cas sur Mac OS X 10.4 ce n'est pas ce fichier qui est utilisé par whatis.
Et voilà encore une information qu'elle est bonne.
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer. Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr? -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
Mon dernier fichier whatis.db sauvegardé dans mon ancien système date du
29/4/2005, donc du 10.3.8.
Peut-être est-ce l'ancien fichier de Mac OS X 10.3, mais en tout cas sur Mac
OS X 10.4 ce n'est pas ce fichier qui est utilisé par whatis.
Et voilà encore une information qu'elle est bonne.
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer.
Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié
le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller
à..." depuis le Finder.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul
critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un
seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il
ne va pas chercher dans /usr?
--
Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net!
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Mon dernier fichier whatis.db sauvegardé dans mon ancien système date du 29/4/2005, donc du 10.3.8.
Peut-être est-ce l'ancien fichier de Mac OS X 10.3, mais en tout cas sur Mac OS X 10.4 ce n'est pas ce fichier qui est utilisé par whatis.
Et voilà encore une information qu'elle est bonne.
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer. Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr? -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Eric Levenez
Le 1/09/05 8:18, dans <1h27aoc.1oaemkixc3wpcN%, « Dominique Lang » a écrit :
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer. Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Normal.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 8:18, dans
<1h27aoc.1oaemkixc3wpcN%dominiquelang@FromMyTrailer.invalid>, « Dominique
Lang » <dominiquelang@FromMyTrailer.invalid> a écrit :
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer.
Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller
à..." depuis le Finder.
Normal.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul
critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un
seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il
ne va pas chercher dans /usr?
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du
"pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 8:18, dans <1h27aoc.1oaemkixc3wpcN%, « Dominique Lang » a écrit :
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer. Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Normal.
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
francois.jacquemin
Dominique Lang wrote:
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Également chez moi. En effet, Cmd-F ne semble pas relayé par find. Spotlight lui-même ne trouve "whatis.db"que sur le disque d'à côté, encore porteur d'un vieux Jaguar.
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste impressionnante des requêtes et des filtres de recherche. -- F. Jacquemin
Dominique Lang <dominiquelang@FromMyTrailer.invalid> wrote:
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul
critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un
seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il
ne va pas chercher dans /usr?
Également chez moi. En effet, Cmd-F ne semble pas relayé par find.
Spotlight lui-même ne trouve "whatis.db"que sur le disque d'à côté,
encore porteur d'un vieux Jaguar.
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un
mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste
impressionnante des requêtes et des filtres de recherche.
--
F. Jacquemin
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Également chez moi. En effet, Cmd-F ne semble pas relayé par find. Spotlight lui-même ne trouve "whatis.db"que sur le disque d'à côté, encore porteur d'un vieux Jaguar.
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste impressionnante des requêtes et des filtres de recherche. -- F. Jacquemin
Philippe Di Valentin
Le 1/09/05 13:08, François Jacquemin écrivait:
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste impressionnante des requêtes et des filtres de recherche.
En effet; celà fonctionnait bien avec le système dix trois,mais impossible avec le système dix quatre:-)))))
Là c'est l'infarctus garanti pour l'ergoteur:-)))))
-- Philippe
Le 1/09/05 13:08, François Jacquemin écrivait:
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un
mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste
impressionnante des requêtes et des filtres de recherche.
En effet; celà fonctionnait bien avec le système dix trois,mais impossible
avec le système dix quatre:-)))))
Là c'est l'infarctus garanti pour l'ergoteur:-)))))
Mais, là encore, Cmd-F ne l'y trouve pas... Il semble reposer sur un mécanisme de recherche bien spécifique et limité malgré la liste impressionnante des requêtes et des filtres de recherche.
En effet; celà fonctionnait bien avec le système dix trois,mais impossible avec le système dix quatre:-)))))
Là c'est l'infarctus garanti pour l'ergoteur:-)))))
-- Philippe
francois.jacquemin
Eric Levenez wrote:
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans. L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
À exprimer les choses de cette manière, on aboutit à tenir un discours d'apartheid, il y a les brahmanes unixiens et les intouchables macounets. Alors que, si j'ai bien compris, c'est une disposition pour faciliter la vie de chacun, ceux qui utilisent des outils de type GUI obtiennent des réponses leur évitant de se confronter aux couches unix, ceux qui préfèrent y accéder font avec le Terminal et assument. Il y a bien des outils à l'intersection des deux mondes, mais ils sont le travail de tierces parties et n'engagent pas les choix d'Apple.
Et c'est vrai qu'à bien fréquenter ce forum, ces deux attitudes parmi nous, ceux qui ne veulent pas entendre parler du Terminal et ceux qui ne jurent que par unix, souvent très tranchées, sont bien repérées. Sont-elles le fruit de ce choix d'Apple d'un partitionnement net entre les deux approches ? Au contraire valident-elles ce choix ? Il a, je pense, également une justification technique : la nécessité d'un développement en couche concentriques de ces deux aspects de Mac OS X impose ce choix.
N'est-ce pas que dit comme ça, c'est moins méprisant pour le soi-disant utilisateur lambda ? De l'existence duquel dépend la pitance de ceux qui, en général, le désignent ainsi. -- F. Jacquemin
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du
"pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans.
L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce
contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en
plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des
caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que
l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
À exprimer les choses de cette manière, on aboutit à tenir un discours
d'apartheid, il y a les brahmanes unixiens et les intouchables
macounets. Alors que, si j'ai bien compris, c'est une disposition pour
faciliter la vie de chacun, ceux qui utilisent des outils de type GUI
obtiennent des réponses leur évitant de se confronter aux couches unix,
ceux qui préfèrent y accéder font avec le Terminal et assument. Il y a
bien des outils à l'intersection des deux mondes, mais ils sont le
travail de tierces parties et n'engagent pas les choix d'Apple.
Et c'est vrai qu'à bien fréquenter ce forum, ces deux attitudes parmi
nous, ceux qui ne veulent pas entendre parler du Terminal et ceux qui ne
jurent que par unix, souvent très tranchées, sont bien repérées.
Sont-elles le fruit de ce choix d'Apple d'un partitionnement net entre
les deux approches ? Au contraire valident-elles ce choix ? Il a, je
pense, également une justification technique : la nécessité d'un
développement en couche concentriques de ces deux aspects de Mac OS X
impose ce choix.
N'est-ce pas que dit comme ça, c'est moins méprisant pour le soi-disant
utilisateur lambda ? De l'existence duquel dépend la pitance de ceux
qui, en général, le désignent ainsi.
--
F. Jacquemin
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans. L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
À exprimer les choses de cette manière, on aboutit à tenir un discours d'apartheid, il y a les brahmanes unixiens et les intouchables macounets. Alors que, si j'ai bien compris, c'est une disposition pour faciliter la vie de chacun, ceux qui utilisent des outils de type GUI obtiennent des réponses leur évitant de se confronter aux couches unix, ceux qui préfèrent y accéder font avec le Terminal et assument. Il y a bien des outils à l'intersection des deux mondes, mais ils sont le travail de tierces parties et n'engagent pas les choix d'Apple.
Et c'est vrai qu'à bien fréquenter ce forum, ces deux attitudes parmi nous, ceux qui ne veulent pas entendre parler du Terminal et ceux qui ne jurent que par unix, souvent très tranchées, sont bien repérées. Sont-elles le fruit de ce choix d'Apple d'un partitionnement net entre les deux approches ? Au contraire valident-elles ce choix ? Il a, je pense, également une justification technique : la nécessité d'un développement en couche concentriques de ces deux aspects de Mac OS X impose ce choix.
N'est-ce pas que dit comme ça, c'est moins méprisant pour le soi-disant utilisateur lambda ? De l'existence duquel dépend la pitance de ceux qui, en général, le désignent ainsi. -- F. Jacquemin
Eric Levenez
Le 1/09/05 15:52, dans <1h27v99.qwy0qf15bhalqN%, « François Jacquemin » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans.
C'est le comportement actuel de Mac OS X 10.4 avec Spotlight. De toute façon j'ai trouvé nul les méthode de recherche de Mac OS X par le GUI (pas de recherche dans les wrappers...). Apple a encore beaucoup de travail à faire avec Spotlignt pour qu'il soit agréable et fiable à utiliser.
L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
Cela n'a rien de personnel et il ne fallait ni te sentir concerner, ni penser que j'insultais les utilisateurs de Mac actuels. C'est juste une constatation de la politique d'Apple qui est de cacher les entrailles de Mac OS X à l'utilisateur thêta (c'est mieux thêta ?), ou à tous les utilisateurs "normaux" (c'est mieux "normaux" ?).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 15:52, dans <1h27v99.qwy0qf15bhalqN%francois.jacquemin@free.fr>,
« François Jacquemin » <francois.jacquemin@free.fr> a écrit :
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du
"pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans.
C'est le comportement actuel de Mac OS X 10.4 avec Spotlight. De toute façon
j'ai trouvé nul les méthode de recherche de Mac OS X par le GUI (pas de
recherche dans les wrappers...). Apple a encore beaucoup de travail à faire
avec Spotlignt pour qu'il soit agréable et fiable à utiliser.
L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce
contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en
plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des
caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que
l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
Cela n'a rien de personnel et il ne fallait ni te sentir concerner, ni
penser que j'insultais les utilisateurs de Mac actuels. C'est juste une
constatation de la politique d'Apple qui est de cacher les entrailles de Mac
OS X à l'utilisateur thêta (c'est mieux thêta ?), ou à tous les utilisateurs
"normaux" (c'est mieux "normaux" ?).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 15:52, dans <1h27v99.qwy0qf15bhalqN%, « François Jacquemin » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Spotlight ne recherche pas partout en effet, et en plus ces fichiers sont du "pur unix", alors l'utilisateur lambda n'a pas besoin de les trouver.
Moi, je trouve qu'il y a quelque chose de gênant là-dedans.
C'est le comportement actuel de Mac OS X 10.4 avec Spotlight. De toute façon j'ai trouvé nul les méthode de recherche de Mac OS X par le GUI (pas de recherche dans les wrappers...). Apple a encore beaucoup de travail à faire avec Spotlignt pour qu'il soit agréable et fiable à utiliser.
L'utilisateur lambda n'existe pas, le terme même n'a pas de sens dans ce contexte-là. Ou bien alors, nous sommes tous des utilisateurs lambda, en plus d'être des utilisateurs particuliers, avec chacun des caractéristiques spécifiques. Et, en général, nous n'aimons guère que l'on nous assène des choix faits d'avance à notre place.
Cela n'a rien de personnel et il ne fallait ni te sentir concerner, ni penser que j'insultais les utilisateurs de Mac actuels. C'est juste une constatation de la politique d'Apple qui est de cacher les entrailles de Mac OS X à l'utilisateur thêta (c'est mieux thêta ?), ou à tous les utilisateurs "normaux" (c'est mieux "normaux" ?).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
fleurot
Dominique Lang wrote:
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer.
Un forum est un endroit ouvert. Tout le monde peut s'exprimer.
Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Il semble qu'en spécifiant un chemin, on puisse aller partout sur le ou les disques
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Si tu fais Pomme-F, Autres... et que tu cliques sur "+", une liste de choix t'est proposée et je comprend qu'il n'est possible d'effectuer une recherche que parmi ces dossiers, desquels sont exclus les dossiers unix.
La philosophie que j'ai retenue : J'ouvre une fenêtre Finder, je clique sur un élément de la barre latérale où je pense trouver ce que je cherche, je tape Pomme-F, je détermine les critères et j'entre le nom (xxx) pour une recherche par contenu ou bien entre guillemets ("xxx") pour une recherche par dossier ou fichier.
Maintenant, si je veux faire une recherche par nom de fichier sur tout le disque, je lance classic et je fais une recherche soit avec FastFind (un élémment ancien des Norton Utilities), soit avec Sherlock 2, situé dans les "Applications (MacOS 9)", si tu as conservé, moins rapide et perturbé périodiquement par une autre tâche (indexation de spotlight ?)
Sur mon disque, par cette méthode, je trouve 58 éléments contenant whatis et seulement 20 par la recherche Finder.
Ce n'est peut être pas très orthodoxe, mais c'est efficace.
-- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
Dominique Lang <dominiquelang@FromMyTrailer.invalid> wrote:
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer.
Un forum est un endroit ouvert. Tout le monde peut s'exprimer.
Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié
le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller
à..." depuis le Finder.
Il semble qu'en spécifiant un chemin, on puisse aller partout sur le ou
les disques
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul
critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un
seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il
ne va pas chercher dans /usr?
Si tu fais Pomme-F, Autres... et que tu cliques sur "+", une liste de
choix t'est proposée et je comprend qu'il n'est possible d'effectuer une
recherche que parmi ces dossiers, desquels sont exclus les dossiers
unix.
La philosophie que j'ai retenue :
J'ouvre une fenêtre Finder, je clique sur un élément de la barre
latérale où je pense trouver ce que je cherche, je tape Pomme-F, je
détermine les critères et j'entre le nom (xxx) pour une recherche par
contenu ou bien entre guillemets ("xxx") pour une recherche par dossier
ou fichier.
Maintenant, si je veux faire une recherche par nom de fichier sur tout
le disque, je lance classic et je fais une recherche soit avec FastFind
(un élémment ancien des Norton Utilities), soit avec Sherlock 2, situé
dans les "Applications (MacOS 9)", si tu as conservé, moins rapide et
perturbé périodiquement par une autre tâche (indexation de spotlight ?)
Sur mon disque, par cette méthode, je trouve 58 éléments contenant
whatis et seulement 20 par la recherche Finder.
Ce n'est peut être pas très orthodoxe, mais c'est efficace.
Un truc curieux, si je puis me permettre de m'immiscer.
Un forum est un endroit ouvert. Tout le monde peut s'exprimer.
Sous Tiger.2, j'ai moi aussi un fichier /usr/share/man/whatis, modifié le 27.08.2005 à 19:11. J'y accède sans aucune difficulté avec "Aller à..." depuis le Finder.
Il semble qu'en spécifiant un chemin, on puisse aller partout sur le ou les disques
Si maintenant je fais une recherche Cmnd-F sur "whatis" avec pour seul critère "Visible ou invisible", on me trouve plein de trucs, mais pas un seul "whatis". Comment se fait-ce? Même si on spécifie "Ordinateur", il ne va pas chercher dans /usr?
Si tu fais Pomme-F, Autres... et que tu cliques sur "+", une liste de choix t'est proposée et je comprend qu'il n'est possible d'effectuer une recherche que parmi ces dossiers, desquels sont exclus les dossiers unix.
La philosophie que j'ai retenue : J'ouvre une fenêtre Finder, je clique sur un élément de la barre latérale où je pense trouver ce que je cherche, je tape Pomme-F, je détermine les critères et j'entre le nom (xxx) pour une recherche par contenu ou bien entre guillemets ("xxx") pour une recherche par dossier ou fichier.
Maintenant, si je veux faire une recherche par nom de fichier sur tout le disque, je lance classic et je fais une recherche soit avec FastFind (un élémment ancien des Norton Utilities), soit avec Sherlock 2, situé dans les "Applications (MacOS 9)", si tu as conservé, moins rapide et perturbé périodiquement par une autre tâche (indexation de spotlight ?)
Sur mon disque, par cette méthode, je trouve 58 éléments contenant whatis et seulement 20 par la recherche Finder.
Ce n'est peut être pas très orthodoxe, mais c'est efficace.
-- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
dominiquelang
Eric Levenez wrote:
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
Vi. C'est plus simple à écrire. Ça gêne? -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
Vi. C'est plus simple à écrire. Ça gêne?
--
Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net!
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Vi. C'est plus simple à écrire. Ça gêne? -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Eric Levenez
Le 1/09/05 21:54, dans <1h28cgb.d0cvht1nsnjeyN%, « Dominique Lang » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
Vi. C'est plus simple à écrire.
Non. Car toi tu sais peut-être que Tiger c'est Mac OS X 10.4, mais pas tout le monde. Les lecteurs ne connaissent pas forcément tous les noms de code des système d'Apple.
Dans le même genre selon toi Puma.2 est sorti avant ou après Leopard.3 ?
Ça gêne?
Oui car cela embrouille.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 21:54, dans
<1h28cgb.d0cvht1nsnjeyN%dominiquelang@FromMyTrailer.invalid>, « Dominique
Lang » <dominiquelang@FromMyTrailer.invalid> a écrit :
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
Vi. C'est plus simple à écrire.
Non. Car toi tu sais peut-être que Tiger c'est Mac OS X 10.4, mais pas tout
le monde. Les lecteurs ne connaissent pas forcément tous les noms de code
des système d'Apple.
Dans le même genre selon toi Puma.2 est sorti avant ou après Leopard.3 ?
Ça gêne?
Oui car cela embrouille.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/09/05 21:54, dans <1h28cgb.d0cvht1nsnjeyN%, « Dominique Lang » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Tiger.2 ? Parles-tu de Mac OS X 10.4.2 ?
Vi. C'est plus simple à écrire.
Non. Car toi tu sais peut-être que Tiger c'est Mac OS X 10.4, mais pas tout le monde. Les lecteurs ne connaissent pas forcément tous les noms de code des système d'Apple.
Dans le même genre selon toi Puma.2 est sorti avant ou après Leopard.3 ?
Ça gêne?
Oui car cela embrouille.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
