avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de % de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin 2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30 euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité, la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite part de clients. Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Bon week end,
Zeldus
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.c2207d665d6d8898.24364@mesnews.fr...
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est
une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30
euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité,
la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent
souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du
spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne
pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle
économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite
part de clients. Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de % de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin 2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30 euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité, la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite part de clients. Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Bon week end,
Zeldus
x-or
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes
partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude
n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Smea
"x-or" a écrit dans le message de news: 449d162e$0$826$
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
"x-or" <x-or@ouanadooo.frr> a écrit dans le message de news:
449d162e$0$826$ba4acef3@news.orange.fr...
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes
partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude
n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui
souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a
eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
"x-or" a écrit dans le message de news: 449d162e$0$826$
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
x-or
Smea le Samedi 24 Juin 2006 13:31 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
"x-or" a écrit dans le message de news: 449d162e$0$826$
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
Exemple pour le téléphone portable aux usa ou les associations de consommateurs râlent et gagnent des procès contre l'industrie du portable. À cause de tumeurs au cerveau développées chez certains patient salariés d'usines de production de téléphones cellulaires.
Le gouvernement US demande au ministère de la santé d'étudier la chose. Le ministère répond qu'il ne peut rien faire et que c'est au ministère des armées de le faire, car c'est lui qui gère les fréquences. Le ministère des armées dit que justement, son job c'est seulement de gérer les fréquences.
Résultat, c'est l'industrie du portable qui est chargée de faire ces études. Il donnent une trentaine de millions de dollars à un type qui fait son boulot. Un an plus tard il revient avec ses résultats qui disent que le portable est dangereux pour la santé. Réaction ? Rapport à la poubelle, type licencié.
Nous vivons dans un monde où les politiques sont moins puissant que les industriels.
Smea le Samedi 24 Juin 2006 13:31 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
"x-or" <x-or@ouanadooo.frr> a écrit dans le message de news:
449d162e$0$826$ba4acef3@news.orange.fr...
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes
partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude
n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui
souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a
eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
Exemple pour le téléphone portable aux usa ou les associations de
consommateurs râlent et gagnent des procès contre l'industrie du portable.
À cause de tumeurs au cerveau développées chez certains patient salariés
d'usines de production de téléphones cellulaires.
Le gouvernement US demande au ministère de la santé d'étudier la chose. Le
ministère répond qu'il ne peut rien faire et que c'est au ministère des
armées de le faire, car c'est lui qui gère les fréquences.
Le ministère des armées dit que justement, son job c'est seulement de gérer
les fréquences.
Résultat, c'est l'industrie du portable qui est chargée de faire ces études.
Il donnent une trentaine de millions de dollars à un type qui fait son
boulot. Un an plus tard il revient avec ses résultats qui disent que le
portable est dangereux pour la santé. Réaction ? Rapport à la poubelle,
type licencié.
Nous vivons dans un monde où les politiques sont moins puissant que les
industriels.
Smea le Samedi 24 Juin 2006 13:31 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
"x-or" a écrit dans le message de news: 449d162e$0$826$
Jil S le Samedi 24 Juin 2006 09:04 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
D'accord avec ce principe, mais ce sont aussi les pouvoirs publics qui souhaitent que "tout le monde" ai accès au haut-débit. Ce serait plutôt a eux de se soucier des effets négatifs sur la santé.
Exemple pour le téléphone portable aux usa ou les associations de consommateurs râlent et gagnent des procès contre l'industrie du portable. À cause de tumeurs au cerveau développées chez certains patient salariés d'usines de production de téléphones cellulaires.
Le gouvernement US demande au ministère de la santé d'étudier la chose. Le ministère répond qu'il ne peut rien faire et que c'est au ministère des armées de le faire, car c'est lui qui gère les fréquences. Le ministère des armées dit que justement, son job c'est seulement de gérer les fréquences.
Résultat, c'est l'industrie du portable qui est chargée de faire ces études. Il donnent une trentaine de millions de dollars à un type qui fait son boulot. Un an plus tard il revient avec ses résultats qui disent que le portable est dangereux pour la santé. Réaction ? Rapport à la poubelle, type licencié.
Nous vivons dans un monde où les politiques sont moins puissant que les industriels.
Daniel DRZ
x-or a pondu cette prose news:449d162e$0$826$:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
x-or <x-or@ouanadooo.frr> a pondu cette prose
news:449d162e$0$826$ba4acef3@news.orange.fr:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes
partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude
n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de
rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de % de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin 2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30 euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité, la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite part de clients.
Effectivement, c'est une bonne remarque. On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales. Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire. Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a été rachetée par Iliad. Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent. Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement adéquat ?
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.c2207d665d6d8898.24364@mesnews.fr...
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est
une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30
euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité,
la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent
souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du
spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne
pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle
économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite
part de clients.
Effectivement, c'est une bonne remarque.
On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont
d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est
pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart
des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales.
Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
avec Altitude Télécom - photos: http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de % de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin 2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30 euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité, la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite part de clients.
Effectivement, c'est une bonne remarque. On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales. Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire. Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a été rachetée par Iliad. Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent. Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement adéquat ?
x-or
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or a pondu cette prose news:449d162e$0$826$:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est dangereux ? Et sur le fond, il a quelque chose à dire ?
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or <x-or@ouanadooo.frr> a pondu cette prose
news:449d162e$0$826$ba4acef3@news.orange.fr:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes
partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude
n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de
rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est
dangereux ?
Et sur le fond, il a quelque chose à dire ?
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or a pondu cette prose news:449d162e$0$826$:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est dangereux ? Et sur le fond, il a quelque chose à dire ?
Fabrice Nice
x-or a pensé très fort :
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or a pondu cette prose news:449d162e$0$826$:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est dangereux ?
Depuis que la pollution existe :)
-- Adresse anti spam: remplacer NoSpam par free "La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son ! C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche !"
x-or a pensé très fort :
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or <x-or@ouanadooo.frr> a pondu cette prose
news:449d162e$0$826$ba4acef3@news.orange.fr:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des
antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm,
*aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments,
de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour
la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est
dangereux ?
Depuis que la pollution existe :)
--
Adresse anti spam: remplacer NoSpam par free
"La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son !
C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce
qu'ils ouvrent la bouche !"
Daniel DRZ le Samedi 24 Juin 2006 14:34 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
x-or a pondu cette prose news:449d162e$0$826$:
Moi ce que j'adore, c'est qu'ils sont en train de planter des antennes partout alors qu'un fois de plus, tout comme pour le gsm, *aucune* étude n'a été faite concernant les risques sur la santé.
Arrête de fumer, de prendre ton apéro, de prendre des médicaments, de rouler en voiture, de respirer,... Tout ceci est dangereux pour la santé.
Ne généralisez pas vos lacunes. Depuis quand est-ce que respirer est dangereux ?
Depuis que la pollution existe :)
-- Adresse anti spam: remplacer NoSpam par free "La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son ! C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche !"
Jil S
Walter a exposé le 24/06/2006 :
Salut Jil S,
Bonjour Zeldus, bonjour Walter
je ne pense pas que que Ft sera à même de couvrir 98% de la population avant la fin de l'année, mais bon on verra, FT a des moyens énormes mais a trainé les pieds au départ. Ca lui fera une nouvelle amende, au pire...
Effectivement, c'est une bonne remarque. On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales. Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire. Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a été rachetée par Iliad. Une idée ?
oui - Altitude existe toujours sous ce nom-là, et continue son activité d'installation Wimax - je crois même qu'elle sous-traite les install pour Free, normal c'est son métier
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent. Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses: - faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en shuntant totalement le réseau FT - lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le wimax mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top, Free devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il a déjà le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
A suivre....
-- Jil S Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone
Walter a exposé le 24/06/2006 :
Salut Jil S,
Bonjour Zeldus, bonjour Walter
je ne pense pas que que Ft sera à même de couvrir 98% de la population
avant la fin de l'année, mais bon on verra, FT a des moyens énormes
mais a trainé les pieds au départ. Ca lui fera une nouvelle amende, au
pire...
Effectivement, c'est une bonne remarque.
On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont
d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est
pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart
des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales.
Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Une idée ?
oui - Altitude existe toujours sous ce nom-là, et continue son
activité d'installation Wimax - je crois même qu'elle sous-traite les
install pour Free, normal c'est son métier
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont
on a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
- lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le
wimax mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top,
Free devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il
a déjà le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
A suivre....
--
Jil S
Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone
je ne pense pas que que Ft sera à même de couvrir 98% de la population avant la fin de l'année, mais bon on verra, FT a des moyens énormes mais a trainé les pieds au départ. Ca lui fera une nouvelle amende, au pire...
Effectivement, c'est une bonne remarque. On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales. Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire. Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a été rachetée par Iliad. Une idée ?
oui - Altitude existe toujours sous ce nom-là, et continue son activité d'installation Wimax - je crois même qu'elle sous-traite les install pour Free, normal c'est son métier
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent. Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses: - faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en shuntant totalement le réseau FT - lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le wimax mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top, Free devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il a déjà le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
A suivre....
-- Jil S Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone
x-or
Fabrice Nice le Samedi 24 Juin 2006 16:14 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
Depuis quand est-ce que respirer est dangereux ?
Depuis que la pollution existe :)
il y a des jours où j'étouffe, sur usenet :D
Fabrice Nice le Samedi 24 Juin 2006 16:14 sur fr.reseaux.telecoms.adsl
