>Change de boulot!
Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on se
dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
>Change de boulot!
Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on se
dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
>Change de boulot!
Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on se
dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
"Jseb" a écrit dans le message de
news:
> > Change de boulot!
>
> Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on
> se dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
> Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
C'est clair qu'en matière de Framework, Cocoa et PowerPlant ont l'air
plutot excitants....
"Jseb" <jseb@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1l54mvsq8tmokh1fdfa3eae5f0ti1gj02p@4ax.com...
> > Change de boulot!
>
> Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on
> se dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
> Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
C'est clair qu'en matière de Framework, Cocoa et PowerPlant ont l'air
plutot excitants....
"Jseb" a écrit dans le message de
news:
> > Change de boulot!
>
> Sans vouloir troller, quand on pousse la réflexion un peu plus, on
> se dit qu'il faudrait mieux changer d'OS.
> Ce que je fais derechef, d'ailleurs (adieu monde cruel).
C'est clair qu'en matière de Framework, Cocoa et PowerPlant ont l'air
plutot excitants....
Vincent Burel wrote:
> > En fait, tu as l'air de considérer le framework (l'ensemble des
> > classes) comme une boite noires, on y touche pas, si tu veux faire
> > un truc qui n'est pas dedans, c'est impossible...
>
> Ben dans la pratique , oui ! Parce que souvent on perd plus de temps à
> essayer de comprendre le fonctionnement de tel ou tel composant, on
> perd plus de temps à essayer de trouver des biais pour régler des
> problèmes de compatibilité et de comportement, d'un windows à l'autre
> ou d'une platforme à l'autre, qu'il vaut mieux ne pas s'en servir et
> refaire carrément l'objet.
Je te suis pas là, relis mon propos, ton propos, tu me dis que j'ai tort
en argumentant que tu es d'accord avec moi... pas trop compris...
Je ne vois pas le rapport, tu m'expliques une beau petit bout d'histoire
d'un air blasé... l'étape suivante c'est me dire que tu es plus
productif en C qu'en java? ;)
> en plus les MFC
> ne sont plus maintenus et définitivement abandonné par Microsoft...
Ah merde alors, moi qui lisait tantôt que whidbey allait améliorer les
MFC...
> alors bon... Les aspect techniques, les possibilité, les concept, les
> nouveaux avantages c'est bien... Mais faut pas me demander de miser
> dessus.
Alors pourquoi en parler? de mon côté, j'essaie d'évaluer si ça vaut la
peine, pour ce que j'en ai vu, je trouve que oui... il s'agit bien de
miser, pas de tout changer du jour au lendemain...
> Quand à savoir à quoi .NET est adapté, Microsoft dit "The .NET
> Framework is a new computing platform designed to simplify application
> development in the highly distributed environment of the Internet."
> et si on se tape toute l'overview de .NET Framework on comprends que
> c'est plutot dédié gestion d'entreprise et application partagé sur le
> réseau. Donc ca ne peut pas intéresser tout le monde non plus.
Si ms le dit évidemment... bref, tu as déjà fait du .NET?
> en quoi l'approche est différente ? est-ce fondamentale ou est-ce
> seulement formel !?
Je ne comprends pas la distinction entre formel et fondamental... il me
semble que ce n'est pas opposé...
> qu'est ce qui change fondamentalement et qu'est-ce
> qui change seulement formellement ? Bref quoi de neuf quoi...
Si tu le veux, depuis le début tu pars de l'optique c'est "comme ce que
je connais", sans jamais avoir été dedans... je suppose que t'es le
genre de mec à faire de l'objet en C?...
> Eh ben. Déjà que je trouvais le ++ chiant parce que y'a trop de
> fonction déclarer et d'appel dans tous les sens. Maintenant on verra
> carrément plus le code de ce qui se fait. Ca va pas plaire à beaucoup
> de ma génération :-))
Si puisque tu crées tes attributs... si tu utilises ceux existant, un
ptit tour dans le source de la sscli te donnera une idée précise... ou
une décompilation. Ceci dit, oui en effet, ça privilégie l'approche
composant, le but est de pas se faire chier à réécrire le même code 20
fois, etc... en bref, rendre le code plus facile à maintenir, plus
robuste et plus réutilisable...
> Bref , on se rapproche des langage descriptif ,
> style HTML. C'est pas pour les programmeurs le .NET finalement si !?
> :-)
Disons plutôt qu'on étend les limites du langage au delà de sa grammaire
propre...
> Ha mais y'a rien de contradictoire. on peu trouver de l'intérêt dans
> beaucoup de composant Windows et de truc Microsoft. L'ensemble reste
> un tas de merde.
Argumente! Que proposes-tu de mieux?...
> Et programmer sous Windows Aujourd'hui c'est comme se
> faire une décharge pour bouffer, ca ne manque pas d'intérêt, c'est
> juste un peu sale et dégradant :-)
Change de boulot!
Vincent Burel wrote:
> > En fait, tu as l'air de considérer le framework (l'ensemble des
> > classes) comme une boite noires, on y touche pas, si tu veux faire
> > un truc qui n'est pas dedans, c'est impossible...
>
> Ben dans la pratique , oui ! Parce que souvent on perd plus de temps à
> essayer de comprendre le fonctionnement de tel ou tel composant, on
> perd plus de temps à essayer de trouver des biais pour régler des
> problèmes de compatibilité et de comportement, d'un windows à l'autre
> ou d'une platforme à l'autre, qu'il vaut mieux ne pas s'en servir et
> refaire carrément l'objet.
Je te suis pas là, relis mon propos, ton propos, tu me dis que j'ai tort
en argumentant que tu es d'accord avec moi... pas trop compris...
Je ne vois pas le rapport, tu m'expliques une beau petit bout d'histoire
d'un air blasé... l'étape suivante c'est me dire que tu es plus
productif en C qu'en java? ;)
> en plus les MFC
> ne sont plus maintenus et définitivement abandonné par Microsoft...
Ah merde alors, moi qui lisait tantôt que whidbey allait améliorer les
MFC...
> alors bon... Les aspect techniques, les possibilité, les concept, les
> nouveaux avantages c'est bien... Mais faut pas me demander de miser
> dessus.
Alors pourquoi en parler? de mon côté, j'essaie d'évaluer si ça vaut la
peine, pour ce que j'en ai vu, je trouve que oui... il s'agit bien de
miser, pas de tout changer du jour au lendemain...
> Quand à savoir à quoi .NET est adapté, Microsoft dit "The .NET
> Framework is a new computing platform designed to simplify application
> development in the highly distributed environment of the Internet."
> et si on se tape toute l'overview de .NET Framework on comprends que
> c'est plutot dédié gestion d'entreprise et application partagé sur le
> réseau. Donc ca ne peut pas intéresser tout le monde non plus.
Si ms le dit évidemment... bref, tu as déjà fait du .NET?
> en quoi l'approche est différente ? est-ce fondamentale ou est-ce
> seulement formel !?
Je ne comprends pas la distinction entre formel et fondamental... il me
semble que ce n'est pas opposé...
> qu'est ce qui change fondamentalement et qu'est-ce
> qui change seulement formellement ? Bref quoi de neuf quoi...
Si tu le veux, depuis le début tu pars de l'optique c'est "comme ce que
je connais", sans jamais avoir été dedans... je suppose que t'es le
genre de mec à faire de l'objet en C?...
> Eh ben. Déjà que je trouvais le ++ chiant parce que y'a trop de
> fonction déclarer et d'appel dans tous les sens. Maintenant on verra
> carrément plus le code de ce qui se fait. Ca va pas plaire à beaucoup
> de ma génération :-))
Si puisque tu crées tes attributs... si tu utilises ceux existant, un
ptit tour dans le source de la sscli te donnera une idée précise... ou
une décompilation. Ceci dit, oui en effet, ça privilégie l'approche
composant, le but est de pas se faire chier à réécrire le même code 20
fois, etc... en bref, rendre le code plus facile à maintenir, plus
robuste et plus réutilisable...
> Bref , on se rapproche des langage descriptif ,
> style HTML. C'est pas pour les programmeurs le .NET finalement si !?
> :-)
Disons plutôt qu'on étend les limites du langage au delà de sa grammaire
propre...
> Ha mais y'a rien de contradictoire. on peu trouver de l'intérêt dans
> beaucoup de composant Windows et de truc Microsoft. L'ensemble reste
> un tas de merde.
Argumente! Que proposes-tu de mieux?...
> Et programmer sous Windows Aujourd'hui c'est comme se
> faire une décharge pour bouffer, ca ne manque pas d'intérêt, c'est
> juste un peu sale et dégradant :-)
Change de boulot!
Vincent Burel wrote:
> > En fait, tu as l'air de considérer le framework (l'ensemble des
> > classes) comme une boite noires, on y touche pas, si tu veux faire
> > un truc qui n'est pas dedans, c'est impossible...
>
> Ben dans la pratique , oui ! Parce que souvent on perd plus de temps à
> essayer de comprendre le fonctionnement de tel ou tel composant, on
> perd plus de temps à essayer de trouver des biais pour régler des
> problèmes de compatibilité et de comportement, d'un windows à l'autre
> ou d'une platforme à l'autre, qu'il vaut mieux ne pas s'en servir et
> refaire carrément l'objet.
Je te suis pas là, relis mon propos, ton propos, tu me dis que j'ai tort
en argumentant que tu es d'accord avec moi... pas trop compris...
Je ne vois pas le rapport, tu m'expliques une beau petit bout d'histoire
d'un air blasé... l'étape suivante c'est me dire que tu es plus
productif en C qu'en java? ;)
> en plus les MFC
> ne sont plus maintenus et définitivement abandonné par Microsoft...
Ah merde alors, moi qui lisait tantôt que whidbey allait améliorer les
MFC...
> alors bon... Les aspect techniques, les possibilité, les concept, les
> nouveaux avantages c'est bien... Mais faut pas me demander de miser
> dessus.
Alors pourquoi en parler? de mon côté, j'essaie d'évaluer si ça vaut la
peine, pour ce que j'en ai vu, je trouve que oui... il s'agit bien de
miser, pas de tout changer du jour au lendemain...
> Quand à savoir à quoi .NET est adapté, Microsoft dit "The .NET
> Framework is a new computing platform designed to simplify application
> development in the highly distributed environment of the Internet."
> et si on se tape toute l'overview de .NET Framework on comprends que
> c'est plutot dédié gestion d'entreprise et application partagé sur le
> réseau. Donc ca ne peut pas intéresser tout le monde non plus.
Si ms le dit évidemment... bref, tu as déjà fait du .NET?
> en quoi l'approche est différente ? est-ce fondamentale ou est-ce
> seulement formel !?
Je ne comprends pas la distinction entre formel et fondamental... il me
semble que ce n'est pas opposé...
> qu'est ce qui change fondamentalement et qu'est-ce
> qui change seulement formellement ? Bref quoi de neuf quoi...
Si tu le veux, depuis le début tu pars de l'optique c'est "comme ce que
je connais", sans jamais avoir été dedans... je suppose que t'es le
genre de mec à faire de l'objet en C?...
> Eh ben. Déjà que je trouvais le ++ chiant parce que y'a trop de
> fonction déclarer et d'appel dans tous les sens. Maintenant on verra
> carrément plus le code de ce qui se fait. Ca va pas plaire à beaucoup
> de ma génération :-))
Si puisque tu crées tes attributs... si tu utilises ceux existant, un
ptit tour dans le source de la sscli te donnera une idée précise... ou
une décompilation. Ceci dit, oui en effet, ça privilégie l'approche
composant, le but est de pas se faire chier à réécrire le même code 20
fois, etc... en bref, rendre le code plus facile à maintenir, plus
robuste et plus réutilisable...
> Bref , on se rapproche des langage descriptif ,
> style HTML. C'est pas pour les programmeurs le .NET finalement si !?
> :-)
Disons plutôt qu'on étend les limites du langage au delà de sa grammaire
propre...
> Ha mais y'a rien de contradictoire. on peu trouver de l'intérêt dans
> beaucoup de composant Windows et de truc Microsoft. L'ensemble reste
> un tas de merde.
Argumente! Que proposes-tu de mieux?...
> Et programmer sous Windows Aujourd'hui c'est comme se
> faire une décharge pour bouffer, ca ne manque pas d'intérêt, c'est
> juste un peu sale et dégradant :-)
Change de boulot!
wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:
Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
que j'en ai pas besoin.
entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
fondamentale.
Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
merdique pour présenter sont projet minable.
je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
aucune à votre égard.
C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
<poubelle@alrj.org> wrote in message
news:255_2003_181650_873884982_MYOE@news.free.fr...
Vincent Burel wrote:
Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
que j'en ai pas besoin.
entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
fondamentale.
Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
merdique pour présenter sont projet minable.
je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
aucune à votre égard.
C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:
Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
que j'en ai pas besoin.
entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
fondamentale.
Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
merdique pour présenter sont projet minable.
je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
aucune à votre égard.
C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
Tiens, le troll est de retour, tujours aussi fin à ce que je vois...
> Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
> camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
> que j'en ai pas besoin.
Et tu en déduis que .NET ne peux faire que de l'orienté Inernet? Pour un
bouffeur de Micrososft primitif comme toi, je suis surpris que tu prennes
pour argent comptant tout ce que leurs commerciaux racontent.
> entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
> organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
> fondamentale.
Mouarf, mort de rire! Tu vas nous dire que tu es unas de la programmation
parce que tu utilises autant que possible le pré-processeur C ?
> Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
> universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
> petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
> pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
> avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
> merdique pour présenter sont projet minable.
C'est marrant, j'ai déjà entendu ce genre de propos avant, généralement
c'est quand tu n'as plus d'arguments à opposer....
> je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
> Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
> aucune à votre égard.
Non, c'est vrai, tu n'interoges même pas : tu postules que tous ceux qui
sont pas d'accord avec toi sont stupides...
> C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
> fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
Donc ton incompétence signifie que le C++ est n mauvais langage?
Intéressant....
PS : Tu peux répondre si ca t'amuses, pour ma part, la discussion se clôt
Tiens, le troll est de retour, tujours aussi fin à ce que je vois...
> Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
> camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
> que j'en ai pas besoin.
Et tu en déduis que .NET ne peux faire que de l'orienté Inernet? Pour un
bouffeur de Micrososft primitif comme toi, je suis surpris que tu prennes
pour argent comptant tout ce que leurs commerciaux racontent.
> entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
> organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
> fondamentale.
Mouarf, mort de rire! Tu vas nous dire que tu es unas de la programmation
parce que tu utilises autant que possible le pré-processeur C ?
> Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
> universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
> petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
> pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
> avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
> merdique pour présenter sont projet minable.
C'est marrant, j'ai déjà entendu ce genre de propos avant, généralement
c'est quand tu n'as plus d'arguments à opposer....
> je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
> Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
> aucune à votre égard.
Non, c'est vrai, tu n'interoges même pas : tu postules que tous ceux qui
sont pas d'accord avec toi sont stupides...
> C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
> fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
Donc ton incompétence signifie que le C++ est n mauvais langage?
Intéressant....
PS : Tu peux répondre si ca t'amuses, pour ma part, la discussion se clôt
Tiens, le troll est de retour, tujours aussi fin à ce que je vois...
> Ben non, j'ai jamais conduit de camion non plus, mais je sais qu'un
> camion c'est fait pour transporter 30 tonne de trucs et machins et
> que j'en ai pas besoin.
Et tu en déduis que .NET ne peux faire que de l'orienté Inernet? Pour un
bouffeur de Micrososft primitif comme toi, je suis surpris que tu prennes
pour argent comptant tout ce que leurs commerciaux racontent.
> entre Pascal et "C" <snip> Par contre question
> organisation du code source , le pré-processeur ammène une différence
> fondamentale.
Mouarf, mort de rire! Tu vas nous dire que tu es unas de la programmation
parce que tu utilises autant que possible le pré-processeur C ?
> Second exemple : Formellement vous êtes plutot proche d'un
> universitaire brillant qui sait parler, voire même harcelé par des
> petites formules de rhétoriques convenu, fondamentalement vous n'avez
> pas beaucoup de différence avec un tocard inexpérimenté qui, après
> avoir dessiné 3 ronds dans un carré, est capable de faire un siteweb
> merdique pour présenter sont projet minable.
C'est marrant, j'ai déjà entendu ce genre de propos avant, généralement
c'est quand tu n'as plus d'arguments à opposer....
> je suis le genre de mec qui fait ce qu'il veut , comme ca lui plait.
> Arrètez donc vos intérogations sur ma personne parce que moi j'en ai
> aucune à votre égard.
Non, c'est vrai, tu n'interoges même pas : tu postules que tous ceux qui
sont pas d'accord avec toi sont stupides...
> C'est ce qu'on disais avec le C++, et pourtant à chaque fois que je
> fais du C++ , j'ai l'impression de pisser des lignes à gogo...
Donc ton incompétence signifie que le C++ est n mauvais langage?
Intéressant....
PS : Tu peux répondre si ca t'amuses, pour ma part, la discussion se clôt
Allez, je suis de bonne humeur ce matin, je vais te faire une fleur,
là
c'est mon dernier post dans ce thread, alors voilà, on va s'arranger
comme: je te laisse me répondre ce que tu veux, tu auras le dernier mot,
Allez, je suis de bonne humeur ce matin, je vais te faire une fleur,
là
c'est mon dernier post dans ce thread, alors voilà, on va s'arranger
comme: je te laisse me répondre ce que tu veux, tu auras le dernier mot,
Allez, je suis de bonne humeur ce matin, je vais te faire une fleur,
là
c'est mon dernier post dans ce thread, alors voilà, on va s'arranger
comme: je te laisse me répondre ce que tu veux, tu auras le dernier mot,
> Bref, Etant donnée les attributions de la runtime .NET on peut penser ce
> qu'on veux parce que y'a le choix. Ou c'est une surcouche des API32
> un interpréteur Basic) ou c'est un système complémentaire (comme
> des composant Direct-X) en somme un sur-systeme... plus qu'un
> d'ailleurs.
Je faisais plutôt référence à "sous système d'environnement", au même
titre que SSE Win32, POSIX ou OS2. Je voulais votre avis sur comment
MS compte intégrer .NET au prochain OS. Pensez-vous que l'apparition
d'un nouveau SSE .NET soit possible ?
> Bref, Etant donnée les attributions de la runtime .NET on peut penser ce
> qu'on veux parce que y'a le choix. Ou c'est une surcouche des API32
> un interpréteur Basic) ou c'est un système complémentaire (comme
> des composant Direct-X) en somme un sur-systeme... plus qu'un
> d'ailleurs.
Je faisais plutôt référence à "sous système d'environnement", au même
titre que SSE Win32, POSIX ou OS2. Je voulais votre avis sur comment
MS compte intégrer .NET au prochain OS. Pensez-vous que l'apparition
d'un nouveau SSE .NET soit possible ?
> Bref, Etant donnée les attributions de la runtime .NET on peut penser ce
> qu'on veux parce que y'a le choix. Ou c'est une surcouche des API32
> un interpréteur Basic) ou c'est un système complémentaire (comme
> des composant Direct-X) en somme un sur-systeme... plus qu'un
> d'ailleurs.
Je faisais plutôt référence à "sous système d'environnement", au même
titre que SSE Win32, POSIX ou OS2. Je voulais votre avis sur comment
MS compte intégrer .NET au prochain OS. Pensez-vous que l'apparition
d'un nouveau SSE .NET soit possible ?
> "...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
> "...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
> "...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
Bon précisons donc d'abord que ".NET framework" est un environnement
de travail pour faire de l'appli réseau ou déployable réseau (et à
vocation multiplatform) et pas spécialement concu pour faire de
l'appli native 32.
Multi-platforme...hahaha, la bonne blague....Ca fait 2 ans que ca
tourne...que sous Windows, et encore, pas
complètement sous Win64 Itanium.
Bon précisons donc d'abord que ".NET framework" est un environnement
de travail pour faire de l'appli réseau ou déployable réseau (et à
vocation multiplatform) et pas spécialement concu pour faire de
l'appli native 32.
Multi-platforme...hahaha, la bonne blague....Ca fait 2 ans que ca
tourne...que sous Windows, et encore, pas
complètement sous Win64 Itanium.
Bon précisons donc d'abord que ".NET framework" est un environnement
de travail pour faire de l'appli réseau ou déployable réseau (et à
vocation multiplatform) et pas spécialement concu pour faire de
l'appli native 32.
Multi-platforme...hahaha, la bonne blague....Ca fait 2 ans que ca
tourne...que sous Windows, et encore, pas
complètement sous Win64 Itanium.
"...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
mesures
Supprimer / Visual Studio 6.0 / Supprimer
"...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
mesures
Supprimer / Visual Studio 6.0 / Supprimer
"...expliquant comment .NET va remplacer Visual C++, et dans quelle
mesures
Supprimer / Visual Studio 6.0 / Supprimer
