On Sat, 02 Oct 2004 18:07:42 +0200
zenetoun wrote:
> Corsinux a écrit :
> > zenetoun a écrit :
> >> en fait je viens de verifier si j'enlenve la memoire alloue a la
> >
> >video > je tourne avec 190Mo de ddr pas plus et franchement gnome
> >rame et j'en > ai marre! je connaissais WindowsMaker pour l'avoir
> >deja utiliser mais > il est pas pratique du tout.
> > [ ... ]
Je suis passé de WindowMaker à Xfce4 qui est, je cite :
"Xfce est un environnement de bureau léger destiné à divers systèmes
*NIX"
On Sat, 02 Oct 2004 18:07:42 +0200
zenetoun <zenetoun@hotpop.com> wrote:
> Corsinux a écrit :
> > zenetoun a écrit :
> >> en fait je viens de verifier si j'enlenve la memoire alloue a la
> >
> >video > je tourne avec 190Mo de ddr pas plus et franchement gnome
> >rame et j'en > ai marre! je connaissais WindowsMaker pour l'avoir
> >deja utiliser mais > il est pas pratique du tout.
> > [ ... ]
Je suis passé de WindowMaker à Xfce4 qui est, je cite :
"Xfce est un environnement de bureau léger destiné à divers systèmes
*NIX"
On Sat, 02 Oct 2004 18:07:42 +0200
zenetoun wrote:
> Corsinux a écrit :
> > zenetoun a écrit :
> >> en fait je viens de verifier si j'enlenve la memoire alloue a la
> >
> >video > je tourne avec 190Mo de ddr pas plus et franchement gnome
> >rame et j'en > ai marre! je connaissais WindowsMaker pour l'avoir
> >deja utiliser mais > il est pas pratique du tout.
> > [ ... ]
Je suis passé de WindowMaker à Xfce4 qui est, je cite :
"Xfce est un environnement de bureau léger destiné à divers systèmes
*NIX"
J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Le Sat, Oct 02, 2004 at 05:20:23PM +0200, zenetoun ecrit :J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Perso, j'en avais marre des WM lourds et je suis passé à fvwm :
apt-get install fvwm fvwm-icons fvwm95-icons
Ensuite, j'ai utilisé l'assistant qui crée les fichiers de config pour
que l'interface ressemble à celle de 95. Et hop, le tour etait joue.
Il est rapide, très souple, completement configurable.
Ensuite, comme explorateur de fichiers, j'utilise xfe (unique
dépendance : libfox), qui est, lui aussi tres rapide. Son inconvénient
est qu'il n'utilise pas les fichiers mimetype et mailcap, il a son
propre systeme.
Résultat : un système qui réagit instantanément et qui est
configurable comme peu.
Mais ce n'est que mon opinion.
Fanfan
Le Sat, Oct 02, 2004 at 05:20:23PM +0200, zenetoun ecrit :
J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Perso, j'en avais marre des WM lourds et je suis passé à fvwm :
apt-get install fvwm fvwm-icons fvwm95-icons
Ensuite, j'ai utilisé l'assistant qui crée les fichiers de config pour
que l'interface ressemble à celle de 95. Et hop, le tour etait joue.
Il est rapide, très souple, completement configurable.
Ensuite, comme explorateur de fichiers, j'utilise xfe (unique
dépendance : libfox), qui est, lui aussi tres rapide. Son inconvénient
est qu'il n'utilise pas les fichiers mimetype et mailcap, il a son
propre systeme.
Résultat : un système qui réagit instantanément et qui est
configurable comme peu.
Mais ce n'est que mon opinion.
Fanfan
Le Sat, Oct 02, 2004 at 05:20:23PM +0200, zenetoun ecrit :J'aimerais savoir quel est le Window Manager le plus leger pour tenir
avec un portable (256Mo ddr partage avec la video). C'est frustrant
d'etre sous gnome et de voir le tout ramer surtout lorsque l'on passe
d'un workspace a l'autre. De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Perso, j'en avais marre des WM lourds et je suis passé à fvwm :
apt-get install fvwm fvwm-icons fvwm95-icons
Ensuite, j'ai utilisé l'assistant qui crée les fichiers de config pour
que l'interface ressemble à celle de 95. Et hop, le tour etait joue.
Il est rapide, très souple, completement configurable.
Ensuite, comme explorateur de fichiers, j'utilise xfe (unique
dépendance : libfox), qui est, lui aussi tres rapide. Son inconvénient
est qu'il n'utilise pas les fichiers mimetype et mailcap, il a son
propre systeme.
Résultat : un système qui réagit instantanément et qui est
configurable comme peu.
Mais ce n'est que mon opinion.
Fanfan
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Le Dimanche 3 Octobre 2004 16:59, zenetoun a écrit :Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Si tu y mets de la mauvais volonté ;-)
Personnellement, je suis dans le même cas que toi sur mon portable. J'utilise
KDE qui me parait plus fluide Gnome (mais n'est tout de même pas un modèle de
légéreté, je précise avant de m'attirer les foudres de certains...).
Mais j'ai découvert il y a peu xfce4 (sous sid), et quel bonheur !
Il manque quelques traductions françaises, et certaines choses m'échappent
encore, mais je n'ai pas (encore) pris le temps de l'étudier plus en
profondeur...
Ca ne coute rien de tester!
@++
Julien
Le Dimanche 3 Octobre 2004 16:59, zenetoun a écrit :
Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Si tu y mets de la mauvais volonté ;-)
Personnellement, je suis dans le même cas que toi sur mon portable. J'utilise
KDE qui me parait plus fluide Gnome (mais n'est tout de même pas un modèle de
légéreté, je précise avant de m'attirer les foudres de certains...).
Mais j'ai découvert il y a peu xfce4 (sous sid), et quel bonheur !
Il manque quelques traductions françaises, et certaines choses m'échappent
encore, mais je n'ai pas (encore) pris le temps de l'étudier plus en
profondeur...
Ca ne coute rien de tester!
@++
Julien
Le Dimanche 3 Octobre 2004 16:59, zenetoun a écrit :Ouais j'ai teste fvwm mais bah j'y comprends rien et j'ai pas trop envie
de cherche et surtout j'ai pleure quand j'ai vu le graphique de la
premiere session, ooouuufff! Par contre pour le moment j'ai opté pour
gnome (toujours) mais couplé a openbox a la place de metacity mais ca
fait que 5mn. J'ai aussi teste fluxbox, (tous ceux en "ox" y se
ressemble tout plein), bah euh, ..., bah non.
Si tu y mets de la mauvais volonté ;-)
Personnellement, je suis dans le même cas que toi sur mon portable. J'utilise
KDE qui me parait plus fluide Gnome (mais n'est tout de même pas un modèle de
légéreté, je précise avant de m'attirer les foudres de certains...).
Mais j'ai découvert il y a peu xfce4 (sous sid), et quel bonheur !
Il manque quelques traductions françaises, et certaines choses m'échappent
encore, mais je n'ai pas (encore) pris le temps de l'étudier plus en
profondeur...
Ca ne coute rien de tester!
@++
Julien
bah en fait moi je garderais bien openbox le seul truc c'est qu'il y a
pas de barre de tache comme sous gnome ou sous blackbox (si quelqu'un
sait comment faire je suis preneur) sinon y faut que j'utilise fluxbox
mais graphiquement je trouve que openbox est assez recherché!
bah en fait moi je garderais bien openbox le seul truc c'est qu'il y a
pas de barre de tache comme sous gnome ou sous blackbox (si quelqu'un
sait comment faire je suis preneur) sinon y faut que j'utilise fluxbox
mais graphiquement je trouve que openbox est assez recherché!
bah en fait moi je garderais bien openbox le seul truc c'est qu'il y a
pas de barre de tache comme sous gnome ou sous blackbox (si quelqu'un
sait comment faire je suis preneur) sinon y faut que j'utilise fluxbox
mais graphiquement je trouve que openbox est assez recherché!
De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Le Samedi 2 Octobre 2004 17:20, zenetoun a écrit :De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Si tu veux utiliser les applications Gnome et KDE, tu ressentiras de
toute façon la lourdeur (relative) de Gnome et de KDE, quel que soit
ton window manager ! Si tu recherches vraiment un wm léger, diverses
personnes t'en ont conseillé un bon paquet. Si tu veux quelque chose
qui ressemble plus à un environnement de bureau, en restant plus léger
que KDE ou Gnome, tu peux essayer Xfce ou Emacs.
En revanche, si tu as en permanence des logiciels KDE, ça ne coûte pas
vraiment plus cher d'utiliser KDE lui-même, et il est tout à fait
utilisable avec 256 Mo de RAM. En fait, je m'en suis servi pendant des
années avec 32, puis 96, puis 128 Mo. Pour économiser de la mémoire, tu
peux désactiver quelques trucs gourmands, et éviter autant que possible
les applications non-KDE (essentiellement ooo, Mozilla, et les
logiciels Gnome) quand tu peux t'en passer.
Le Samedi 2 Octobre 2004 17:20, zenetoun a écrit :
De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Si tu veux utiliser les applications Gnome et KDE, tu ressentiras de
toute façon la lourdeur (relative) de Gnome et de KDE, quel que soit
ton window manager ! Si tu recherches vraiment un wm léger, diverses
personnes t'en ont conseillé un bon paquet. Si tu veux quelque chose
qui ressemble plus à un environnement de bureau, en restant plus léger
que KDE ou Gnome, tu peux essayer Xfce ou Emacs.
En revanche, si tu as en permanence des logiciels KDE, ça ne coûte pas
vraiment plus cher d'utiliser KDE lui-même, et il est tout à fait
utilisable avec 256 Mo de RAM. En fait, je m'en suis servi pendant des
années avec 32, puis 96, puis 128 Mo. Pour économiser de la mémoire, tu
peux désactiver quelques trucs gourmands, et éviter autant que possible
les applications non-KDE (essentiellement ooo, Mozilla, et les
logiciels Gnome) quand tu peux t'en passer.
Le Samedi 2 Octobre 2004 17:20, zenetoun a écrit :De préférence un window manager assez leger
mais qui accepete les applications gnome et KDE.
Si tu veux utiliser les applications Gnome et KDE, tu ressentiras de
toute façon la lourdeur (relative) de Gnome et de KDE, quel que soit
ton window manager ! Si tu recherches vraiment un wm léger, diverses
personnes t'en ont conseillé un bon paquet. Si tu veux quelque chose
qui ressemble plus à un environnement de bureau, en restant plus léger
que KDE ou Gnome, tu peux essayer Xfce ou Emacs.
En revanche, si tu as en permanence des logiciels KDE, ça ne coûte pas
vraiment plus cher d'utiliser KDE lui-même, et il est tout à fait
utilisable avec 256 Mo de RAM. En fait, je m'en suis servi pendant des
années avec 32, puis 96, puis 128 Mo. Pour économiser de la mémoire, tu
peux désactiver quelques trucs gourmands, et éviter autant que possible
les applications non-KDE (essentiellement ooo, Mozilla, et les
logiciels Gnome) quand tu peux t'en passer.
Merci a tous pour vos conseils, le message de Marc ci dessous
resume en effet une partie de mes problemes (pour développer du PHP
j'utilise kate sous gnome!)
Merci a tous pour vos conseils, le message de Marc ci dessous
resume en effet une partie de mes problemes (pour développer du PHP
j'utilise kate sous gnome!)
Merci a tous pour vos conseils, le message de Marc ci dessous
resume en effet une partie de mes problemes (pour développer du PHP
j'utilise kate sous gnome!)