chez ce vendeur d'ordinateurs d'occasion :
https://www.tradediscount.com/hp-prodesk-600-g2-tour-i7-6700-8go-ddr4-
500go-hdd-w10-windows-10-01td1238-5958.html
ou : https://preview.tinyurl.com/yaehsmyr
On voit la proposition de rétrograder de W10 à W7pro.
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais c'est une autre histoire).
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de
remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur
portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais
c'est une autre histoire).
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais c'est une autre histoire).
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais c'est une autre histoire).
Idem pour l'UEFI, toutefois pour ma part j'ai quand même conservé mon Windows 8.1 (avec mises à jour bloquées) malgré qu'il fasse l'objet de nombreuses critiques, me convient mieux que windows 10 notamment déjà pour la rapidité au démarrage qui n'a rien à voir avec le windows 10 installé sur mon autre ordinateur.
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de
remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur
portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais
c'est une autre histoire).
Idem pour l'UEFI, toutefois pour ma part j'ai quand même conservé mon
Windows 8.1 (avec mises à jour bloquées) malgré qu'il fasse l'objet de
nombreuses critiques, me convient mieux que windows 10 notamment déjà
pour la rapidité au démarrage qui n'a rien à voir avec le windows 10
installé sur mon autre ordinateur.
Tu penses que ça justifie qu'un vendeur propose dans les options de remplacer W10 par W7 ? C'est surtout ça qui m'étonne
Oui, et si j'avais eu le choix quand j'ai acheté mon dernier ordinateur portable, j'aurais pris Win7 (et évité l'abominable BIOS UEFI, mais c'est une autre histoire).
Idem pour l'UEFI, toutefois pour ma part j'ai quand même conservé mon Windows 8.1 (avec mises à jour bloquées) malgré qu'il fasse l'objet de nombreuses critiques, me convient mieux que windows 10 notamment déjà pour la rapidité au démarrage qui n'a rien à voir avec le windows 10 installé sur mon autre ordinateur.
pehache
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais. Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble. Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne
versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps
un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est
programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des
applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a
toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une
version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les
versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les
guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par
exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des
choses dedans mais n'en supprime jamais.
Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres
jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines
"officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder
directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément
sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de
compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble.
Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le
dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas
prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis
codées avec les pieds).
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais. Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble. Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
Droger Jean-Paul
Le 09/03/2018, pehache a supposé :
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais. Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble. Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter comme un malpropre!! Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que tu ne peux même plus installer maintenant ... Tout ces développeurs ne connaissaient pas les arcoanes de W10, par contre Microsoft sait ce qu'il faut pour qu'un logiciel ecrit pour XP puisse encore être utilisé!! mais bon!! JP -- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Le 09/03/2018, pehache a supposé :
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne
versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps
un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est
programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des
applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a
toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une
version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les
versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les
guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par
exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des
choses dedans mais n'en supprime jamais.
Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres
jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines
"officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder
directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément
sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de
compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble.
Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le
dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas
prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis
codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les
années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter
comme un malpropre!!
Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que
tu ne peux même plus installer maintenant ...
Tout ces développeurs ne connaissaient pas les arcoanes de W10, par
contre Microsoft sait ce qu'il faut pour qu'un logiciel ecrit pour XP
puisse encore être utilisé!!
mais bon!!
JP
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
anti.jean-paul@invalid.fr
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais. Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble. Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter comme un malpropre!! Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que tu ne peux même plus installer maintenant ... Tout ces développeurs ne connaissaient pas les arcoanes de W10, par contre Microsoft sait ce qu'il faut pour qu'un logiciel ecrit pour XP puisse encore être utilisé!! mais bon!! JP -- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
pehache
Le 09/03/2018 à 12:58, Droger Jean-Paul a écrit :
Le 09/03/2018, pehache a supposé :
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais.
Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble.
Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter comme un malpropre!!
C'est un tout autre problème, qui est celui de la pérennité des formats. Néanmoins : étant très conservateur au boulot j'ai plein de documents Word ou PowerPoint qui datent de la fin des années 90 (créés avec Word 95 et je ne sais quelle version de PowerPoint) : je n'ai aucun souci pour les relire aujourd'hui (essai refait à l'instant).
Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que tu ne peux même plus installer maintenant ...
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Le 09/03/2018 à 12:58, Droger Jean-Paul a écrit :
Le 09/03/2018, pehache a supposé :
Le 08/03/2018 à 19:52, Droger Jean-Paul a écrit :
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne
versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du
temps
un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est
programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des
applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a
toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une
version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les
versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté
les
guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par
exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des
choses dedans mais n'en supprime jamais.
Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les
autres
jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines
"officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder
directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément
sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de
compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble.
Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le
dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas
prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis
codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les
années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter
comme un malpropre!!
C'est un tout autre problème, qui est celui de la pérennité des formats.
Néanmoins : étant très conservateur au boulot j'ai plein de documents
Word ou PowerPoint qui datent de la fin des années 90 (créés avec Word
95 et je ne sais quelle version de PowerPoint) : je n'ai aucun souci pour
les relire aujourd'hui (essai refait à l'instant).
Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que
tu ne peux même plus installer maintenant ...
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Il faut quand même aussi dire qu'un soft qui tourne sur d'ancienne versions de Windows mais pas sur les nouvelles, c'est la plupart du temps un soft qui est codé avec les pieds, sans respecter les API de MS.
Ben non, j'aurai plutôt tendance à dire que c'est Windows qui est programmé avec les pieds, sans vue prospective ... Il ya des applicatifs qui sont bien mieux adaptés et "maléable"!!
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles. L'API win32 par exemple est très stable d'une version à l'autre : MS ajoute parfois des choses dedans mais n'en supprime jamais.
Par contre certains développeurs qui s'estiment plus malins que les autres jugent bon parfois de faire à leur sauce sans respecter les guidelines "officiels" de développement sur l'OS, ou cherchent à accéder directement au matériel. Ca va marcher sur une version et pas forcément sur les autres. Mais même pour ces cas, MS a prévu les modes de compatibilité, qui existent toujours dans W10 il me semble.
Windows a des défauts, mais il ne faut quand même pas lui mettre sur le dos ceux des développeurs (ou ceux des éditeurs qui ne veulent pas prendre la peine de faire les mises à jour de leurs anciennes applis codées avec les pieds).
ben essaie donc de lire des .doc, donc du Microsoft, fait dans les années 1990 , et avec word actuel (ou même W10), tu te faits jeter comme un malpropre!!
C'est un tout autre problème, qui est celui de la pérennité des formats. Néanmoins : étant très conservateur au boulot j'ai plein de documents Word ou PowerPoint qui datent de la fin des années 90 (créés avec Word 95 et je ne sais quelle version de PowerPoint) : je n'ai aucun souci pour les relire aujourd'hui (essai refait à l'instant).
Il y a plein de monde qui a des logiciels tournant sous XP SP3 et que tu ne peux même plus installer maintenant ...
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles.
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à l'époque sous Win 3.11 :) Il fonctionne aussi sous Windows 10.
Bonjour,
pehache (Fri, 09 Mar 18 11:22:03 +0000 - fr.comp.os.ms-windows) :
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a
toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une
version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les
versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les
guidelines et utilisé les API systèmes disponibles.
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la
preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à
l'époque sous Win 3.11 :)
C'est totalement faux : la compatibilité descendante de Windows est (et a toujours été) très bonne, c'est à dire qu'un soft écrit pour une version (n) de Windows a toutes les chances de tourner sans souci sur les versions (n+1), (n+2)... à condition que le développeur ait respecté les guidelines et utilisé les API systèmes disponibles.
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à l'époque sous Win 3.11 :) Il fonctionne aussi sous Windows 10.
Otomatic
Eric Demeester écrivait :
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à l'époque sous Win 3.11 :) Il fonctionne aussi sous Windows 10.
Fonctionnent aussi sous Windows 10 Pro 64 bits : - Atelier historique de la langue française - Dictionnaires de l'Académie Française - Encyclopédie Diderot et d'Alembert - Grand Dictionnaire Universel du XIXe siècle de Pierre Larousse Editions Redon. Sur CD. Faits pour Windows 95. J'ai aussi Lemmings qui tourne sous W10 Pro 64 bits Je pourrais aussi citer Mapedit (1995), VanBasco Karaoke Player, les logiciels de Pierre Torris. -- Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison. Coluche
Eric Demeester <neuneu@potiron.invalid> écrivait :
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la
preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à
l'époque sous Win 3.11 :)
Il fonctionne aussi sous Windows 10.
Fonctionnent aussi sous Windows 10 Pro 64 bits :
- Atelier historique de la langue française
- Dictionnaires de l'Académie Française
- Encyclopédie Diderot et d'Alembert
- Grand Dictionnaire Universel du XIXe siècle de Pierre Larousse
Editions Redon. Sur CD. Faits pour Windows 95.
J'ai aussi Lemmings qui tourne sous W10 Pro 64 bits
Je pourrais aussi citer Mapedit (1995), VanBasco Karaoke Player, les
logiciels de Pierre Torris.
--
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort
qu'ils ont forcément raison. Coluche
Forte Agent que j'utilise pour poster ici (sous Windows 7) en est la preuve, c'est le même exécutable, acheté 20$ fin 1996 et qui tournait à l'époque sous Win 3.11 :) Il fonctionne aussi sous Windows 10.
Fonctionnent aussi sous Windows 10 Pro 64 bits : - Atelier historique de la langue française - Dictionnaires de l'Académie Française - Encyclopédie Diderot et d'Alembert - Grand Dictionnaire Universel du XIXe siècle de Pierre Larousse Editions Redon. Sur CD. Faits pour Windows 95. J'ai aussi Lemmings qui tourne sous W10 Pro 64 bits Je pourrais aussi citer Mapedit (1995), VanBasco Karaoke Player, les logiciels de Pierre Torris. -- Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison. Coluche
phil
Le 09/03/2018 à 13:33, pehache a écrit :
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
Le 09/03/2018 à 13:33, pehache a écrit :
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne
peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait
été fait de codeurs avec les pieds.
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
pehache
Le 09/03/2018 à 21:38, phil a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:33, pehache a écrit :
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément respectueux des consignes de programmation sur l'OS. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 09/03/2018 à 21:38, phil a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:33, pehache a écrit :
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne
peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait
été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément
respectueux des consignes de programmation sur l'OS.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Oui, des logiciels codés avec les pieds la plupart du temps.
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément respectueux des consignes de programmation sur l'OS. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
DV
pehache a écrit ceci :
Le 09/03/2018 à 21:38, phil a écrit :
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément respectueux des consignes de programmation sur l'OS.
Peut-être bien aussi que l'éditeur a envie que son gros logiciel soit mis à jour de temps en temps : il en est à la version 21... -- Denis
pehache a écrit ceci :
Le 09/03/2018 à 21:38, phil a écrit :
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne
peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait
été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément
respectueux des consignes de programmation sur l'OS.
Peut-être bien aussi que l'éditeur a envie que son gros logiciel soit
mis à jour de temps en temps : il en est à la version 21...
Je suis utilisateur de Pinnacle studio 11 pour des montages vidéo qui ne peut pas être installé sous W10. J'ai du mal à penser que Pinnacle ait été fait de codeurs avec les pieds.
Pourquoi ? Faut pas croire que les gros logiciels sont forcément respectueux des consignes de programmation sur l'OS.
Peut-être bien aussi que l'éditeur a envie que son gros logiciel soit mis à jour de temps en temps : il en est à la version 21... -- Denis
