Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu
as besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies
tout entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu
as besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies
tout entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu
as besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies
tout entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
pehache wrote on 22/06/2015 22:52:Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré zéro
de la GUI.
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre un tas d'options peu utilisées en
dessous d'un bouton "Advanced".
pehache wrote on 22/06/2015 22:52:
Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré zéro
de la GUI.
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre un tas d'options peu utilisées en
dessous d'un bouton "Advanced".
pehache wrote on 22/06/2015 22:52:Le 22/06/2015 21:10, Doug713705 a écrit :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré zéro
de la GUI.
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre un tas d'options peu utilisées en
dessous d'un bouton "Advanced".
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
(supersedes)
Le 22-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
(supersedes)
Le 22-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<curarkFemfeU1@mid.individual.net>) :
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
(supersedes)
Le 22-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais pas pour ce qui précède.
L'interface GUI bien fait étant plus convivial et parlant que le "man"
qui est super rébarbatif.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)
Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais pas pour ce qui précède.
L'interface GUI bien fait étant plus convivial et parlant que le "man"
qui est super rébarbatif.
J'ai illustré mon propos par ce screenshoot non pas pour dire que cette
GUI est pourrie mais pour dire qu'une GUI ne peut *pas* être aussi
ergonomique qu'une ligne de commande lorsqu'on a affaire à des
programmes dont le nombre d'options dépasse un certain seuil.
Ce screenshot en est une illustration parfaite. Vouloir mettre toutes
les options de wget dans une GUI est une démarche incensée, la preuve la
GUI est imbitable. Il en serait de même pour, au hasard mais pas tout à
fait, ffmpeg et ses zillions d'options.
C'est parfaitement faux. Devoir se taper un man de 420 pages quand tu as
besoin de l'outil une fois tous les 6 mois et donc que tu oublies tout
entre temps, ça n'a rien d'ergonomique.
Aussi ergonomique que soit ta GUI il te faudra en lire la doc pour
l'exploiter convenablement.
Sinon il n'existerait pas de menu "Help" ;-)Et tout dépend comment la GUI est conçue et organisée. Évidemment que
balancer en vrac toutes les options à la queue-leu-leu c'est le degré
zéro de la GUI.
Bien sûr mais agencer les options complexifie également l'interface.
Des sous-sous-options dans des sous-onglets c'est vite relou et demande
souvent d'avoir lu la doc.
L'autre avantage de la CLI est de pouvoir être incluse dans des scripts
pour des traitements par lots ou pour être planifiée, etc.
Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais pas pour ce qui précède.
L'interface GUI bien fait étant plus convivial et parlant que le "man"
qui est super rébarbatif.
Une interface bien faite est "auto-descriptive" (il y a un mot pour ça,
mais je ne remets plus la langue dessus), et avec quelques infobulles pour
plus d'explications ça évite 90% du temps de se plonger dans une doc. On
le fait une fois au début pour comprendre la philosophie de l'outil, et
après c'est bon en général.
Une interface bien faite est "auto-descriptive" (il y a un mot pour ça,
mais je ne remets plus la langue dessus), et avec quelques infobulles pour
plus d'explications ça évite 90% du temps de se plonger dans une doc. On
le fait une fois au début pour comprendre la philosophie de l'outil, et
après c'est bon en général.
Une interface bien faite est "auto-descriptive" (il y a un mot pour ça,
mais je ne remets plus la langue dessus), et avec quelques infobulles pour
plus d'explications ça évite 90% du temps de se plonger dans une doc. On
le fait une fois au début pour comprendre la philosophie de l'outil, et
après c'est bon en général.
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
c'est pas gratuit normalement ?
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
c'est pas gratuit normalement ?
toutes personnes s'inscrivant au programme de test pour
Windows 10 recevra une copie gratuite à installer.
c'est pas gratuit normalement ?