D'après un développeur de Windows 7, le produit est maintenant terminé
Comptons donc maintenant les semaines afin de voir combien de temps
Linux survivra encore
Linux aurait pu survivre en utilisant un modèle commercial, rétriubuant
ses développeurs, plutôt que d'utiliser cette fameuse "Communauté de
développeurs Open Source", constituée d'étudiants et de bras cassés
Linux: RIP !
http://minilien.com/?YTS6l3aRom
(A la poubelle, avec Androïd, qui rime d'ailleurs très bien avec
hémorroïdes)
> Pour ma part ça fait 5 ans que j'ai migré sous Linux (peut importe la distribution) et j'ai tout ce que je veux pour tout faire. Et en plus je suis tranquille en fin de compte.
Bonjour,
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG, un genre de Dream weaver (et ne me parler pas de Nvu).
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour le reste, c'est vrai que Linux a presque toutes les applications necessaires.
> Pour ma part ça fait 5 ans que j'ai migré sous Linux (peut importe la
distribution) et j'ai tout ce que je veux pour tout faire.
Et en plus je suis tranquille en fin de compte.
Bonjour,
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des
sites internet en WYSIWYG, un genre de Dream weaver (et ne me parler
pas de Nvu).
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour le reste, c'est vrai que Linux a presque toutes les applications
necessaires.
> Pour ma part ça fait 5 ans que j'ai migré sous Linux (peut importe la distribution) et j'ai tout ce que je veux pour tout faire. Et en plus je suis tranquille en fin de compte.
Bonjour,
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG, un genre de Dream weaver (et ne me parler pas de Nvu).
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour le reste, c'est vrai que Linux a presque toutes les applications necessaires.
Stephan Peccini
, a écrit :
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour faire quoi ? Du dessin bitmap ou de la retouche photo ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
, a écrit :
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour faire quoi ? Du dessin bitmap ou de la retouche photo ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ensuite, un VRAI logiciel graphique, plus ergonomique que Gimp.
Pour faire quoi ? Du dessin bitmap ou de la retouche photo ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
, dans le message <4a9a179a$0$7823$, a écrit :
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Fr@d , dans le message <4a9a179a$0$7823$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des
sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un
site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la
configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Michel Talon
Nicolas George wrote:
, dans le message <4a9a179a$0$7823$, a écrit :
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
-- Michel Talon
Nicolas George wrote:
Fr@d , dans le message <4a9a179a$0$7823$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des
sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un
site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la
configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site
sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
-- Michel Talon
Mihamina Rakotomandimby
08/30/2009 01:16 PM, Michel Talon:
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
suivi sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs
08/30/2009 01:16 PM, Michel Talon:
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des
sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un
site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la
configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site
sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver.
Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop
du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML
("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver
semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir
un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
suivi sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Mihamina Rakotomandimby
08/30/2009 01:16 PM, Michel Talon:
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
suivi sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs
08/30/2009 01:16 PM, Michel Talon:
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des
sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un
site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la
configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site
sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver.
Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop
du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML
("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver
semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir
un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
Moi ce qui me manque avec Linux, c'est un VRAI logiciel pour créer des sites internet en WYSIWYG
Ça n'existe pas, ça ne peut pas exister, ça n'a aucun sens : le rendu d'un site, contrairement au rendu d'une page typographiée, dépend de la configuration du client, donc est nécessairement fluide et variable.
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir un truc qui commence a ressembler à lamaquette.
suivi sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Pierre Goiffon
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
Oui, l'usage d'un éditeur comme Dreamweaver est très répandu dans l'industrie.
Maintenant, peut-être qu'un "site sérieux" ne fait pas référence à un site très volumineux et avec énormément de visites, mais plutôt un site réalisé intégralement sur une IHM console, avec Emacs et par des moines Shaolin aveugles mais, heureusement, respectueux des standards ? ;)
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun
site
sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver.
Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop
du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML
("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver
semble relativement bien foutu pour le faire.
Oui, l'usage d'un éditeur comme Dreamweaver est très répandu dans
l'industrie.
Maintenant, peut-être qu'un "site sérieux" ne fait pas référence à un
site très volumineux et avec énormément de visites, mais plutôt un site
réalisé intégralement sur une IHM console, avec Emacs et par des moines
Shaolin aveugles mais, heureusement, respectueux des standards ? ;)
Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site sérieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver. Par contre, en général, on reçoit u fichier Photoshop du graphiste et quand il faut transformer ça en HTML ("intégration" ils appellent ça chez nous) Dreaweaver semble relativement bien foutu pour le faire.
Oui, l'usage d'un éditeur comme Dreamweaver est très répandu dans l'industrie.
Maintenant, peut-être qu'un "site sérieux" ne fait pas référence à un site très volumineux et avec énormément de visites, mais plutôt un site réalisé intégralement sur une IHM console, avec Emacs et par des moines Shaolin aveugles mais, heureusement, respectueux des standards ? ;)
