Le Windows 7 Family Pack sera-t-il dispo en France ?

mulanee a pensé très fort :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte??

Existe t il l'équivalent ubuntu ou on peut déplacer une fenêtre dans
le bureau voisin?

A priori pas de bureau multiples inclus, il faut toujours avoir recours
à des freewares (qui fonctionnent cependant très bien)

Dominique Ottello a utilisé son clavier pour écrire :

Saladin <saladede@dinde.com> écrivait :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte ?

Clic droit sur barre des tâches et Mosaïque verticale. Ça se fait tout
seul.

Ben non, rien à voir.
Ca se fait tout seul si tu as deux fenêtres et uniquement deux.

Si tu en as plus de deux, c'est juste le boxon.

En outre, ca déforme définitivement les fenêtres, alors que là faire
quitter cet emplacement lui redonne la forme d'origine.

Dominique Ottello a écrit :

Saladin <saladede@dinde.com> écrivait :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte ?

Clic droit sur barre des tâches et Mosaïque verticale. Ça se fait tout
seul.

Ça, ça traite l'ensemble de ce qui est dans la barre des tâches, la
nouveauté c'est de ne traiter que ce qui est affiché sur l'écran.

--
kd

kduc a pensé très fort :

Dominique Ottello a écrit :

Saladin <saladede@dinde.com> écrivait :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte ?

Clic droit sur barre des tâches et Mosaïque verticale. Ça se fait tout
seul.

Ça, ça traite l'ensemble de ce qui est dans la barre des tâches, la
nouveauté c'est de ne traiter que ce qui est affiché sur l'écran.

La nouveauté c'est surtout de pouvoir traiter une fenêtre de son choix

Le fait de pouvoir isoler les programmes survolés dans la barre des
tâches en rendant les autres transparentes est aussi tout simplement
excellent. Marre de chercher pendant 3 plombes quel programme
correspond à quelle instance dans la barre des tâches.

Windows 7 est bien adapté aux ordinateurs modernes qui peuvent lancer
sans broncher bcp bcp d'applis en simultané.

Saladin <saladede@dinde.com> wrote:

SL ne coute que 29$ parce que ce n'est pas une mise à jour visible.

par comparaison avec W7 qui en serait une ?

Sauf que Mac OS X n'est PAS un OS alternatif

J'avais donc présupposé juste sur ta manière de penser. Alors ce que tu
appelles "OS alternatif", c'est ?

Bla bla bla, XP est stable, Vista est stable, et Seven sera stable.

Bien sûr. Mais il doit bien y avoir une raison précise pour laquelle de
nombreux utilisateurs ont "downgradé" vers XP même en disposant de la
possibilité d'utiliser Vista. Quelle que soit cette raison, la question
se pose donc de savoir si W7 sera dans le même cas ou pas.

Lis donc les 546231 tests (google est ton ami).

J'avais espéré que ce groupe puisse servir à cela et à résumer un peu,
Merci de ton accueil. Heureusement que tu en as fait un meilleur à
d'autres qui ont enchaîné sur ce thème.

propose ça), et maximiser, déplace des fenêtres, c'est peut être ce
qu'on fait le plus souvent (et ce qui reste le plus minable d'ailleurs
sous Mac OS)

Je croyais qu'on n'en parlait pas ici ! Là c'est toi, hein ! Et
naturellement répondre ce que j'en pense (sur les différentes attentes
qu'on peut avoir eu, dans le temps, en matière de redimensionnement des
fenêtres) serait troller... OK, mais ça ne te hisse pas à des sommets au
niveau chevallerie, dans le débat :-)

> Car en première approximation, quand on met côte à côte les
> fonctionnalités annoncées de Windows 7 et de Leopard/Snow Leopard, et si
> on a la possibilité de choisir entre les deux sur sa machine... il reste
> à trouver des arguments pour convaincre...

Sauf qu'on n'a pas la possibilité de choisir entre les deux si on n'a
pas payé la Taxe Apple sur une machine dépassée.

En fait le message actuel de la communication Microsoft sur la "taxe
Apple" n'est PAS de dire que les machines Apple sont "dépassées". Juste
qu'elles sont trop chères. Citons Steve Ballmer sur ce sujet, si tu le
permets, tout récemment au "2009 Financial Analyst Meeting" :
"Apple est une superbe entreprise, qui fait du bon travail. Mais leur
modèle est une grosse marge, haute qualité, prix élevé. Nons, nous
disons que nous voulons une grosse part de marché et ça nécessite des
prix plus bas". Pour SB, la qualité du matériel ne serait donc pas en
cause pour la marque citée.

Dans une autre partie du discours, il dit toutefois "Quand vous verrez
le matériel que nous proposerons pour Noël, je pense que tout va
commencer à changer" que je trouve paradoxal et intéressant :

- il se fait le défenseur d'un "matériel" que Microsoft ne commercialise
en aucune manière
- c'est un effet d'annonce : il ne s'agit pas de fonctionnalités
actuelles qu'on pourrait comparer ni même de fonctionnalités annoncées.
c'est du vaporware.
- comme pour tous les effets d'annonce, cela n'a-t-il pas pour but de
détourner le débat *comparatif* sur un autre terrain que celui sur
lequel il devrait se faire : la comparaison de deux (ou plus) SYSTÈMES
D'EXPLOITATION concurrents et de leurs fonctionnalités respectives ?
- ...voire de leurs prix respectifs, car même si Mac OS X doit être
considéré comme vendu "normalement" à 129 euros en version unique et
complète (donc "totale professionnelle" en fait), il reste inférieur et
de loin à la version professionnelle de Windows 7 comme des autres
Windows d'ailleurs.

Question : doit-on alors parler d'une "taxe Microsoft" ? ;-) Que vous
allez tous payer ? Alors que vous êtes si chatouilleux sur les taxes...
Pas de manif en vue ?

--
Gérald

Gerald a exprimé avec précision :

Saladin <saladede@dinde.com> wrote:

SL ne coute que 29$ parce que ce n'est pas une mise à jour visible.

par comparaison avec W7 qui en serait une ?

Ben oui.

Sauf que Mac OS X n'est PAS un OS alternatif

J'avais donc présupposé juste sur ta manière de penser. Alors ce que tu
appelles "OS alternatif", c'est ?

Un OS alternatif à Windows, sur PC.
Changer de machine n'est pas une alternative pour moi.

Bla bla bla, XP est stable, Vista est stable, et Seven sera stable.

Bien sûr. Mais il doit bien y avoir une raison précise pour laquelle de
nombreux utilisateurs ont "downgradé" vers XP même en disposant de la
possibilité d'utiliser Vista. Quelle que soit cette raison, la question
se pose donc de savoir si W7 sera dans le même cas ou pas.

Oui, les conneries journalistiques principalement.
Vista fonctionne parfaitement sur des machines récentes.
Il était trop gourmand en ressource sur des machines anciennes ou bas
de gamme. C'est tout.

à 15 euros le giga de RAM, c'était un faux problème. Et c'en est
toujours un.

J'ai grand déplaisir à passer de Vista à XP quand je vais au travail.

Lis donc les 546231 tests (google est ton ami).

J'avais espéré que ce groupe puisse servir à cela et à résumer un peu,
Merci de ton accueil. Heureusement que tu en as fait un meilleur à
d'autres qui ont enchaîné sur ce thème.

Oui, je ne supporte pas qu'on nous rabache Mac OS X qui est un OS
propriétaire à des machines Apple.
Dans un news Windows, on est en très grand majorité possesseur de PC,
alors évoquer Mac OS X n'est pour moi qu'une petite trollerie.

Sauf qu'on n'a pas la possibilité de choisir entre les deux si on n'a
pas payé la Taxe Apple sur une machine dépassée.

En fait le message actuel de la communication Microsoft sur la "taxe
Apple" n'est PAS de dire que les machines Apple sont "dépassées". Juste
qu'elles sont trop chères. Citons Steve Ballmer sur ce sujet, si tu le
permets, tout récemment au "2009 Financial Analyst Meeting" :
"Apple est une superbe entreprise, qui fait du bon travail. Mais leur
modèle est une grosse marge, haute qualité, prix élevé. Nons, nous
disons que nous voulons une grosse part de marché et ça nécessite des
prix plus bas". Pour SB, la qualité du matériel ne serait donc pas en
cause pour la marque citée.

Ils disent bien ce qu'il veulent.
Le fait que les machines Apple intègrent du hardware dépassé, est un
fait, que ça te plaise ou non.

- il se fait le défenseur d'un "matériel" que Microsoft ne commercialise
en aucune manière

Qui sait??
Et s'ils se mettaient à produire des machines pour alimenter leurs
stores?

- ...voire de leurs prix respectifs, car même si Mac OS X doit être
considéré comme vendu "normalement" à 129 euros en version unique et
complète (donc "totale professionnelle" en fait), il reste inférieur et
de loin à la version professionnelle de Windows 7 comme des autres
Windows d'ailleurs.

Question : doit-on alors parler d'une "taxe Microsoft" ? ;-) Que vous
allez tous payer ? Alors que vous êtes si chatouilleux sur les taxes...
Pas de manif en vue ?

Je trouve que les différentes versions de Windows sont ridicules.
Cependant, pour le grand public, dont je fais partie (et pourtant je
suis un professionnel de l'informatique, développeur indépendant), la
version Home suffit largement.

Ils se permettent en étant en situation de monopole d'entuber les
entreprises, exactement comme Intel qui vend les version les plus
élevées de ses processeurs à des prix ridiculement élevés, pour ceux
qui veulent absolument avoir le meilleur (alors qu'avec un peu
d'astuce, le bas de gamme atomise le haut de gamme)

Il n'empêche que Windows 7 Home coute le même prix que Mac OS X, et
fait la même chose quand il s'agit du grand public.

Et comme les entreprises n'utilisent pas Mac OS X, le débat des version
"pro" est un faux débat.

"Saladin" <saladede@dinde.com> a écrit dans le message de
news:mn.144b7d983e633644.21586@dinde.com...

mulanee a pensé très fort :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte??

Existe t il l'équivalent ubuntu ou on peut déplacer une fenêtre dans
le bureau voisin?

A priori pas de bureau multiples inclus, il faut toujours avoir recours à
des freewares (qui fonctionnent cependant très bien)

Perso j'utilise Desktop 1.4.2 http://www.dexpot.de/ (<- n'ayez pas peur
c'est parfaitement francisé) alors que les bureaux virtuels d'Ubuntu sont
nuls (on ne peut même pas changer individuellement le fond d'écran, les
icônes, etc.)

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1j3u3df.3owyg5k9m3jfN%Gerald@alussinan.org...

Bla bla bla, XP est stable, Vista est stable, et Seven sera stable.

Bien sûr. Mais il doit bien y avoir une raison précise pour laquelle de
nombreux utilisateurs ont "downgradé" vers XP même en disposant de la
possibilité d'utiliser Vista. Quelle que soit cette raison, la question
se pose donc de savoir si W7 sera dans le même cas ou pas.

Mon cas : mon scanner Epson et mon imprimante Stylus Photo ont un driver
bâclé sous Vista et il a fallu que j'achète une carte parallèle pour mon
imprimante HP Laserjet car en USB je n'avais droit qu'à un 'klong' sans
demande de pilotes (alors qu'elle fonctionne impec sur la partition voisine
XP)

La question que je poserais bien sur Seven est celle-ci : Est-ce que
l'explorateur de fichiers est toujours à chier et imparamétrable ? Rien que
pour ça je reste sur mon XP.

De toute façon pas de précipitation : la règle générale krosoftienne est
qu'un système est utilisable par un particulier à partir du SP1 et à titre
pro à partir du SP2. Avant c'est instabilité, trous de sécurité et drivers
manquants.

Ainsi parlait Williamhoustra.

Dans son message précédent, Williamhoustra a écrit :

"Saladin" <saladede@dinde.com> a écrit dans le message de
news:mn.144b7d983e633644.21586@dinde.com...

mulanee a pensé très fort :

Et qui n'a pas perdu du temps à essayer de positionner au mieux deux
fenêtres côte à côte??

Existe t il l'équivalent ubuntu ou on peut déplacer une fenêtre dans
le bureau voisin?

A priori pas de bureau multiples inclus, il faut toujours avoir recours à
des freewares (qui fonctionnent cependant très bien)

Perso j'utilise Desktop 1.4.2 http://www.dexpot.de/ (<- n'ayez pas peur c'est
parfaitement francisé) alors que les bureaux virtuels d'Ubuntu sont nuls (on
ne peut même pas changer individuellement le fond d'écran, les icônes, etc.)

Oui c'est ce que j'utilise aussi au boulot.
Chez moi j'ai deux écrans, c'est bien plus pratique que des bureaux
multiples.

Si je comprends bien, personne n'a la réponse ?
Ces élucubrations sont certes intéressantes, mais un peu H.S. :)
--
Quartzkyte
quartzkyte@laposte.net