Windows 7 sort dans un silence religieux sur ce forum

Gerald

27/10/2009 à 14:21

pehache-tolai wrote:

Honnêtement, j'ai du mal à croire que le MacOS d'aujourd'hui ne soit
pas plus lourd que le MacOS d'il y a 5 ans !

<http://www.apple.com/fr/macosx/refinements/>
voir "Moins encombrant".

Preuve que les utilisateurs Windows utilisent avant tout des logiciels
et plutôt que leur OS ? (oui je sais elle est facile :-) !)

Pas si facile et plutôt pertinent : où s'arrête le système où commence
le package logiciel livré avec ? Beaucoup de choses qu'on décrit comme
faisant partie du système Apple (qui sont vraies par ailleurs) possèdent
un équivalent logiciel sous Windows qu'on peut *ajouter* au système.
- l'intégration dans le système a donc son avantage
- mais le caractère *optionnel* du choix sous windows respecte peut-être
plus l'utilisateur qui n'en a pas besoin.
J'en dis simplement que c'est bien qu'on ait le choix.

Mon PC avec XP a 6 ans 1/2. Tant qu'il ne sera pas en panne et tant
que je pourrai installer dessus les logiciels que je veux, je ne pense
pas que je le changerai (ni lui ni l'OS).

Je suis dans ce cas et dans le contraire (dernière version). Dans les
deux cas ce n'est pas moi qui choisis, ce sont mes clients (qui me
l'imposent). Je crois bien ne pas être tout seul dans ce cas :-)

deuxième DD plus gros...). En comparaison, faire évoluer un Mac est
plus difficile.

Ça dépend du mac. Si tu en as l'occasion (dans un magasin ou à
l'occasion du futur AppleStore à Paris et dans quelques grandes villes),
fais-toi simplement ouvrir la porte latérale d'un MacPro et apprécie.
<http://www.apple.com/fr/macpro/design.html>

De mon point de vue, même si ce n'était "que" pour y faire tourner
Windows, ce serait déjà une sacré machine !

La logique de la gamme Apple est assez simple : on te propose des
configs originales, parfois sans équivalent chez d'autres constructeurs,
et tu évalues si ça te convient ou pas. Où est le problème ? Ça ajoute
plutôt plus de diversité au paysage *qu'aucun autre* constructeur !

Je dirais même qu'il est paradoxal que celui qui pourrait le plus
souffrir de son isolement système est justement celui qui propose la
plus grande diversité ! Ces solutions originales pouvant en plus être
exploitées sous d'autres systèmes d'exploitation (incluant Windows, en
charte) ça ne fait qu'augmenter l'offre sans lui nuire.

La vraie nuisance est parmi ceux qui se copient tous les uns les autres
pour proposer les mêmes tours et les mêmes portables :-)

--
Gérald

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:

Honnêtement, j'ai du mal à croire que le MacOS d'aujourd'hui ne soit
pas plus lourd que le MacOS d'il y a 5 ans !

<http://www.apple.com/fr/macosx/refinements/>
voir "Moins encombrant".

Preuve que les utilisateurs Windows utilisent avant tout des logiciels
et plutôt que leur OS ? (oui je sais elle est facile :-) !)

Pas si facile et plutôt pertinent : où s'arrête le système où commence
le package logiciel livré avec ? Beaucoup de choses qu'on décrit comme
faisant partie du système Apple (qui sont vraies par ailleurs) possèdent
un équivalent logiciel sous Windows qu'on peut *ajouter* au système.
- l'intégration dans le système a donc son avantage
- mais le caractère *optionnel* du choix sous windows respecte peut-être
plus l'utilisateur qui n'en a pas besoin.
J'en dis simplement que c'est bien qu'on ait le choix.

Mon PC avec XP a 6 ans 1/2. Tant qu'il ne sera pas en panne et tant
que je pourrai installer dessus les logiciels que je veux, je ne pense
pas que je le changerai (ni lui ni l'OS).

Je suis dans ce cas et dans le contraire (dernière version). Dans les
deux cas ce n'est pas moi qui choisis, ce sont mes clients (qui me
l'imposent). Je crois bien ne pas être tout seul dans ce cas :-)

deuxième DD plus gros...). En comparaison, faire évoluer un Mac est
plus difficile.

Ça dépend du mac. Si tu en as l'occasion (dans un magasin ou à
l'occasion du futur AppleStore à Paris et dans quelques grandes villes),
fais-toi simplement ouvrir la porte latérale d'un MacPro et apprécie.
<http://www.apple.com/fr/macpro/design.html>

De mon point de vue, même si ce n'était "que" pour y faire tourner
Windows, ce serait déjà une sacré machine !

La logique de la gamme Apple est assez simple : on te propose des
configs originales, parfois sans équivalent chez d'autres constructeurs,
et tu évalues si ça te convient ou pas. Où est le problème ? Ça ajoute
plutôt plus de diversité au paysage *qu'aucun autre* constructeur !

Je dirais même qu'il est paradoxal que celui qui pourrait le plus
souffrir de son isolement système est justement celui qui propose la
plus grande diversité ! Ces solutions originales pouvant en plus être
exploitées sous d'autres systèmes d'exploitation (incluant Windows, en
charte) ça ne fait qu'augmenter l'offre sans lui nuire.

La vraie nuisance est parmi ceux qui se copient tous les uns les autres
pour proposer les mêmes tours et les mêmes portables :-)

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

pehache-tolai wrote:

Honnêtement, j'ai du mal à croire que le MacOS d'aujourd'hui ne soit
pas plus lourd que le MacOS d'il y a 5 ans !

<http://www.apple.com/fr/macosx/refinements/>
voir "Moins encombrant".

Preuve que les utilisateurs Windows utilisent avant tout des logiciels
et plutôt que leur OS ? (oui je sais elle est facile :-) !)

Pas si facile et plutôt pertinent : où s'arrête le système où commence
le package logiciel livré avec ? Beaucoup de choses qu'on décrit comme
faisant partie du système Apple (qui sont vraies par ailleurs) possèdent
un équivalent logiciel sous Windows qu'on peut *ajouter* au système.
- l'intégration dans le système a donc son avantage
- mais le caractère *optionnel* du choix sous windows respecte peut-être
plus l'utilisateur qui n'en a pas besoin.
J'en dis simplement que c'est bien qu'on ait le choix.

Mon PC avec XP a 6 ans 1/2. Tant qu'il ne sera pas en panne et tant
que je pourrai installer dessus les logiciels que je veux, je ne pense
pas que je le changerai (ni lui ni l'OS).

Je suis dans ce cas et dans le contraire (dernière version). Dans les
deux cas ce n'est pas moi qui choisis, ce sont mes clients (qui me
l'imposent). Je crois bien ne pas être tout seul dans ce cas :-)

deuxième DD plus gros...). En comparaison, faire évoluer un Mac est
plus difficile.

Ça dépend du mac. Si tu en as l'occasion (dans un magasin ou à
l'occasion du futur AppleStore à Paris et dans quelques grandes villes),
fais-toi simplement ouvrir la porte latérale d'un MacPro et apprécie.
<http://www.apple.com/fr/macpro/design.html>

De mon point de vue, même si ce n'était "que" pour y faire tourner
Windows, ce serait déjà une sacré machine !

La logique de la gamme Apple est assez simple : on te propose des
configs originales, parfois sans équivalent chez d'autres constructeurs,
et tu évalues si ça te convient ou pas. Où est le problème ? Ça ajoute
plutôt plus de diversité au paysage *qu'aucun autre* constructeur !

Je dirais même qu'il est paradoxal que celui qui pourrait le plus
souffrir de son isolement système est justement celui qui propose la
plus grande diversité ! Ces solutions originales pouvant en plus être
exploitées sous d'autres systèmes d'exploitation (incluant Windows, en
charte) ça ne fait qu'augmenter l'offre sans lui nuire.

La vraie nuisance est parmi ceux qui se copient tous les uns les autres
pour proposer les mêmes tours et les mêmes portables :-)

--
Gérald

pehache-tolai

27/10/2009 à 15:31

On 27 oct, 14:21, (Gerald) wrote:

pehache-tolai wrote:
> Honnêtement, j'ai du mal à croire que le MacOS d'aujourd'hui ne soi t
> pas plus lourd que le MacOS d'il y a 5 ans !

<http://www.apple.com/fr/macosx/refinements/>
voir "Moins encombrant".

Hum... On sait très bien d'où vient ce "moins encombrant" : la
suppression de la compatibilité PowerPC. Un cas très particulier,
donc.

J'en dis simplement que c'est bien qu'on ait le choix.

Je ne dis pas le contraire.

> deuxième DD plus gros...). En comparaison, faire évoluer un Mac est
> plus difficile.

Ça dépend du mac. Si tu en as l'occasion (dans un magasin ou à
l'occasion du futur AppleStore à Paris et dans quelques grandes villes) ,
fais-toi simplement ouvrir la porte latérale d'un MacPro et apprécie.
<http://www.apple.com/fr/macpro/design.html>

Oui, enfin, les MacPro sont de magnifiques machines, mais complètement
hors du budget que je compte consacrer à l'informatique chez moi :-)

Les seuls Mac de Bureau que je pourrais acheter sont les eMac, et là
j'avoue que le côté relativement fermé et figé de la config me gê ne.
Quand j'ai acheté mon PC je voulais une chose : un processeur "moyen"
me suffisait, mais je voulais beaucoup de RAM. Par la suite j'ai pu
ajouter divers éléments en interne (baies et cartes PCI) au cours du
temps. Toutes choses délicates à faire avec un eMac.

La logique de la gamme Apple est assez simple : on te propose des
configs originales, parfois sans équivalent chez d'autres constructeurs ,
et tu évalues si ça te convient ou pas. Où est le problème ? Ça ajoute
plutôt plus de diversité au paysage *qu'aucun autre* constructeur !

Ah mais je n'ai rien contre l'existence d'Apple et des Mac !

--
pehache

Gerald

27/10/2009 à 19:25

pehache-tolai wrote:

Les seuls Mac de Bureau que je pourrais acheter sont les eMac, et là
j'avoue que le côté relativement fermé et figé de la config me gêne.
Quand j'ai acheté mon PC je voulais une chose : un processeur "moyen"
me suffisait, mais je voulais beaucoup de RAM. Par la suite j'ai pu
ajouter divers éléments en interne (baies et cartes PCI) au cours du
temps. Toutes choses délicates à faire avec un eMac.

Attention à la confusion entre eMac et iMac, confusion rendue d'autant
plus facile par les pronociations à l'anglaise et à la française...
C'est comme la dernière version du film Saw 6 ou plus anciennement les
Dents de la mer 2... ;-)

L'eMac est une ancienne machine économique à PPC G4, écran à tube de 17
pouces qui pesait une tonne et faisait un rafut d'enfer. l'iMac est un
concept silencieux "tout en un" qui a progressivement évolué du modèle
"berlingot" au modèle "tulipe" puis "écran seul" (historiquement le "i"
était pour "internet" et le "e" pour "éducation").
<http://fr.wikipedia.org/wiki/EMac>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/IMac>
...jusqu'aux modèles actuels que je trouve personnellement splendides
<http://www.apple.com/fr/imac/>

Je ne cherche aucunement à te convaincre : tu fais apparemment partie de
ceux qui ont effectivement besoin de fonctionnalités d'extension que ce
modèle n'offre pas. Mais note que si c'est le cas, tu restes amha
minoritaire : la plupart des acheteurs d'ordis "familiaux" de ce segment
se contentent de l'état d'origine jusqu'à la fin ou presque, mac ou pas.

D'autre part l'iMac dispose d'équipements internes qui limitent les
besoins d'extension, et de connecteurs ou de wifi qui les autorisent
dans une certaine mesure... L'ajout de RAM y est d'une désolante
facilité, tout comme l'installation et l'utilisation de Windows
d'ailleurs.

Le débat sur le prix est par contre relativement simple : ce prix est
justifié (justifiable ?) par un certain nombre de fonctionnalités
*supplémentaires* (incluant l'esthétique, pourquoi pas ?) qu'on désire
ou pas. Si on ne les désire pas, c'est une dépense inutile et même
exagérée. Si on les désire elle peut se comprendre.

Note que j'en parle avec détachement car :
1/ je ne l'ai pas et n'ai pas les moyens de l'acquérir actuellement
2/ utilisant un switch DVI pour plusieurs machines (MacMINIs), j'aurais
des problèmes avec la configuration clavier/souris wifi par défaut (elle
peut être modifiée mais quelle dommage de ne pas avoir cette surface
tactile !).
3/ ayant des besoins de mobilité, il faudrait que ce soit un ordi "en
tandem" alors que je m'étais promis il y a dix ans (jamais dire plus
jamais ?) d'en rester à un portable unique (hors serveurs) et d'autant
plus qu'on nous annonce des MacBooks quadricoeurs pour dans pas
longtemps...

--
Gérald

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:

Les seuls Mac de Bureau que je pourrais acheter sont les eMac, et là
j'avoue que le côté relativement fermé et figé de la config me gêne.
Quand j'ai acheté mon PC je voulais une chose : un processeur "moyen"
me suffisait, mais je voulais beaucoup de RAM. Par la suite j'ai pu
ajouter divers éléments en interne (baies et cartes PCI) au cours du
temps. Toutes choses délicates à faire avec un eMac.

Attention à la confusion entre eMac et iMac, confusion rendue d'autant
plus facile par les pronociations à l'anglaise et à la française...
C'est comme la dernière version du film Saw 6 ou plus anciennement les
Dents de la mer 2... ;-)

L'eMac est une ancienne machine économique à PPC G4, écran à tube de 17
pouces qui pesait une tonne et faisait un rafut d'enfer. l'iMac est un
concept silencieux "tout en un" qui a progressivement évolué du modèle
"berlingot" au modèle "tulipe" puis "écran seul" (historiquement le "i"
était pour "internet" et le "e" pour "éducation").
<http://fr.wikipedia.org/wiki/EMac>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/IMac>
...jusqu'aux modèles actuels que je trouve personnellement splendides
<http://www.apple.com/fr/imac/>

Je ne cherche aucunement à te convaincre : tu fais apparemment partie de
ceux qui ont effectivement besoin de fonctionnalités d'extension que ce
modèle n'offre pas. Mais note que si c'est le cas, tu restes amha
minoritaire : la plupart des acheteurs d'ordis "familiaux" de ce segment
se contentent de l'état d'origine jusqu'à la fin ou presque, mac ou pas.

D'autre part l'iMac dispose d'équipements internes qui limitent les
besoins d'extension, et de connecteurs ou de wifi qui les autorisent
dans une certaine mesure... L'ajout de RAM y est d'une désolante
facilité, tout comme l'installation et l'utilisation de Windows
d'ailleurs.

Le débat sur le prix est par contre relativement simple : ce prix est
justifié (justifiable ?) par un certain nombre de fonctionnalités
*supplémentaires* (incluant l'esthétique, pourquoi pas ?) qu'on désire
ou pas. Si on ne les désire pas, c'est une dépense inutile et même
exagérée. Si on les désire elle peut se comprendre.

Note que j'en parle avec détachement car :
1/ je ne l'ai pas et n'ai pas les moyens de l'acquérir actuellement
2/ utilisant un switch DVI pour plusieurs machines (MacMINIs), j'aurais
des problèmes avec la configuration clavier/souris wifi par défaut (elle
peut être modifiée mais quelle dommage de ne pas avoir cette surface
tactile !).
3/ ayant des besoins de mobilité, il faudrait que ce soit un ordi "en
tandem" alors que je m'étais promis il y a dix ans (jamais dire plus
jamais ?) d'en rester à un portable unique (hors serveurs) et d'autant
plus qu'on nous annonce des MacBooks quadricoeurs pour dans pas
longtemps...

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

pehache-tolai wrote:

Les seuls Mac de Bureau que je pourrais acheter sont les eMac, et là
j'avoue que le côté relativement fermé et figé de la config me gêne.
Quand j'ai acheté mon PC je voulais une chose : un processeur "moyen"
me suffisait, mais je voulais beaucoup de RAM. Par la suite j'ai pu
ajouter divers éléments en interne (baies et cartes PCI) au cours du
temps. Toutes choses délicates à faire avec un eMac.

Attention à la confusion entre eMac et iMac, confusion rendue d'autant
plus facile par les pronociations à l'anglaise et à la française...
C'est comme la dernière version du film Saw 6 ou plus anciennement les
Dents de la mer 2... ;-)

L'eMac est une ancienne machine économique à PPC G4, écran à tube de 17
pouces qui pesait une tonne et faisait un rafut d'enfer. l'iMac est un
concept silencieux "tout en un" qui a progressivement évolué du modèle
"berlingot" au modèle "tulipe" puis "écran seul" (historiquement le "i"
était pour "internet" et le "e" pour "éducation").
<http://fr.wikipedia.org/wiki/EMac>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/IMac>
...jusqu'aux modèles actuels que je trouve personnellement splendides
<http://www.apple.com/fr/imac/>

Je ne cherche aucunement à te convaincre : tu fais apparemment partie de
ceux qui ont effectivement besoin de fonctionnalités d'extension que ce
modèle n'offre pas. Mais note que si c'est le cas, tu restes amha
minoritaire : la plupart des acheteurs d'ordis "familiaux" de ce segment
se contentent de l'état d'origine jusqu'à la fin ou presque, mac ou pas.

D'autre part l'iMac dispose d'équipements internes qui limitent les
besoins d'extension, et de connecteurs ou de wifi qui les autorisent
dans une certaine mesure... L'ajout de RAM y est d'une désolante
facilité, tout comme l'installation et l'utilisation de Windows
d'ailleurs.

Le débat sur le prix est par contre relativement simple : ce prix est
justifié (justifiable ?) par un certain nombre de fonctionnalités
*supplémentaires* (incluant l'esthétique, pourquoi pas ?) qu'on désire
ou pas. Si on ne les désire pas, c'est une dépense inutile et même
exagérée. Si on les désire elle peut se comprendre.

Note que j'en parle avec détachement car :
1/ je ne l'ai pas et n'ai pas les moyens de l'acquérir actuellement
2/ utilisant un switch DVI pour plusieurs machines (MacMINIs), j'aurais
des problèmes avec la configuration clavier/souris wifi par défaut (elle
peut être modifiée mais quelle dommage de ne pas avoir cette surface
tactile !).
3/ ayant des besoins de mobilité, il faudrait que ce soit un ordi "en
tandem" alors que je m'étais promis il y a dix ans (jamais dire plus
jamais ?) d'en rester à un portable unique (hors serveurs) et d'autant
plus qu'on nous annonce des MacBooks quadricoeurs pour dans pas
longtemps...

--
Gérald

Raminagrobis

27/10/2009 à 20:01

Anne a formulé ce mardi :

Raminagrobis wrote:

Ça dépend de l'utilisation qu'on a de son ordi : avec un portable en
utilisation nomade, ce que tu dis ne tient pas.

PARTIIITTIIIOONNNNNEEEEMMENNNTTT....

la meilleure des protections en cas de crash matériel, c'est bien connu.

C'est quoi le rapport avec la choucroute?
On te parle de réinstallation de système.

Pour le reste on ne t'a pas attendu pour faire des backups.
(Sur un NAS en RAID 1... et chez un fournisseur de backup en ligne)

Accessoirement, quand on utilise un shareware depuis 107 jours... il
est temps de l'acheter.

Raminagrobis

27/10/2009 à 20:02

Anne a émis l'idée suivante :

Raminagrobis wrote:

Pas de mauvaise foi, chaque nouvelle version de MacOS X était plus
lourde que la précédente et il y a un nombre élevé d'utilisateurs qui
sont encore sous Tiger.

compare 10.5/10.6 d'une part, XP/Vista de l'autre.
bizarre, vous avez dit bizarre ?

Très mauvaise comparaison.
XP c'est 10.4
Vista 10.5
7 c'est 10.6

Et compare bien... il y a plus de 10.4 que de 10.6....
Et pas plus de 25% de migration de 10.5 en 10.6 malgré le faible prix.

Ce qui prouve une chose : dès qu'il n'y a pas de changement visuel, le
MacUser ne comprend pas l'interêt du changement.

Raminagrobis

27/10/2009 à 20:04

Gerald avait prétendu :

pehache-tolai wrote:
Honnêtement, j'ai du mal à croire que le MacOS d'aujourd'hui ne soit
pas plus lourd que le MacOS d'il y a 5 ans !

<http://www.apple.com/fr/macosx/refinements/>
voir "Moins encombrant".
Preuve que les utilisateurs Windows utilisent avant tout des logiciels
et plutôt que leur OS ? (oui je sais elle est facile :-) !)

Pas si facile et plutôt pertinent : où s'arrête le système où commence
le package logiciel livré avec ? Beaucoup de choses qu'on décrit comme
faisant partie du système Apple (qui sont vraies par ailleurs) possède

un OS c'est un package.
Il y a le kernel... et le reste.

Sinon on peut affirmer que Windows Mobile est super puissant et léger
(parce que sa base, Windows CE... l'est!)... alors qu'en réalité
Windows Mobile est une bouse...

Raminagrobis

27/10/2009 à 20:07

pehache-tolai a exprimé avec précision :

On 26 oct, 21:36, Raminagrobis wrote:
pehache-tolai a exposé le 26/10/2009 :

"Raminagrobis" a écrit dans le message de news:
4ae299dc$0$31401$
machine, mais on n'en est pas là...

sont résistants au changement... et les autres.

pourquoi jeter son PC avec XP si il rend encore les services qu'on attend
de lui ?

Oui, vu comme ça on peut aussi tous adopter des toilettes sèches,
enterrer ses excréments avec une pelle, etc...

Ou.... préférer le confort.

Chacun est libre de s'adonner à la fièvre consumériste et de faire
Waouh! quand Microsoft dit de le faire :-)

XP rend des services... 7 en rend de meilleurs... c'est ça l'évolution.

Evolution qui ne justifie pas les 120¤ d'une mise à jour à mon avis.

Le tout c'est d'utiliser sa petite cervelle.

Si on n'a pas pu profiter des précommandes à 49 euros comme moi, la
licence est à 89¤ chez Amazon (la vraie licence OEM, pas la mise à
jour)

J'avoue ne rien comprendre aux licences Microsoft. Les licences OEMS
sont raisonnables niveau tarif (et ce sont celles qui sont acheté en
écrasante majorité)...
Le reste c'est de l'attrappe nigaud.

XP, comme bcp je l'ai au quotidien au boulot, et c'est un déplaisir
total une fois habitué au confort apporté par Vista/7 chez moi.

Chacun voit midi à sa porte. Mais quand je peux améliorer mon
quotidien, je le fais toujours.

Question de priorités. Mon quotidien est peu affecté par le fait de
rester sous XP. Avec 120¤ j'ai plein de choses plus amusantes à faire
que de passer sous Seven.

Ben moi pour 49 euros, je n'ai pas hésité.
Avec une durée de vie prévisionnelle de 2-3 ans...

Si ca se trouve, tu as peut être même un forfait de téléphonie mobile
plus cher ;)

pehache-tolai

27/10/2009 à 21:17

"Raminagrobis" a écrit dans le message de news:
4ae744ee$0$25376$

Evolution qui ne justifie pas les 120¤ d'une mise à jour à mon avis.

Le tout c'est d'utiliser sa petite cervelle.

Si on n'a pas pu profiter des précommandes à 49 euros comme moi, la
licence est à 89¤ chez Amazon (la vraie licence OEM, pas la mise à
jour)

mon dernier prix est 99¤

J'avoue ne rien comprendre aux licences Microsoft. Les licences OEMS
sont raisonnables niveau tarif (et ce sont celles qui sont acheté en
écrasante majorité)...
Le reste c'est de l'attrappe nigaud.

Avant on devait acheter le matériel pour pouvoir acheter une version OEM, je
vois que ce n'est même plus le cas. En pratique, je ne vois pas qui va aller
acheter une version non OEM...

Ben moi pour 49 euros, je n'ai pas hésité.
Avec une durée de vie prévisionnelle de 2-3 ans...

Si ca se trouve, tu as peut être même un forfait de téléphonie mobile
plus cher ;)

49 euros ça doit me faire 8 mois de mobile :-)

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan
professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)

pehache-tolai

27/10/2009 à 21:27

"Gerald" a écrit dans le message de news:
1j89b6z.d88dh91qssrbmN%

pehache-tolai wrote:

Les seuls Mac de Bureau que je pourrais acheter sont les eMac, et là
j'avoue que le côté relativement fermé et figé de la config me gêne.
Quand j'ai acheté mon PC je voulais une chose : un processeur "moyen"
me suffisait, mais je voulais beaucoup de RAM. Par la suite j'ai pu
ajouter divers éléments en interne (baies et cartes PCI) au cours du
temps. Toutes choses délicates à faire avec un eMac.

Attention à la confusion entre eMac et iMac, confusion rendue d'autant
plus facile par les pronociations à l'anglaise et à la française...

Oui, bon, tu m'avais compris je pense. iMac je voulais dire.

Je ne cherche aucunement à te convaincre : tu fais apparemment partie
de ceux qui ont effectivement besoin de fonctionnalités d'extension
que ce modèle n'offre pas. Mais note que si c'est le cas, tu restes
amha minoritaire : la plupart des acheteurs d'ordis "familiaux" de ce
segment se contentent de l'état d'origine jusqu'à la fin ou presque,
mac ou pas.

Certes, mais ils se retrouvent limités plus tôt, et sont conduits à des
renouvellements plus fréquents.

D'autre part l'iMac dispose d'équipements internes qui limitent les
besoins d'extension, et de connecteurs ou de wifi qui les autorisent
dans une certaine mesure...

Sur un PC aussi on peut brancher plein de trucs en USB ou autre. Mais alors
si il y a un truc que je veux éviter, ce sont les périphériques externes
avec leurs fils et leurs alims. Chaque fois que je peux je mets une carte
PCI interne à la place.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan
professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)

anneleguennec

27/10/2009 à 21:45

Raminagrobis wrote:

> la meilleure des protections en cas de crash matériel, c'est bien connu.

C'est quoi le rapport avec la choucroute?
On te parle de réinstallation de système.

Et pour reintaller en extérieur, tu as les DVD avec toi ? Déjà, la
plupart des DD de portable sont partitionnés, et en cas de crash de
disque, récupérer la partiton de récupération est un vrai bonheur...

Pour le reste on ne t'a pas attendu pour faire des backups.
(Sur un NAS en RAID 1... et chez un fournisseur de backup en ligne)

On ? Qui ça on ? L'utilisatur moyen que je connais ? J'en ai marre
d'expliquer comment gérer les chemins d'accès. Trop compliqué pour bien
des gens.

Alors, faire un backup en ligne dans ces conditions...

Accessoirement, quand on utilise un shareware depuis 107 jours... il
est temps de l'acheter.

Je l'ai réinstallé, sinon, j'atteints les 1000 jours à peu près :=))

Ben oui.

Windows 7 sort dans un silence religieux sur ce forum

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème