Windows 7 et WinRAR

Le 27/08/2011 23:06, lionmarron a écrit :

On 27 août, 22:40, Ascadix<ascadix...@free.fr> wrote:

[...]

Ça, c'est le genre de réponse que tout psychotique paranoïaque devrait
être en droit d'exiger (donc à retenir).

Je commence à hésiter à désinstaller WinRAR, mais j'ai encore au moins
quelques jours pour prendre une décision bonne ou mauvaise.

J'avoue que je n'ai *jamais* compris l'engouement pour Winrar et le format RAR. Il existe plusieurs format d'archivage-compression.
Le plus connu, ZIP se suffit à lui-même. Si on veut de la compression supplémentaire, le format 7z (géré par 7zip) semble pas mal.
Bref, utiliser 7zip me semble quand même plus simple (et moins cher !). Il y a d'autres logciels gratuits d'archivage, par exemple
Peazip, Alzip. Une liste par là : http://www.clubic.com/telecharger/windows/compression/,gratuit,,,.html

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Phil 93 a tapoté du bout de ses petites papattes :

Sergio a écrit :

J'avoue que je n'ai *jamais* compris l'engouement pour Winrar et le
format RAR.

J'ai l'impression que l'efficacité est meilleure pour le format .RAR que pour
d'autres. J'ai parfois téléchargé des fichiers .RAR et tenté de les
décompacter puis recompacter en 7zip, le fichier .7z obtenu était toujours
*un peu* plus volumineux que le .RAR initial.

On va pas épiloguer des jours sur le sujet. Tout dépend du problème
posé.
Pour moi, on a besoin de décompresser la plupart des formats possibles,
de .rar à .7Z en passant par les plus courants. Ceci afin de pouvoir
récupérer des applis ou fichiers compressés y compris dans des formats
baroques.
On a aussi besoin de compresser dans des formats accessibles au plus
grand nombre (zip pour ceux qui ont un Windows pas trop ancestral,
voire autodécompressible en .exe), avec une certaine facilité de
découpage de l'archive en petits morceaux (mail, CD).

Pour le reste, ce sont des besoins spécifiques qui ne touchent pas un
utilisateur lambda.

Avec ces critères, on peut faire son shopping parmi les gratos
trouvables sur le net. Quitte à en avoir deux pour couvrir la palette
des besoins allant d'une interface ergonomique à une grosse puissance.

--
LeLapin

Sergio a écrit :

J'avoue que je n'ai *jamais* compris l'engouement pour Winrar et le
format RAR.

J'ai l'impression que l'efficacité est meilleure pour le format .RAR que
pour d'autres. J'ai parfois téléchargé des fichiers .RAR et tenté de les
décompacter puis recompacter en 7zip, le fichier .7z obtenu était
toujours *un peu* plus volumineux que le .RAR initial.

lionmarron :

On 27 août, 21:42, Pierre Maurette <maurette.pie...@free.fr> wrote:

Je ne comprends pas si vous avez installé ou non winRAR, certainement
oui,

On pourrait dire les deux (mon commandant).

L'explication est que j'ai acheté l'ordinateur d'occasion. Et à priori
tout à l'air OK. Le disque dur était presque vide en tout cas (ou tout
au moins le bureau). Mais il faut croire que winRAR faisait partie du
lot.

Je viens de voir que l'installeur winRAR figurait sur le disque fourni
par mon FAI (Le N9uf, devenu SFR) avec sa box (neufbox4). Comme je ne
bénéficie d'aucun autre service que l'ADSL de base, je n'avais même pas
glissé la galette dans le grille-pain jusqu'aujourd'hui.
Je ne sais si l'installation est automatique ou suggérée, mais ça me
semble un choix un peu moisi et évitable.
En général ce genre de fourniture n'apporte que des ennuis au client
standard, un peu à l'image des préinstallations de versions
d'évaluation (ce point n'étant pas toujours clairement précisé) de
suites bureautiques ou de sécurité.

S'il est meilleur que les autres (ce que dit Williamhoustra) je
pourrais hésiter mais je n'ai pas trop envie de le garder à priori,
étant donné que mon intention serait plutôt d'installer Linux sur une
partition voisine (les deux choses ne sont pas liée à proprement
parler, mais cela n'incite pas forcément à faire des frais pour
Windows).

Les utilisateurs tirant avantage des indéniables plus-values de winRAR
sont très rares, ont des besoins très pointus, et en général ne posent
pas la question de l'utilité ( ;-) bien entendu), un peu comme celle du
prix pour les Rolls-Royce et autres Ferrari ...

--
Pierre Maurette

On Sat, 27 Aug 2011 22:40:51 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr>
wrote:

Merci de tout éclaircissement.

Il est surtout trés interessant pour 2 usage:
- l'archivage, trés bon taux de protection, et vérouillage d'archive
pour limiter les risque de modifications ultérieures.
- transmissions, grace à sa capacité de protection/récupération
via-à-vis des corruptions mineures ça permet d'éviterde devoir renvoyer
des montagnes de data pour jsute un cht'tite pétouille dans la PJ ou
sur le CD.

Une chose qu'on oublie souvent :
Les noms de fichier avec accents et cie.


--
Le politiquement correct me fait gerber.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

Le 30/08/2011 15:41, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :

Il est surtout trés interessant pour 2 usage:
- l'archivage, trés bon taux de protection, et vérouillage d'archive
pour limiter les risque de modifications ultérieures.
- transmissions, grace à sa capacité de protection/récupération
via-à-vis des corruptions mineures ça permet d'éviterde devoir renvoyer
des montagnes de data pour jsute un cht'tite pétouille dans la PJ ou
sur le CD.

Une chose qu'on oublie souvent :
Les noms de fichier avec accents et cie.

Et ?

(tous les archiveurs modernes gèrent les noms de fichiers avec accents).

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Après mûre réflexion, Pierre Maurette a écrit :

[...]

Les utilisateurs tirant avantage des indéniables plus-values de winRAR sont
très rares

Mais combien pourait en tirer parti mais tout bonnement ne conaissent
pas le soft ?

, ont des besoins très pointus,

C'est pas vraiment le bon terme "pointu", c'est à la fois simple et
efficace plutot, légérément spécifique, aps focemetn nécessaireà tout
le monde, mais trés impleà expliquer et comprendre (enfin bon
..normalement ...)

et en général ne posent pas la
question de l'utilité

:-)

( ;-) bien entendu), un peu comme celle du prix pour
les Rolls-Royce et autres Ferrari ...

Plutot comme d'avoir un utilitaire+remorque, qqchose d'utile,
correspondant à un besoin d'utilité, pas un truc cher/juste pour la
frime

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Sergio a couché sur son écran :

Le 27/08/2011 23:06, lionmarron a écrit :

On 27 août, 22:40, Ascadix<ascadix...@free.fr> wrote:

[...]

Ça, c'est le genre de réponse que tout psychotique paranoïaque devrait
être en droit d'exiger (donc à retenir).

Je commence à hésiter à désinstaller WinRAR, mais j'ai encore au moins
quelques jours pour prendre une décision bonne ou mauvaise.

J'avoue que je n'ai *jamais* compris l'engouement pour Winrar et le format
RAR. Il existe plusieurs format d'archivage-compression. Le plus connu, ZIP
se suffit à lui-même.

Il à quand même qq grosses faiblesses comparé au RAR:
- différence de taux de compression atteigant souvent des écarts
énormes
- capacité à fractionner intelligement et efficacement les archives (et
les extraire efficacement)
- controle d'intégrité performant couplé à une capacité de réparation
simple et efficace.
- gestion du versionning des fichiers intégrés à l'archive
- prise en charge des ACL & ADS NTFS
- un vrai cryptage des archives, pas un fichu mot de passe bidon qu'on
pouvait déjà cracker même en brute-force avec un PII il y a 15 ans en
qq minutes.
- support d'un nombre de fichiers par archives bien plus élevé que le
ZIP


ça, c'est juste les plus gros morceaux, je passe sur un tas de p'tits
trucs sympa mais pas aussi importants.
- précision de stockage de l'heure
- intégration d'un mécanisme de signature de l'archive
- capacité de "verouiller" une archive pour limiter les risques de
modif sur une archive que l'on veut figer.
...

Si on veut de la compression supplémentaire, le format
7z (géré par 7zip) semble pas mal.

Il est effectivement trés bien, et "en plus gratuit" même si il ne
fourni pas toutes les capacité de RAR/WinRAR

Bref, utiliser 7zip me semble quand même
plus simple (et moins cher !).

P'te, mais vise aussi que 7Zip est à peine vieux d'une dizaine d'année
de vie, mais était quand même asses confidentiel jusque vers +/- 2005.
Le format RAR qui à commencé avec RAR (Dos) avant WinRAR à + de 15 ans
de vie rééle avec la majorité des fonctions principales disponibles.

Le format ZIP n'a bénéficé que trés récement de qq améliorations tel
que le support d'un grand nombre de fichiers, d'un cryptage ...


RAR/WinRAR (si on note aussis le soft et pas seulement le format
d'archive) propose depuis trés longtemps une interface trés
ergonomique, il n'a pas (encore?) cédé aux sirénes ravageuses de la
geek-vision des interfaces lourdingues.

Il est depuis toujours fourni avec la double interface GUI et CLI
(graphique ou ligne de commande) ainsi qu'un systeme de modules SFX à
la fois légers, simples et efficaces.

Il y a d'autres logciels gratuits d'archivage,
par exemple Peazip, Alzip. Une liste par là :
http://www.clubic.com/telecharger/windows/compression/,gratuit,,,.html

La grande majorité n'ont que peu ou pas d'intérets à part la différence
de couleur de l'interface.


Ok, pour un nouvel utilisateur sans besoin de compressions, juste un
peu de décompression, pas besoin d'investir dans WinRAR.

Mais même face à 7zip, en cas de besoins sérieux de focntionalités il
est toujours un concurent majeur, surtout que son prix est modeste.


Et en dehors de 7zip, il n'a pas vraiment de concurent sérieux.

Les divers autres softs ne sont que divers implémentation de qq algos
(peu en compressions, un peu plus en décompressions), généralement le
ZIP en premier, 7zip et le CAB en 2 et 3 et qq autres à l'intérets trés
limité/anecdotique/inexistant

Les différences majeures vont être au niveau de l'ergonomie et des
fonctions aditionnelles (et bien souvent ça tombe dans le gadget).

Pense aussis que chaque soft à sa propre implémentationde chaque algo,
c'est pour ça que par ex, 5 .ZIP créés avec 5 softs différents à partir
des même fichiers seront différents avec des écarts de compressions
parfois non négligeables (5-10 %, et il ne s'agit pas d'une différence
voulue en demandant un niveau de compression +/- poussé)

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

On Tue, 30 Aug 2011 17:53:17 +0200, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:

Le 30/08/2011 15:41, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :

Il est surtout trés interessant pour 2 usage:
- l'archivage, trés bon taux de protection, et vérouillage d'archive
pour limiter les risque de modifications ultérieures.
- transmissions, grace à sa capacité de protection/récupération
via-à-vis des corruptions mineures ça permet d'éviterde devoir renvoyer
des montagnes de data pour jsute un cht'tite pétouille dans la PJ ou
sur le CD.

Une chose qu'on oublie souvent :
Les noms de fichier avec accents et cie.

Et ?

(tous les archiveurs modernes gèrent les noms de fichiers avec accents).

Non pas tous, j'ai des probleme avec certains (Zip surtout)


--
Le politiquement correct me fait gerber.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites
papattes :

On Tue, 30 Aug 2011 17:53:17 +0200, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:

Le 30/08/2011 15:41, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :

Il est surtout trés interessant pour 2 usage:
- l'archivage, trés bon taux de protection, et vérouillage d'archive
pour limiter les risque de modifications ultérieures.
- transmissions, grace à sa capacité de protection/récupération
via-à-vis des corruptions mineures ça permet d'éviterde devoir renvoyer
des montagnes de data pour jsute un cht'tite pétouille dans la PJ ou
sur le CD.

Une chose qu'on oublie souvent :
Les noms de fichier avec accents et cie.

Et ?

(tous les archiveurs modernes gèrent les noms de fichiers avec accents).

Non pas tous, j'ai des probleme avec certains (Zip surtout)

Pkzip tu veux dire ? Quelle version ???

--
LeLapin