debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
Non, pas "emuler", mais implementer. Ce n'est pas parce qu'un systeme est ferme qu'on ne peut pas rajouter des fonctionnalites.
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Personne n'a jamais affirme que Cygwin est une implementation complete et haute qualite de la norme POSIX.
doug713705 wrote:
Non, pas "emuler", mais implementer. Ce n'est pas parce qu'un systeme
est ferme qu'on ne peut pas rajouter des fonctionnalites.
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système
fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee
nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions
POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement.
- Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete
n'est pas possible.
- Cygwin ne l'implemente pas.
Personne n'a jamais affirme que Cygwin est une implementation complete
et haute qualite de la norme POSIX.
Non, pas "emuler", mais implementer. Ce n'est pas parce qu'un systeme est ferme qu'on ne peut pas rajouter des fonctionnalites.
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Personne n'a jamais affirme que Cygwin est une implementation complete et haute qualite de la norme POSIX.
doug713705
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord. Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le fait-elle ?
-- Doug713705
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système
fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee
nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions
POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement.
- Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete
n'est pas possible.
- Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord.
Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le
fait-elle ?
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord. Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le fait-elle ?
-- Doug713705
doug713705
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
(supersedes total)
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif pour faire croire aux applications qui en ont besoin que tout ce passe bien. Tu peux le faire en userland comme en kernelland, avec du code propre ou du code dégueulasse mais ça restera une émulation.
-- Doug713705
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système
fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee
nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions
POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement.
- Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete
n'est pas possible.
- Cygwin ne l'implemente pas.
(supersedes total)
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif
pour faire croire aux applications qui en ont besoin que tout ce passe bien.
Tu peux le faire en userland comme en kernelland, avec du code propre ou
du code dégueulasse mais ça restera une émulation.
On Sat, 01 Aug 2009 22:17:54 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
(supersedes total)
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif pour faire croire aux applications qui en ont besoin que tout ce passe bien. Tu peux le faire en userland comme en kernelland, avec du code propre ou du code dégueulasse mais ça restera une émulation.
-- Doug713705
NiKo
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment, qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir "pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
....Et LINUX C'EST DE LA MERDE
JB
Ce que tu comprend pas, c'est que sous Linux, on ouvre l'application dont on a besoin et on s'en sert. On aura pas d'écran bleu et autres étrangetés qui feront qu'on aurait besoin de relancer l'application toutes les 10 mn.
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous
Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé sur
du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
....Et LINUX C'EST DE LA MERDE
JB
Ce que tu comprend pas, c'est que sous Linux, on ouvre l'application
dont on a besoin et on s'en sert. On aura pas d'écran bleu et autres
étrangetés qui feront qu'on aurait besoin de relancer l'application
toutes les 10 mn.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment, qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir "pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
....Et LINUX C'EST DE LA MERDE
JB
Ce que tu comprend pas, c'est que sous Linux, on ouvre l'application dont on a besoin et on s'en sert. On aura pas d'écran bleu et autres étrangetés qui feront qu'on aurait besoin de relancer l'application toutes les 10 mn.
Stephane TOUGARD
doug713705 wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord. Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le fait-elle ?
C'est con comme question. Une fonction est implementee pour faire ce qu'elle doit faire. C'est inutile d'essayer de me faire dire qu'elle emule quelque chose, c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une fonction emule quelque chose.
C'est un emulateur qui emule quelque chose. Cygwin dans son ensemble est un emulateur d'Unix, c'est a dire qu'il emule un systeme Unix sous Windows. Mais c'est tout. Chacune des fonctions POSIX qui a ete implementee pour arriver a ce resultat fait ce qu'on attend d'elle.
doug713705 wrote:
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système
fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee
nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions
POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement.
- Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete
n'est pas possible.
- Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord.
Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le
fait-elle ?
C'est con comme question. Une fonction est implementee pour faire ce
qu'elle doit faire. C'est inutile d'essayer de me faire dire qu'elle emule
quelque chose, c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une
fonction emule quelque chose.
C'est un emulateur qui emule quelque chose. Cygwin dans son ensemble est
un emulateur d'Unix, c'est a dire qu'il emule un systeme Unix sous
Windows. Mais c'est tout. Chacune des fonctions POSIX qui a ete
implementee pour arriver a ce resultat fait ce qu'on attend d'elle.
Ok, et comment fais-tu pour implémenter la préemption dans un système fermé ?
Comme je l'ai deja explique : soit une fonction non implementee nativement sur le systeme (c'est a dire la grande majorite des fonctions POSIX, puisque Windows n'est pas POSIX a priori).
- Cygwin l'implemente elle meme completement. - Cygwin l'implemente partielement parce que l'implementation complete n'est pas possible. - Cygwin ne l'implemente pas.
Mais on est d'accord. Mais ta fonction, que fait-elle précisément et surtout _comment_ le fait-elle ?
C'est con comme question. Une fonction est implementee pour faire ce qu'elle doit faire. C'est inutile d'essayer de me faire dire qu'elle emule quelque chose, c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une fonction emule quelque chose.
C'est un emulateur qui emule quelque chose. Cygwin dans son ensemble est un emulateur d'Unix, c'est a dire qu'il emule un systeme Unix sous Windows. Mais c'est tout. Chacune des fonctions POSIX qui a ete implementee pour arriver a ce resultat fait ce qu'on attend d'elle.
Stephane TOUGARD
doug713705 wrote:
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif
Mais personne ne dit qu'un noyau doit etre preemptif. POSIX definit des fonctions, leurs argument, leur comportement et les valeurs de retour.
Tu implementes ces fonctions et c'est point barre. Que ces fonctions s'appuyent sur le systeme ou pas n'a rien a voir avec une quelconque notion d'emulation.
doug713705 wrote:
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif
Mais personne ne dit qu'un noyau doit etre preemptif. POSIX definit des
fonctions, leurs argument, leur comportement et les valeurs de retour.
Tu implementes ces fonctions et c'est point barre. Que ces fonctions
s'appuyent sur le systeme ou pas n'a rien a voir avec une quelconque
notion d'emulation.
Voilà, il va falloir que ta fonction _émule_ un noyau préemptif
Mais personne ne dit qu'un noyau doit etre preemptif. POSIX definit des fonctions, leurs argument, leur comportement et les valeurs de retour.
Tu implementes ces fonctions et c'est point barre. Que ces fonctions s'appuyent sur le systeme ou pas n'a rien a voir avec une quelconque notion d'emulation.
Doug713705
Le Sun, 02 Aug 2009 05:49:04 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une fonction emule quelque chose.
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 05:49:04 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une fonction emule
quelque chose.
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 05:49:04 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
c'est deja un non sens en soit que de dire qu'une fonction emule quelque chose.
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Patrice Karatchentzeff
Doug713705 a écrit :
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
C'est conceptuel à la charte du forum... l'effet secondaire néfaste est que le forum agit aussi comme un pot de miel envers les jeunes préadolescents pendant les vacances...
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
C'est conceptuel à la charte du forum... l'effet secondaire néfaste
est que le forum agit aussi comme un pot de miel envers les jeunes
préadolescents pendant les vacances...
80% de cette discussion est un non sens. On n'est plus à ça prêt.
C'est conceptuel à la charte du forum... l'effet secondaire néfaste est que le forum agit aussi comme un pot de miel envers les jeunes préadolescents pendant les vacances...
