Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le choix
Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant et
plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour des
raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le choix
Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant et
plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour des
raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le choix
Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant et
plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour des
raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Stéphane [MS] avait prétendu :Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le
choix Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant
et plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour
des raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Bah, à Munich, tout ce qu'ils ont fait, c'est mettre Firefox sur les PC
Windows ;>))
Je sais, c'est déjà un tout petit pas ...
De toute facon, ce genre de questions sont complètement grotesque.
- Le meilleur OS est celui que l'on maîtrise le mieux
- Le meilleur OS est celui qui fait fonctionner le logiciel de gestion
d'entreprise, quel qu'il soit
- Le meilleur OS est celui qui répond le mieux à nos besoins
- Le meilleur OS est celui qui permet aux utilisateurs d'être le plus
productif
Etc.... C'est dans ce sens qu'il faut chercher des réponses.
De dire que l'un est plus performant que l'autre ou qu'il coûte plus ou
moins cher, ce n'est que du pipeau. Et j'aurai honte à signer un rapport
qui exprimerait des conneries pareils.
Pour avoir lu ces soits-disants rapports, j'en meure encore de rire ...
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Stéphane [MS] avait prétendu :
Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le
choix Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant
et plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour
des raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Bah, à Munich, tout ce qu'ils ont fait, c'est mettre Firefox sur les PC
Windows ;>))
Je sais, c'est déjà un tout petit pas ...
De toute facon, ce genre de questions sont complètement grotesque.
- Le meilleur OS est celui que l'on maîtrise le mieux
- Le meilleur OS est celui qui fait fonctionner le logiciel de gestion
d'entreprise, quel qu'il soit
- Le meilleur OS est celui qui répond le mieux à nos besoins
- Le meilleur OS est celui qui permet aux utilisateurs d'être le plus
productif
Etc.... C'est dans ce sens qu'il faut chercher des réponses.
De dire que l'un est plus performant que l'autre ou qu'il coûte plus ou
moins cher, ce n'est que du pipeau. Et j'aurai honte à signer un rapport
qui exprimerait des conneries pareils.
Pour avoir lu ces soits-disants rapports, j'en meure encore de rire ...
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Stéphane [MS] avait prétendu :Bonjour,
Personnellement, le rapport qui a aidé la mairie de Munich à faire le
choix Linux m'intéresse beaucoup :
si je caricature, il raconte que le libre est plus cher, moins performant
et plus complexe à mettre en oeuvre que Windows et Office, mais que, pour
des raisons plutôt politico-philosophique, c'est lui qui est retenu.
Ce rapport est sur
http://www.forget-me.net/Linux/free-software-study-munich.pdf
Bah, à Munich, tout ce qu'ils ont fait, c'est mettre Firefox sur les PC
Windows ;>))
Je sais, c'est déjà un tout petit pas ...
De toute facon, ce genre de questions sont complètement grotesque.
- Le meilleur OS est celui que l'on maîtrise le mieux
- Le meilleur OS est celui qui fait fonctionner le logiciel de gestion
d'entreprise, quel qu'il soit
- Le meilleur OS est celui qui répond le mieux à nos besoins
- Le meilleur OS est celui qui permet aux utilisateurs d'être le plus
productif
Etc.... C'est dans ce sens qu'il faut chercher des réponses.
De dire que l'un est plus performant que l'autre ou qu'il coûte plus ou
moins cher, ce n'est que du pipeau. Et j'aurai honte à signer un rapport
qui exprimerait des conneries pareils.
Pour avoir lu ces soits-disants rapports, j'en meure encore de rire ...
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait
en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi
le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de
besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bah, si vous vouliez rendre service aux utilisateurs, vous auriez mis
le support de l'USB dans WinNT 4 avec le service pack 7. Bien des
personnes aurient aimés garder cet OS, et surtout ne pas changer de
machine pour Win2K.
Un autre service qu'il aurait été possible d'offrir aux utilisateurs:
Sauter la version Windows 2000 pour aller directement sur Windows XP
(2000 ne s'appelle t'elle pas NT 5 alors que XP c'est NT 5.1 ?)
Merci de fournir des cas concrets plutôt que des copier/coller que l'on
apprends en première année de marketing.
Enfin, il faut savoir que les développeurs de Linux, comme de tout
autre OS d'ailleurs, se pose exactement la même quesion: Comment faire
mieux la prochaine fois ?
Il n'y a pas qu'à Redmond que l'on se pose des questions ;>))
-> Donc, le meilleur OS, c'est bien celui que l'on connaît le mieux.
Cordialement,
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait
en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi
le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de
besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bah, si vous vouliez rendre service aux utilisateurs, vous auriez mis
le support de l'USB dans WinNT 4 avec le service pack 7. Bien des
personnes aurient aimés garder cet OS, et surtout ne pas changer de
machine pour Win2K.
Un autre service qu'il aurait été possible d'offrir aux utilisateurs:
Sauter la version Windows 2000 pour aller directement sur Windows XP
(2000 ne s'appelle t'elle pas NT 5 alors que XP c'est NT 5.1 ?)
Merci de fournir des cas concrets plutôt que des copier/coller que l'on
apprends en première année de marketing.
Enfin, il faut savoir que les développeurs de Linux, comme de tout
autre OS d'ailleurs, se pose exactement la même quesion: Comment faire
mieux la prochaine fois ?
Il n'y a pas qu'à Redmond que l'on se pose des questions ;>))
-> Donc, le meilleur OS, c'est bien celui que l'on connaît le mieux.
Cordialement,
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Bonjour,
c'est déjà pas si mal si cela vous a permis de passer un bon moment :)
Cela dit, on investit en R&D sur les scénarios utilisateurs et on fait
en
sorte que les versions n+1 intègre des fonctionnalités leurs permettant
d'être plus productif. Cela se mesure (TCO, REJ, etc). Cest là pour moi
le
principal intérêt de ce type de document : analyser, pour un type de
besoin,
l'adéquation des outils disponibles et donc le coût induit...
Cordialement,
P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach
Bah, si vous vouliez rendre service aux utilisateurs, vous auriez mis
le support de l'USB dans WinNT 4 avec le service pack 7. Bien des
personnes aurient aimés garder cet OS, et surtout ne pas changer de
machine pour Win2K.
Un autre service qu'il aurait été possible d'offrir aux utilisateurs:
Sauter la version Windows 2000 pour aller directement sur Windows XP
(2000 ne s'appelle t'elle pas NT 5 alors que XP c'est NT 5.1 ?)
Merci de fournir des cas concrets plutôt que des copier/coller que l'on
apprends en première année de marketing.
Enfin, il faut savoir que les développeurs de Linux, comme de tout
autre OS d'ailleurs, se pose exactement la même quesion: Comment faire
mieux la prochaine fois ?
Il n'y a pas qu'à Redmond que l'on se pose des questions ;>))
-> Donc, le meilleur OS, c'est bien celui que l'on connaît le mieux.
Cordialement,
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a
juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
C'est pour ça que je n'utilise plus windows pour mon usage personnel:
Je ne supporte pas que l'on pense pour moi.
C'est bien que windows existe pour les d'usagers à qui il plait que l'on
pense pour eux, ce qui le serait également c'est que microsoft (et
consorts) acceptent la concurrence du logiciel libre et cesse de
prétendre tout verrouiller avec ses brevets et ses basses manoeuvres de
lobbying.
--
jjr
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a
juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
C'est pour ça que je n'utilise plus windows pour mon usage personnel:
Je ne supporte pas que l'on pense pour moi.
C'est bien que windows existe pour les d'usagers à qui il plait que l'on
pense pour eux, ce qui le serait également c'est que microsoft (et
consorts) acceptent la concurrence du logiciel libre et cesse de
prétendre tout verrouiller avec ses brevets et ses basses manoeuvres de
lobbying.
--
jjr
Bonjour,
je ne donne pas dans le copier-coller marketing. Et pour l'USB, il a
juste
été nécessaire de réécrite des portions du noyau pour supporté le
P&P : un patch mineur en somme ! Mais qui justifiait bien une montée de
version.
Quand à passer directement à XP, c'est toujours facile à dire après,
n'est ce pas ? On aimerait bien directement écrire la version d'après.
Mais à Redmond, on est peut être un peu bête mais les versions
intermédiaires nous sont nécessaires : XP a été possible parce que
2000 existait et était supporté suffisament par les OEM (drivers, etc).
Pour les autres développeurs, je ne juge pas. Mais je n'ai pas
l'impression que Mandrake ait sorti la v10 directement, non ?
Cela dit, vous vous éloignez du sujet initial. Et ce n'est pas du
marketing que de dire que l'on a des labs nous permettant d'étudier le
comportement des utilisateurs dans des contextes précis, de tester
différentes solutions et de retenir ce qui permet aux gens d'être le
plus efficace avec leur machine dans ce contexte.
C'est pour ça que je n'utilise plus windows pour mon usage personnel:
Je ne supporte pas que l'on pense pour moi.
C'est bien que windows existe pour les d'usagers à qui il plait que l'on
pense pour eux, ce qui le serait également c'est que microsoft (et
consorts) acceptent la concurrence du logiciel libre et cesse de
prétendre tout verrouiller avec ses brevets et ses basses manoeuvres de
lobbying.
--
jjr
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
C'est une réponse à côté de la question. Pourquoi Microsoft essaye-t-il
de faire passer des lois sur les brevets logiciels --par exemple à
l'occasion d'un vote d'une loi sur la pêche ?
Ces lois (alors que le droit d'auteur existe) n'ont pas d'autre objet que
d'empêcher le développement du logiciel libre.
Microsoft se bat contre la liberté, contre la concurrence. De quoi
Microsoft à-t-il peur s'il est si sûr de sa supériorité technique ?Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Ça c'est à chacun d'aprécier . Personnellement je suis dans
l'environnement windows pour mon travail et je peux faire la comparaison.
Non seulement Linux est gratuit, mais il dispose également de centaines
d'applicatifs gratuits dont la qualité est indiscutable.
Que peut-on faire avec Windows seul sur un ordinateur?
En quoi celà t'agace-t-il?
--
jjr
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
C'est une réponse à côté de la question. Pourquoi Microsoft essaye-t-il
de faire passer des lois sur les brevets logiciels --par exemple à
l'occasion d'un vote d'une loi sur la pêche ?
Ces lois (alors que le droit d'auteur existe) n'ont pas d'autre objet que
d'empêcher le développement du logiciel libre.
Microsoft se bat contre la liberté, contre la concurrence. De quoi
Microsoft à-t-il peur s'il est si sûr de sa supériorité technique ?
Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Ça c'est à chacun d'aprécier . Personnellement je suis dans
l'environnement windows pour mon travail et je peux faire la comparaison.
Non seulement Linux est gratuit, mais il dispose également de centaines
d'applicatifs gratuits dont la qualité est indiscutable.
Que peut-on faire avec Windows seul sur un ordinateur?
En quoi celà t'agace-t-il?
--
jjr
Bonjour,
Euh, coté logiciel libre, je ne vois pas le problème : on peut tout à
fait faire du "libre" sur l'environnement Windows !!!
C'est une réponse à côté de la question. Pourquoi Microsoft essaye-t-il
de faire passer des lois sur les brevets logiciels --par exemple à
l'occasion d'un vote d'une loi sur la pêche ?
Ces lois (alors que le droit d'auteur existe) n'ont pas d'autre objet que
d'empêcher le développement du logiciel libre.
Microsoft se bat contre la liberté, contre la concurrence. De quoi
Microsoft à-t-il peur s'il est si sûr de sa supériorité technique ?Coté Lobbying, je vois bien le problème mais cela ne me surprend pas
car tout le monde le fait (avec plus ou moins de succès). :-)
Queqlues messages qui m'agacent (je sais c'est normal):
FireFox c'est mieux que IE (en dehors des onglets, je ne vois pas
!!!) Linux c'est gratuit (mais bon il y a des sociétés qui en vive
et même
Ça c'est à chacun d'aprécier . Personnellement je suis dans
l'environnement windows pour mon travail et je peux faire la comparaison.
Non seulement Linux est gratuit, mais il dispose également de centaines
d'applicatifs gratuits dont la qualité est indiscutable.
Que peut-on faire avec Windows seul sur un ordinateur?
En quoi celà t'agace-t-il?
--
jjr
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft
se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Je me bat pour que ce système n'ait pas cours en Europe, et j'espère que
tous les usagers responsables prennent conscience des enjeux. Avec les
brevets logiciels, l'industrie informatique devient une activité
juridique, c'est la fin des petites entreprises créatives.
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que
si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
Vous faites une confusion entre ``libre'' et ``gratuit''.
Ce que vous dites est contraire à la simple observation de la réalité.
Non seulement le libre produit du logiciel, mais du logiciel de qualité
souvent supérieure à celle du logiciel soumis aux brevets. Vous récitez
le catéchisme libéral.
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de
sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Ces entreprises apportent un service à l'usager. Mon réseau est protégé
par un Firewall conçu par Mandrake, et c'est top.
J'espère que Mandrake gagne de l'argent.
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
--
jjr
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft
se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Je me bat pour que ce système n'ait pas cours en Europe, et j'espère que
tous les usagers responsables prennent conscience des enjeux. Avec les
brevets logiciels, l'industrie informatique devient une activité
juridique, c'est la fin des petites entreprises créatives.
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que
si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
Vous faites une confusion entre ``libre'' et ``gratuit''.
Ce que vous dites est contraire à la simple observation de la réalité.
Non seulement le libre produit du logiciel, mais du logiciel de qualité
souvent supérieure à celle du logiciel soumis aux brevets. Vous récitez
le catéchisme libéral.
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de
sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Ces entreprises apportent un service à l'usager. Mon réseau est protégé
par un Firewall conçu par Mandrake, et c'est top.
J'espère que Mandrake gagne de l'argent.
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
--
jjr
Bonjour,
Non, si vous connaissez le mode de fonctionnement Américain, Microsoft
se
bat contre des personnes qui déposerai des brevets concernant des choses
développés par Ms. Cf. le mode de fonctionnement des brevets aux US bien
plus contraignant qu'en Europe !!!
Je me bat pour que ce système n'ait pas cours en Europe, et j'espère que
tous les usagers responsables prennent conscience des enjeux. Avec les
brevets logiciels, l'industrie informatique devient une activité
juridique, c'est la fin des petites entreprises créatives.
Ms se bat pour maintenir sa position de leader sur un marché
ultra-concurentiel : un peu du genre "un pour tous" mais là il n'y a pas
de "tous pour un" mais plutôt "tous contre un" !!! Contrairement à
d'autres éditeurs (comme IBM en son temps ou d'autres), Ms travail avec
des dizaines de milliers de sociétés partenaires qui peuvent vivre de la
mise en oeuvre des technos Ms chez leurs clients.
Le problème du "libre" c'est que tout se paye dans ce bas monde et que
si
tout deviens gratuit, rien ne se ferra plus (il faut bien que les
Vous faites une confusion entre ``libre'' et ``gratuit''.
Ce que vous dites est contraire à la simple observation de la réalité.
Non seulement le libre produit du logiciel, mais du logiciel de qualité
souvent supérieure à celle du logiciel soumis aux brevets. Vous récitez
le catéchisme libéral.
personnes qui travaillent de l'informatique en vivent et donc gagnent de
l'argent). Les arguments du genre "Linux c'est gratuit" n'ont pas de
sens
à mon avis car sinon toutes les boîtes qui vendent du package Linux de
type Mandrake ou autre mettraient la clé sous la porte et c'est loin
d'être le cas !!!
Ces entreprises apportent un service à l'usager. Mon réseau est protégé
par un Firewall conçu par Mandrake, et c'est top.
J'espère que Mandrake gagne de l'argent.
Le problème dans ce type d'environnement c'est comme aux échecs
d'avoir toujours un coup d'avance et les concurents commerciaux (et je
dis bien commerciaux) de Ms surf sur la vague du logiciel libre !!!
Regardez par exemple des boîtes comme Sun ou IBM qui se permettait de
vendre très chère dans les entreprises des "grosses machines" et qui
ont du réduire considérablmement leurs prix avec l'arrivée de
système Pro fonctionnant sur PC (beaucoup moins chère). Ce sont ces
concurents là qui aujourd'hui souhaiterai bien que Ms ne soit plus là
pour augmenter leurs bénéfices et pas par philantropie !!!
Phil.
--
jjr
