C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse l'exécuter. » (article L612-5 du CPI)
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé. Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en période d'examen ?
JKB , dans le message <slrnch6uga.9hv.knatschke@grossebaf.systella.fr>,
a écrit :
C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il
s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous
n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement
l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le
résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un
récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon
suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse
l'exécuter. »
(article L612-5 du CPI)
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de
l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé.
Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en
période d'examen ?
C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse l'exécuter. » (article L612-5 du CPI)
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé. Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en période d'examen ?
JKB
Le 06-08-2004, à propos de Re: windows viloerait 2083 brevets potentiels de la communauté du libre, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse l'exécuter. » (article L612-5 du CPI)
"suffisament" est une notion assez floue pour permettre un dépôt de brevet sans tout dévoilé.
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé. Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en période d'examen ?
Non, il vient juste d'en sortir.
JKB
Le 06-08-2004, à propos de
Re: windows viloerait 2083 brevets potentiels de la
communauté du libre,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnch6uga.9hv.knatschke@grossebaf.systella.fr>,
a écrit :
C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il
s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous
n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement
l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le
résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un
récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon
suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse
l'exécuter. »
(article L612-5 du CPI)
"suffisament" est une notion assez floue pour permettre un dépôt de
brevet sans tout dévoilé.
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de
l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé.
Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en
période d'examen ?
Le 06-08-2004, à propos de Re: windows viloerait 2083 brevets potentiels de la communauté du libre, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est inexact. Vous décrivez un processus dans un brevet, mais s'il s'agit d'un algorithme de traitement du signal par exemple, vous n'êtes pas tenu de détailler tout le fonctionnement, seulement l'architecture et la cascade des boîtes noires qui vous donne le résultat novateur. Et ne me dites pas non, j'en ai déposé un récemment ;-)
« L'invention doit être exposée dans la demande de brevet de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse l'exécuter. » (article L612-5 du CPI)
"suffisament" est une notion assez floue pour permettre un dépôt de brevet sans tout dévoilé.
Donc soit le contenu des boîtes noires en question est supposé connu de l'« homme du métier », soit ce brevet n'aurait pas dû être accordé. Enfin, si c'est « récemment », c'est peut-être qu'il est encore en période d'examen ?
Non, il vient juste d'en sortir.
JKB
Marc Collin
Miod Vallat wrote:
Pourquoi Microsoft cherche tant à acheter de nombreux brevets ces temps-ci ?
Sources ?
Teteute !!! Ne crois pas t'en tirer avec un abrupt "Sources ?". Même moi je l'ai lu quelque part !!! C'est la nouvelle politique de m$ : déposer des brevets, des tas !!! Crois nous sur parole !
Déposer un brevet pour quelque chose dont on est l'auteur (où dont on prétend l'être avec suffisamment d'aplomb) n'est pas la même chose qu'acheter des brevets déposés par des tiers.
ms a breveté le double clique
Que Microsoft brevette à tour de bras, c'est un fait. Beaucoup d'entreprises le font, certaines imposent même un quota de brevets par an à leurs employés.
En revanche, je n'ai entendu parler nulle part d'un rachat des brevets d'une tierce partie. Mais peut-être ai-je mal compris la question ?
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Miod Vallat wrote:
Pourquoi Microsoft cherche tant à acheter de nombreux brevets ces
temps-ci ?
Sources ?
Teteute !!! Ne crois pas t'en tirer avec un abrupt "Sources ?". Même moi
je l'ai lu quelque part !!! C'est la nouvelle politique de m$ : déposer
des brevets, des tas !!! Crois nous sur parole !
Déposer un brevet pour quelque chose dont on est l'auteur (où dont on
prétend l'être avec suffisamment d'aplomb) n'est pas la même chose
qu'acheter des brevets déposés par des tiers.
ms a breveté le double clique
Que Microsoft brevette à tour de bras, c'est un fait. Beaucoup
d'entreprises le font, certaines imposent même un quota de brevets par
an à leurs employés.
En revanche, je n'ai entendu parler nulle part d'un rachat des brevets
d'une tierce partie. Mais peut-être ai-je mal compris la question ?
Pourquoi Microsoft cherche tant à acheter de nombreux brevets ces temps-ci ?
Sources ?
Teteute !!! Ne crois pas t'en tirer avec un abrupt "Sources ?". Même moi je l'ai lu quelque part !!! C'est la nouvelle politique de m$ : déposer des brevets, des tas !!! Crois nous sur parole !
Déposer un brevet pour quelque chose dont on est l'auteur (où dont on prétend l'être avec suffisamment d'aplomb) n'est pas la même chose qu'acheter des brevets déposés par des tiers.
ms a breveté le double clique
Que Microsoft brevette à tour de bras, c'est un fait. Beaucoup d'entreprises le font, certaines imposent même un quota de brevets par an à leurs employés.
En revanche, je n'ai entendu parler nulle part d'un rachat des brevets d'une tierce partie. Mais peut-être ai-je mal compris la question ?
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
nicolas bigeard
impossible au policier de faire une prise de sang sans violer immédiatement le secret du brevet !
Il n'y a *PAS* de secret du brevet. Un brevet est totalement publié, c'est la base même du système. Un brevet réserve une utilisation industrielle d'un procédé à certaines personnes, rien de plus.
ben mince... moi qui croyait avoir trouvé une astuce pour éviter les alcotests...
impossible au policier de faire une prise de sang sans violer
immédiatement le secret du brevet !
Il n'y a *PAS* de secret du brevet. Un brevet est totalement publié,
c'est la base même du système. Un brevet réserve une utilisation
industrielle d'un procédé à certaines personnes, rien de plus.
ben mince... moi qui croyait avoir trouvé une astuce pour éviter les
alcotests...
impossible au policier de faire une prise de sang sans violer immédiatement le secret du brevet !
Il n'y a *PAS* de secret du brevet. Un brevet est totalement publié, c'est la base même du système. Un brevet réserve une utilisation industrielle d'un procédé à certaines personnes, rien de plus.
ben mince... moi qui croyait avoir trouvé une astuce pour éviter les alcotests...
GG
on ne sera jamais combien il en viole... on n'a pas le code source...
Tu n'as pas le code source moi si, et bien d'autres, http://www.01net.com/article/221480.html
<troll on> Et si tu veux savoir le driver NTFS a été écrit en 1991 et il n'a jamais été revu depuis sa creation, notamment le switch de l'IOCTL qui est pour ceux qui connaisse, la routine la plus utilisée, et je peux garantir que c'est bien plus commenter et compréhensible que bien d'autre code ailleurs. <troll off>
J'ai aussi les sources de Linux. :-)
-- Cordialement GG. Adresse valide. :-)
on ne sera jamais combien il en viole... on n'a pas le code source...
Tu n'as pas le code source moi si, et bien d'autres,
http://www.01net.com/article/221480.html
<troll on>
Et si tu veux savoir le driver NTFS a été écrit en 1991 et
il n'a jamais été revu depuis sa creation, notamment le
switch de l'IOCTL qui est pour ceux qui connaisse, la routine
la plus utilisée, et je peux garantir que c'est bien plus
commenter et compréhensible que bien d'autre code ailleurs.
<troll off>
on ne sera jamais combien il en viole... on n'a pas le code source...
Tu n'as pas le code source moi si, et bien d'autres, http://www.01net.com/article/221480.html
<troll on> Et si tu veux savoir le driver NTFS a été écrit en 1991 et il n'a jamais été revu depuis sa creation, notamment le switch de l'IOCTL qui est pour ceux qui connaisse, la routine la plus utilisée, et je peux garantir que c'est bien plus commenter et compréhensible que bien d'autre code ailleurs. <troll off>
J'ai aussi les sources de Linux. :-)
-- Cordialement GG. Adresse valide. :-)
sans_flotus_spam
Franck wrote:
JKB wrote:
En plus, le coup du double clic est aberrant parce que le brevet est limité dans le temps, or cela fait au moins vingt ans qu'il est utilisé.
Surtout que le double clic déposé par Microsoft ne concerne que les petits équipements mobiles (PDA, téléphones), et absolument pas le double clic sur les autres plateformes.
exact, c'est Palm qui est content ...
Franck wrote:
JKB wrote:
En plus, le
coup du double clic est aberrant parce que le brevet est limité
dans le temps, or cela fait au moins vingt ans qu'il est utilisé.
Surtout que le double clic déposé par Microsoft ne concerne que les
petits équipements mobiles (PDA, téléphones), et absolument pas le
double clic sur les autres plateformes.
En plus, le coup du double clic est aberrant parce que le brevet est limité dans le temps, or cela fait au moins vingt ans qu'il est utilisé.
Surtout que le double clic déposé par Microsoft ne concerne que les petits équipements mobiles (PDA, téléphones), et absolument pas le double clic sur les autres plateformes.
