Tenez, j'ai récupéré ça dans ma boite aux mails de ma boite.
C'est trop drôle. Ça m'a fait mourir de rire.
"J'ai actuellement une application en .NET (C#) avec Oracle 8i sur windows XP
qui tourne chez un client !
Problème :
Des que j'arrête mon application, le process "WINLOGON.EXE" prend le temps
processeur à 99% et il faut rebouter le PC au moins 10 fois avant que le
système reparte correctement.
J'ai déjà passé un antivirus sur le PC sans rien détecter !
..."
On Sun, 17 Oct 2004 19:57:26 +0200, Shmurtz wrote:
Ah bon. Alors s'il parle de l'acteur qui jouait Superman, la nouvelle est un peu moisie : George Reeves est mort en 1959.
Christopher ?
C'est un parfait inconnu : http://cr.atominternet.com/
-- Sam.
X.B
Il était justement primordial que ces devs
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de sgs ...
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64 bit compatible pentium ...
Il était justement primordial que ces devs
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié
le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree
jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de
sgs ...
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode
X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses
athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64
bit compatible pentium ...
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de sgs ...
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64 bit compatible pentium ...
Patrice Karatchentzeff
"X.B" writes:
Il était justement primordial que ces devs
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de sgs ...
C'est plus compliqué. Premièrement, il s'agit d'AMD, SGS-Thomson (aujourd'hui STMicroelectronics) et Cyrix...
Ensuite, à ma connaissance, seule Cyrix avait une licence à l'époque (pour le 486) qui a été renouvelée pour le 586 (qui n'a pas eut un P166+ ou P200+ ?). Peut-être IBM aussi.
IBM et ST n'étaient que des fondeurs dans l'histoire (c'est-à-dire les clients de Cyrix). Les accords avec IBM prévoyaient qu'un processeur sur deux seraient vendus au nom d'IBM (ils ont toujours eu le sens des affaires...).
A ma connaissance, ST n'a pas vendu de 486 (en tant que CPU unitaire) mais en a inclut dans certains de ses produits phares (comme feu le STPC, un PC tout en un sur une puce). Ni de Pentium. ST a pourtant dans ses réserves toutes les générations de x86 (et le droit de s'en servir). J'ai bossé sur des 486 et des PII made in ST.
Pour la petite histoire, le Pentium made in Cyrix a servi de puce de référence pour calibrer la fab de ST de Crolles. Elle sert toujours pour toutes les nouvelles technologies.
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64 bit compatible pentium ...
L'arrivée massive de la core team de l'Alpha V7-V8 a pesé aussi beaucoup dans la balance de la génération Athlon ;-)
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié
le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree
jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de
sgs ...
C'est plus compliqué. Premièrement, il s'agit d'AMD, SGS-Thomson
(aujourd'hui STMicroelectronics) et Cyrix...
Ensuite, à ma connaissance, seule Cyrix avait une licence à l'époque
(pour le 486) qui a été renouvelée pour le 586 (qui n'a pas eut un
P166+ ou P200+ ?). Peut-être IBM aussi.
IBM et ST n'étaient que des fondeurs dans l'histoire (c'est-à-dire les
clients de Cyrix). Les accords avec IBM prévoyaient qu'un processeur
sur deux seraient vendus au nom d'IBM (ils ont toujours eu le sens des
affaires...).
A ma connaissance, ST n'a pas vendu de 486 (en tant que CPU unitaire)
mais en a inclut dans certains de ses produits phares (comme feu le
STPC, un PC tout en un sur une puce). Ni de Pentium. ST a pourtant
dans ses réserves toutes les générations de x86 (et le droit de s'en
servir). J'ai bossé sur des 486 et des PII made in ST.
Pour la petite histoire, le Pentium made in Cyrix a servi de puce de
référence pour calibrer la fab de ST de Crolles. Elle sert toujours
pour toutes les nouvelles technologies.
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode
X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses
athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64
bit compatible pentium ...
L'arrivée massive de la core team de l'Alpha V7-V8 a pesé aussi
beaucoup dans la balance de la génération Athlon ;-)
soient cleans pour que ça passe. AMD a fait pareil lorsqu'ils ont copié le 386 d'Intel.
a l'epoque Intel avait des soucis de livraisons et vendait la license : amd,
cyrix et sgs thomson en on acquise une ... et cette licence a duree jusqu'au super 486 ... Ibm s'est contente de fondre les developpement de sgs ...
C'est plus compliqué. Premièrement, il s'agit d'AMD, SGS-Thomson (aujourd'hui STMicroelectronics) et Cyrix...
Ensuite, à ma connaissance, seule Cyrix avait une licence à l'époque (pour le 486) qui a été renouvelée pour le 586 (qui n'a pas eut un P166+ ou P200+ ?). Peut-être IBM aussi.
IBM et ST n'étaient que des fondeurs dans l'histoire (c'est-à-dire les clients de Cyrix). Les accords avec IBM prévoyaient qu'un processeur sur deux seraient vendus au nom d'IBM (ils ont toujours eu le sens des affaires...).
A ma connaissance, ST n'a pas vendu de 486 (en tant que CPU unitaire) mais en a inclut dans certains de ses produits phares (comme feu le STPC, un PC tout en un sur une puce). Ni de Pentium. ST a pourtant dans ses réserves toutes les générations de x86 (et le droit de s'en servir). J'ai bossé sur des 486 et des PII made in ST.
Pour la petite histoire, le Pentium made in Cyrix a servi de puce de référence pour calibrer la fab de ST de Crolles. Elle sert toujours pour toutes les nouvelles technologies.
apres il y eu nexgen, un processeur risc avec un interpreteur de microcode X86, rachete par amd qui a repris et developpe le principe depuis ses athlons/durons ... ce qui explique d'ailleurs son engagement vers un 64 bit compatible pentium ...
L'arrivée massive de la core team de l'Alpha V7-V8 a pesé aussi beaucoup dans la balance de la génération Athlon ;-)
Le lundi 11 Octobre 2004 08:44, Pierre LALET s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
78,12% des statistiques sont idiotes.
C'est une statistique ? ;-)
ok ---> [] -- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le lundi 11 Octobre 2004 08:44, Pierre LALET s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
78,12% des statistiques sont idiotes.
C'est une statistique ? ;-)
ok ---> []
--
@+
Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)*
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le lundi 11 Octobre 2004 08:44, Pierre LALET s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
78,12% des statistiques sont idiotes.
C'est une statistique ? ;-)
ok ---> [] -- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Doug713705
Le lundi 11 Octobre 2004 16:51, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Vu il y a quelque temps un article comme quoi le code secret à huit chiffres pour déclencher le feu nucléaire était 00000000.
Pour G.W Bush ça fait déjà 4 chiffres de trop à retenir ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le lundi 11 Octobre 2004 16:51, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Vu il y a quelque temps un article comme quoi le code secret à huit
chiffres pour déclencher le feu nucléaire était 00000000.
Pour G.W Bush ça fait déjà 4 chiffres de trop à retenir ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)*
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le lundi 11 Octobre 2004 16:51, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Vu il y a quelque temps un article comme quoi le code secret à huit chiffres pour déclencher le feu nucléaire était 00000000.
Pour G.W Bush ça fait déjà 4 chiffres de trop à retenir ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
X.B
Vu il y a quelque temps un article comme quoi le code secret à huit chiffres pour déclencher le feu nucléaire était 00000000.
Pour G.W Bush ça fait déjà 4 chiffres de trop à retenir ;-) d'ailleurs il l'a fait remplacer par 666 ... on se demande pourquoi
-ne faites pa ça Snake ! -Appelez moi Blisken
Vu il y a quelque temps un article comme quoi le code secret à huit
chiffres pour déclencher le feu nucléaire était 00000000.
Pour G.W Bush ça fait déjà 4 chiffres de trop à retenir ;-)
d'ailleurs il l'a fait remplacer par 666 ... on se demande pourquoi
