Quand ça rame je vais parfois voir le "processviewer" (je ne sais plus
le nom exact) et je m'apperçois souvent que WindowServer bouffe 33 % du
processeur ! (quicksilver 733)
A quoi cela pourrait il être du ? Que faire ?
'rci
--
Fra
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
En fait je viens de faire une expérience : ouvrir une autre session et surveiller l'activité cpu... je n'ai rien observé de significatif... sauf quand j'ai quitté cette seconde session : le %CPU de WS est passé à plus de 30 %. Et j'ai observé 4 processus (fils de WS) appartenant à l'utilisateur de l'autre session et qui continuaient de tourner. L'un nommé aped et les trois autres AppleSpell. Quelqu'un sait-il à quoi correspondent ces applis (sous Panther je le rappelle).
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une
session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session
que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou
une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
En fait je viens de faire une expérience : ouvrir une autre session et
surveiller l'activité cpu... je n'ai rien observé de significatif...
sauf quand j'ai quitté cette seconde session : le %CPU de WS est passé à
plus de 30 %. Et j'ai observé 4 processus (fils de WS) appartenant à
l'utilisateur de l'autre session et qui continuaient de tourner. L'un
nommé aped et les trois autres AppleSpell.
Quelqu'un sait-il à quoi correspondent ces applis (sous Panther je le
rappelle).
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
En fait je viens de faire une expérience : ouvrir une autre session et surveiller l'activité cpu... je n'ai rien observé de significatif... sauf quand j'ai quitté cette seconde session : le %CPU de WS est passé à plus de 30 %. Et j'ai observé 4 processus (fils de WS) appartenant à l'utilisateur de l'autre session et qui continuaient de tourner. L'un nommé aped et les trois autres AppleSpell. Quelqu'un sait-il à quoi correspondent ces applis (sous Panther je le rappelle).
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
laurent.pertois
manet wrote:
j'ai entendu dire que sur d'autres systèmes, la meme fonction ne prenait que 1-2% du proc.
Ca dépend des options aussi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
j'ai entendu dire que sur d'autres systèmes, la meme fonction ne prenait
que 1-2% du proc.
Ca dépend des options aussi.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
j'ai entendu dire que sur d'autres systèmes, la meme fonction ne prenait que 1-2% du proc.
Ca dépend des options aussi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Pierre Ristic wrote:
Utilses top avec l'option "d", par exemple:
top -du
il te le remercira...
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
top -ce est intéressant aussi pour une faible utilisation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pierre Ristic <pierre@effacer.sauterelle.net> wrote:
Utilses top avec l'option "d", par exemple:
top -du
il te le remercira...
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même
mode.
top -ce est intéressant aussi pour une faible utilisation.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
top -ce est intéressant aussi pour une faible utilisation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
blanc
Laurent Pertois wrote:
Tu veux affoler ta machine ?
Lance le Terminal, et tape yes, enter...
Fou non ? et en fait, c'est principalement l'application Terminal qui cravache pour afficher tous ces yes :)
Certes. Il y a quand-même 7 à 10 % pour l'appli "yes" elle-même. Mais c'est clair que le T a beaucoup à faire : il faut qu'il affiche un "y", mais surtout passe à la ligne suivante, ce qui provoque un scroll de la fenêtre et la mémorisation d'une ligne supplémentaire. Et on lui demande de répéter ça sans arrêt ;-)
Le % d'occupation CPU n'est pas une méthode de mesure.
??? La méthode ici c'est d'utiliser le MA, une autre est d'utiliser top, les deux peuvent me donner des infos sur les processus sous forme (par exemple) de % CPU.
Ca ne prouve rien, à mes yeux. J'ai encodé un film enregistré l'autre jour, mencoder prenait 85% de cpu et pourtant, je faisais aussi du boinc et je continuais à utiliser la machine tout à fait confortablement, preuve que les 85% ne l'étaient certainement pas en permanence.
Pas de pb si tu es à 85% tu as encore 15% de disponible pour le reste. Et en fait tu n'est même pas obligé d'en avoir besoin. Si tu fais un travail que l'ordonnanceur considère comme plus prioritaire (c'est le cas de toute tâche interactive en fait), il pourras te donner la main plus souvent, et la donner moins souvent à mencodeur et tu seras tjours autour de 85 %. En ce qui concerne boinc, les tâches qu'il lance le sont systèmatiquement avec un "nice" voisin de 20. C'est dire qu'elles sont très peu prioritaires. Et le système donnera la main à mencoder plutôt qu'aux tâches de boinc. D'ailleurs chez moi quand je lance boinc je suis systèmatiquement à 100% et pourtant j'utilise encore la machine confortablement : dès que je lance une tâche quelconque, elle est prioritaire devant boinc et celui-ci s'écrase tranquillement. Fait donc l'expèrience de lancer le MA (ou top) en même temps que boinc afin de voir l'activité de la tâche lancée par boinc (chez moi 75% à 85% actuellement). Et puis lance mencoder. Tu verras que celui-ci va prendre une bonne partie du cpu et que la tâche boinc ne fera presque plus rien. Ou même sans aller chercher mencoder : amuse-toi à déplacer rapidement n'importe quelle fenêtre, et ce sera WS qui prendra le cpu, tjours au détriment de la tâche boinc.
C'est amha une mesure qui est très parlante (même si parfois il y a des fluctuations importantes). Quand le MA m'indique une activité totale importante, j'ouvre sa fenêtre principale (classée suivant le %CPU) pour connaître le (ou les) process gourmands. Et sachant quel est le fautif, j'essaye de comprendre pourquoi, et en cas d'echec je le quitte (et essaye éventuellt de le relancer).
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
??? Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être de façon approximative) l'une par l'autre. Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité étant l'activité totale du proc.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Fou non ? et en fait, c'est principalement l'application Terminal qui
cravache pour afficher tous ces yes :)
Certes. Il y a quand-même 7 à 10 % pour l'appli "yes" elle-même. Mais
c'est clair que le T a beaucoup à faire : il faut qu'il affiche un "y",
mais surtout passe à la ligne suivante, ce qui provoque un scroll de la
fenêtre et la mémorisation d'une ligne supplémentaire. Et on lui demande
de répéter ça sans arrêt ;-)
Le % d'occupation CPU n'est pas une méthode de mesure.
???
La méthode ici c'est d'utiliser le MA, une autre est d'utiliser top, les
deux peuvent me donner des infos sur les processus sous forme (par
exemple) de % CPU.
Ca ne prouve rien, à mes yeux. J'ai encodé un film enregistré l'autre
jour, mencoder prenait 85% de cpu et pourtant, je faisais aussi du boinc
et je continuais à utiliser la machine tout à fait confortablement,
preuve que les 85% ne l'étaient certainement pas en permanence.
Pas de pb si tu es à 85% tu as encore 15% de disponible pour le reste.
Et en fait tu n'est même pas obligé d'en avoir besoin. Si tu fais un
travail que l'ordonnanceur considère comme plus prioritaire (c'est le
cas de toute tâche interactive en fait), il pourras te donner la main
plus souvent, et la donner moins souvent à mencodeur et tu seras tjours
autour de 85 %.
En ce qui concerne boinc, les tâches qu'il lance le sont
systèmatiquement avec un "nice" voisin de 20. C'est dire qu'elles sont
très peu prioritaires. Et le système donnera la main à mencoder plutôt
qu'aux tâches de boinc.
D'ailleurs chez moi quand je lance boinc je suis systèmatiquement à 100%
et pourtant j'utilise encore la machine confortablement : dès que je
lance une tâche quelconque, elle est prioritaire devant boinc et
celui-ci s'écrase tranquillement. Fait donc l'expèrience de lancer le MA
(ou top) en même temps que boinc afin de voir l'activité de la tâche
lancée par boinc (chez moi 75% à 85% actuellement). Et puis lance
mencoder. Tu verras que celui-ci va prendre une bonne partie du cpu et
que la tâche boinc ne fera presque plus rien.
Ou même sans aller chercher mencoder : amuse-toi à déplacer rapidement
n'importe quelle fenêtre, et ce sera WS qui prendra le cpu, tjours au
détriment de la tâche boinc.
C'est amha une mesure qui est très parlante (même si parfois il y a des
fluctuations importantes). Quand le MA m'indique une activité totale
importante, j'ouvre sa fenêtre principale (classée suivant le %CPU) pour
connaître le (ou les) process gourmands. Et sachant quel est le fautif,
j'essaye de comprendre pourquoi, et en cas d'echec je le quitte (et
essaye éventuellt de le relancer).
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une
proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
???
Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une
mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur
d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être
de façon approximative) l'une par l'autre.
Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité
étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité
étant l'activité totale du proc.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Fou non ? et en fait, c'est principalement l'application Terminal qui cravache pour afficher tous ces yes :)
Certes. Il y a quand-même 7 à 10 % pour l'appli "yes" elle-même. Mais c'est clair que le T a beaucoup à faire : il faut qu'il affiche un "y", mais surtout passe à la ligne suivante, ce qui provoque un scroll de la fenêtre et la mémorisation d'une ligne supplémentaire. Et on lui demande de répéter ça sans arrêt ;-)
Le % d'occupation CPU n'est pas une méthode de mesure.
??? La méthode ici c'est d'utiliser le MA, une autre est d'utiliser top, les deux peuvent me donner des infos sur les processus sous forme (par exemple) de % CPU.
Ca ne prouve rien, à mes yeux. J'ai encodé un film enregistré l'autre jour, mencoder prenait 85% de cpu et pourtant, je faisais aussi du boinc et je continuais à utiliser la machine tout à fait confortablement, preuve que les 85% ne l'étaient certainement pas en permanence.
Pas de pb si tu es à 85% tu as encore 15% de disponible pour le reste. Et en fait tu n'est même pas obligé d'en avoir besoin. Si tu fais un travail que l'ordonnanceur considère comme plus prioritaire (c'est le cas de toute tâche interactive en fait), il pourras te donner la main plus souvent, et la donner moins souvent à mencodeur et tu seras tjours autour de 85 %. En ce qui concerne boinc, les tâches qu'il lance le sont systèmatiquement avec un "nice" voisin de 20. C'est dire qu'elles sont très peu prioritaires. Et le système donnera la main à mencoder plutôt qu'aux tâches de boinc. D'ailleurs chez moi quand je lance boinc je suis systèmatiquement à 100% et pourtant j'utilise encore la machine confortablement : dès que je lance une tâche quelconque, elle est prioritaire devant boinc et celui-ci s'écrase tranquillement. Fait donc l'expèrience de lancer le MA (ou top) en même temps que boinc afin de voir l'activité de la tâche lancée par boinc (chez moi 75% à 85% actuellement). Et puis lance mencoder. Tu verras que celui-ci va prendre une bonne partie du cpu et que la tâche boinc ne fera presque plus rien. Ou même sans aller chercher mencoder : amuse-toi à déplacer rapidement n'importe quelle fenêtre, et ce sera WS qui prendra le cpu, tjours au détriment de la tâche boinc.
C'est amha une mesure qui est très parlante (même si parfois il y a des fluctuations importantes). Quand le MA m'indique une activité totale importante, j'ouvre sa fenêtre principale (classée suivant le %CPU) pour connaître le (ou les) process gourmands. Et sachant quel est le fautif, j'essaye de comprendre pourquoi, et en cas d'echec je le quitte (et essaye éventuellt de le relancer).
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
??? Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être de façon approximative) l'une par l'autre. Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité étant l'activité totale du proc.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
laurent.pertois
JPaul wrote:
Entièrement d'accord avec ce que tu as dis, je pense que certains devraient le lire tranquillement, tu as très bien résumé la situation et démontré, àmha, que l'indication de temps CPU affiché dans top ou MA ne prouve pas qu'une machine est bloquée parce qu'une appli utilise soit-disant 100% de CPU, il faut plus d'infos.
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
??? Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être de façon approximative) l'une par l'autre. Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
Ben vi, mais MA et top ne donnent que ce pourcentage, rien d'autre, et encore, ce sont des sondages à un instant I, pas un affichage temps réel.
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité étant l'activité totale du proc.
Ben, vi, mais elle ne montre rien, boinc peut prendre 100% mais comme il a une priorité très faible, ça ne bloque rien. Et comme l'ordonnancement est bien plus fin que l'affichage, il se peut que ce que je fais passe entre les gouttes. Du coup, on peut avoir l'impression que boinc prend tout le temps alors que ce n'est pas vrai, il est ralenti.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Entièrement d'accord avec ce que tu as dis, je pense que certains
devraient le lire tranquillement, tu as très bien résumé la situation et
démontré, àmha, que l'indication de temps CPU affiché dans top ou MA ne
prouve pas qu'une machine est bloquée parce qu'une appli utilise
soit-disant 100% de CPU, il faut plus d'infos.
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une
proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
???
Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une
mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur
d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être
de façon approximative) l'une par l'autre.
Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité
étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
Ben vi, mais MA et top ne donnent que ce pourcentage, rien d'autre, et
encore, ce sont des sondages à un instant I, pas un affichage temps
réel.
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité
étant l'activité totale du proc.
Ben, vi, mais elle ne montre rien, boinc peut prendre 100% mais comme il
a une priorité très faible, ça ne bloque rien. Et comme l'ordonnancement
est bien plus fin que l'affichage, il se peut que ce que je fais passe
entre les gouttes. Du coup, on peut avoir l'impression que boinc prend
tout le temps alors que ce n'est pas vrai, il est ralenti.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Entièrement d'accord avec ce que tu as dis, je pense que certains devraient le lire tranquillement, tu as très bien résumé la situation et démontré, àmha, que l'indication de temps CPU affiché dans top ou MA ne prouve pas qu'une machine est bloquée parce qu'une appli utilise soit-disant 100% de CPU, il faut plus d'infos.
C'est un pourcentage, ce n'est pas, àmha, une mesure, c'est une proportion. C'est un indicateur, peut-être, et encore...
??? Perso quand je constate qu'un bassin est plein à 72%, je le fais par une mesure (même si celle-ci est estimée) : je mesure (ou estime) la hauteur d'eau, je mesure (ou estime) la hauteur totale, et je divise (peut-être de façon approximative) l'une par l'autre. Bien sûr que c'est une proportion, mais c'est aussi une mesure, l'unité étant la hauteur totale du bassin (ou son centième).
Ben vi, mais MA et top ne donnent que ce pourcentage, rien d'autre, et encore, ce sont des sondages à un instant I, pas un affichage temps réel.
De même amha le %CPU est une mesure de l'activité d'une appli, l'unité étant l'activité totale du proc.
Ben, vi, mais elle ne montre rien, boinc peut prendre 100% mais comme il a une priorité très faible, ça ne bloque rien. Et comme l'ordonnancement est bien plus fin que l'affichage, il se peut que ce que je fais passe entre les gouttes. Du coup, on peut avoir l'impression que boinc prend tout le temps alors que ce n'est pas vrai, il est ralenti.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pierre
Laurent Pertois wrote:
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
laurent.pertois
Pierre Ristic wrote:
Laurent Pertois wrote:
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
Voui, clairement, mais en même temps, je ne laisse jamais tourner top en permanence, alors, qu'il prenne quelques %...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pierre Ristic <pierre@effacer.sauterelle.net> wrote:
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même
mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
Voui, clairement, mais en même temps, je ne laisse jamais tourner top en
permanence, alors, qu'il prenne quelques %...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
Voui, clairement, mais en même temps, je ne laisse jamais tourner top en permanence, alors, qu'il prenne quelques %...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fra
JPaul wrote:
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
Le seule chose qui "bougeait" à l'écran est l'icone d'Entourage signalant un nouveau mail (chose qui ne pose pas pb dans ma session). -- Fra
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une
session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session
que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou
une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
Le seule chose qui "bougeait" à l'écran est l'icone d'Entourage
signalant un nouveau mail (chose qui ne pose pas pb dans ma session).
--
Fra
J'ai noté que l'activité de ce WS est retombé à 5% en fermant une session qui ne faisait rien.
Es-tu sûr qu'elle ne faisait rien ? C'est peut-être dans cette session que tu as une appli (ou un process quelconque) qui pour une raison ou une autre sollicite auprès du WS un affichage (que tu ne verras pas)...
Le seule chose qui "bougeait" à l'écran est l'icone d'Entourage signalant un nouveau mail (chose qui ne pose pas pb dans ma session). -- Fra
Eric Levenez
Le 9/05/06 8:45, dans <1hf2av3.1qq4zq21m3rf1lN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Pierre Ristic wrote:
Laurent Pertois wrote:
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
Voui, clairement, mais en même temps, je ne laisse jamais tourner top en permanence, alors, qu'il prenne quelques %...
Il y a les options -FR qui permettent de réduire l'occupation CPU de top.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/05/06 8:45, dans
<1hf2av3.1qq4zq21m3rf1lN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Pierre Ristic <pierre@effacer.sauterelle.net> wrote:
Le 9/05/06 8:45, dans <1hf2av3.1qq4zq21m3rf1lN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Pierre Ristic wrote:
Laurent Pertois wrote:
Ben, pour le calcul du CPU ça ne changera rien par contre, c'est le même mode.
Non mais il bouffe déjà moins lui même...
Voui, clairement, mais en même temps, je ne laisse jamais tourner top en permanence, alors, qu'il prenne quelques %...
Il y a les options -FR qui permettent de réduire l'occupation CPU de top.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Nicolas.MICHEL
Pierre Ristic wrote:
JPaul wrote:
C'est vrai. J'ai remarqué que top était souvent plus gourmand que MA.
Utilses top avec l'option "d", par exemple:
top -du
il te le remercira...
Rien compris. Quelqu'un peut m'expliquer ?
-c <mode> Set event counting mode to <mode>. The supported modes are: a Accumulative mode. Count events cumulatively, starting at the launch of top. Calculate CPU usage and CPU time since the launch of top. d Delta mode. Count events relative to the previous sam- ple. Calculate CPU usage since the previous sample. e Absolute mode. Count events using absolute counters. n Non-event mode (default). Calculate CPU usage since the previous sample. -d Deprecated, equivalent to -cd.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Pierre Ristic <pierre@effacer.sauterelle.net> wrote:
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
C'est vrai. J'ai remarqué que top était souvent plus gourmand que MA.
Utilses top avec l'option "d", par exemple:
top -du
il te le remercira...
Rien compris. Quelqu'un peut m'expliquer ?
-c <mode>
Set event counting mode to <mode>. The supported modes are:
a Accumulative mode. Count events cumulatively, starting
at the launch of top. Calculate CPU usage and CPU time
since the launch of top.
d Delta mode. Count events relative to the previous sam-
ple. Calculate CPU usage since the previous sample.
e Absolute mode. Count events using absolute counters.
n Non-event mode (default). Calculate CPU usage since the
previous sample.
-d Deprecated, equivalent to -cd.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
C'est vrai. J'ai remarqué que top était souvent plus gourmand que MA.
Utilses top avec l'option "d", par exemple:
top -du
il te le remercira...
Rien compris. Quelqu'un peut m'expliquer ?
-c <mode> Set event counting mode to <mode>. The supported modes are: a Accumulative mode. Count events cumulatively, starting at the launch of top. Calculate CPU usage and CPU time since the launch of top. d Delta mode. Count events relative to the previous sam- ple. Calculate CPU usage since the previous sample. e Absolute mode. Count events using absolute counters. n Non-event mode (default). Calculate CPU usage since the previous sample. -d Deprecated, equivalent to -cd.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
