Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
Richard Delorme , dans le message <4187e8b2$0$15753$, a écrit :
Qui est sortie le 28 janvier 2003 ? Pas très à jour alors....
Hum, je me suis trompé aussi :(
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version 2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait
pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est
suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux
fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est
vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau
qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune
chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile
et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement
identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences
ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version
2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence
importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live
Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version 2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini, il y a des gens qui n'ont pas envie d'acheter un tera parce que Michel Talon a unilatéralement décidé que le gaspillage d'espace disque était une pratique normale.
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version, en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x sur les 4 to de /usr/lib ?
monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes
Monsieur tout-le-monde n'est pas dans un labo. Il a un loyer à payer, des impots à payer, et encore plein de place libre sur ses disques, parce qu'il essaye de faire attention a ne pas laisser trainer des scories. Je sais, c'est difficile, mais c'est ma façon de voir les choses.
on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Bien sur, la meilleure volonté du monde, avec un peu d'anim
en POV, je l'explose quand tu veux...
-- _/°< coin
On 2004-11-02, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux
considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la
gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres
débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un
disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go
sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini,
il y a des gens qui n'ont pas envie d'acheter un tera
parce que Michel Talon a unilatéralement décidé que le
gaspillage d'espace disque était une pratique normale.
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions
d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc
utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on
va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version,
en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible
pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x
sur les 4 to de /usr/lib ?
monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes
Monsieur tout-le-monde n'est pas dans un labo. Il a un loyer
à payer, des impots à payer, et encore plein de place libre
sur ses disques, parce qu'il essaye de faire attention a ne
pas laisser trainer des scories. Je sais, c'est difficile,
mais c'est ma façon de voir les choses.
on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Bien sur, la meilleure volonté du monde, avec un peu d'anim
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini, il y a des gens qui n'ont pas envie d'acheter un tera parce que Michel Talon a unilatéralement décidé que le gaspillage d'espace disque était une pratique normale.
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version, en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x sur les 4 to de /usr/lib ?
monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes
Monsieur tout-le-monde n'est pas dans un labo. Il a un loyer à payer, des impots à payer, et encore plein de place libre sur ses disques, parce qu'il essaye de faire attention a ne pas laisser trainer des scories. Je sais, c'est difficile, mais c'est ma façon de voir les choses.
on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Bien sur, la meilleure volonté du monde, avec un peu d'anim
en POV, je l'explose quand tu veux...
-- _/°< coin
talon
Thierry Boudet wrote:
On 2004-11-02, Michel Talon wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini,
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go, dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple. Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant. Ton 486 il y a longtemps que le ventilo est foutu, la pile de la carte mère morte, etc. J'ai eu la bêtise de récupérer un HPPA il y a deux ans, depuis il est dans mon grenier il va falloir que je me donne la peine de le porter à la décharge. Et pourtant qu'est-ce que c'était bien le HPPA à l'époque, ça enfonçait complètement les Sun Sparc. La nostalgie n'a pas cours dans ce domaine.
--
Michel TALON
Thierry Boudet <tth@zouh.org> wrote:
On 2004-11-02, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux
considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la
gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres
débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un
disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go
sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini,
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu
veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu
n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go,
dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer
l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple.
Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire
pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et
a un processeur puissant. Ton 486 il y a longtemps que le ventilo est
foutu, la pile de la carte mère morte, etc. J'ai eu la bêtise de
récupérer un HPPA il y a deux ans, depuis il est dans mon grenier il va
falloir que je me donne la peine de le porter à la décharge. Et pourtant
qu'est-ce que c'était bien le HPPA à l'époque, ça enfonçait complètement
les Sun Sparc. La nostalgie n'a pas cours dans ce domaine.
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
Là, désolé d'être un peu agressif, mais tu te fous de la gueulle du yuser moyen. Limite tu insultes les pauvres débiles qui n'ont qu'un disque de 6 Go sur un 486, ou un disque de 4 Go sur un Celeron 233, ou un disque de 1.5 Go sur le portable. Non, l'espace disque n'est pas infini,
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go, dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple. Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant. Ton 486 il y a longtemps que le ventilo est foutu, la pile de la carte mère morte, etc. J'ai eu la bêtise de récupérer un HPPA il y a deux ans, depuis il est dans mon grenier il va falloir que je me donne la peine de le porter à la décharge. Et pourtant qu'est-ce que c'était bien le HPPA à l'époque, ça enfonçait complètement les Sun Sparc. La nostalgie n'a pas cours dans ce domaine.
--
Michel TALON
Vincent Bernat
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 02 novembre 2004, vers 22:46, Thierry Boudet disait:
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version, en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x sur les 4 to de /usr/lib ?
Ce qui risque d'être amusant aussi, c'est qu'on va toutes les avoir en mémoire ces bibliothèques. Mais bon, on a aussi des To de mémoire. De toute façon, je ne comprends pas comment on se débrouille avec plusieurs bibliothèques avec le même majeur. L'édition de lien est par défaut précise au majeur uniquement, donc de machin.so.1.x, machin.so.1.y et compagnie, un seul ne sera utilisé. Je ne vois pas l'intérêt de conserver les autres. -- I WILL NOT WASTE CHALK I WILL NOT WASTE CHALK I WILL NOT WASTE CHALK -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G02
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 02 novembre 2004, vers
22:46, Thierry Boudet <tth@zouh.org> disait:
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions
d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc
utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on
va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version,
en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible
pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x
sur les 4 to de /usr/lib ?
Ce qui risque d'être amusant aussi, c'est qu'on va toutes les avoir en
mémoire ces bibliothèques. Mais bon, on a aussi des To de mémoire. De
toute façon, je ne comprends pas comment on se débrouille avec
plusieurs bibliothèques avec le même majeur. L'édition de lien est par
défaut précise au majeur uniquement, donc de machin.so.1.x,
machin.so.1.y et compagnie, un seul ne sera utilisé. Je ne vois pas
l'intérêt de conserver les autres.
--
I WILL NOT WASTE CHALK
I WILL NOT WASTE CHALK
I WILL NOT WASTE CHALK
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G02
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 02 novembre 2004, vers 22:46, Thierry Boudet disait:
Et n'oublions pas un autre problème, quand on a 50 versions d'une bibliothèque qui traine, et que l'on compile un truc utilisant cette bib, comment être 'facilement' sur que l'on va 'tomber' lors de l'édition de liens sur la bonne version, en général la plus récente. Existe-il une méthode infaillible pour ne pas s'embrouiller quand il existe 50 libquux.X.so.x sur les 4 to de /usr/lib ?
Ce qui risque d'être amusant aussi, c'est qu'on va toutes les avoir en mémoire ces bibliothèques. Mais bon, on a aussi des To de mémoire. De toute façon, je ne comprends pas comment on se débrouille avec plusieurs bibliothèques avec le même majeur. L'édition de lien est par défaut précise au majeur uniquement, donc de machin.so.1.x, machin.so.1.y et compagnie, un seul ne sera utilisé. Je ne vois pas l'intérêt de conserver les autres. -- I WILL NOT WASTE CHALK I WILL NOT WASTE CHALK I WILL NOT WASTE CHALK -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G02
Irvin Probst
On 2004-11-02, Michel Talon wrote:
Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant.
350 Euros c'est plus du tiers d'un smic, le loyer d'un studio dans une ville *pas* chère, 7 pleins de diesel sur une voiture moyenne, bien plus que le budget bouffe de pas mal d'étudiants, etc. Par contre je suis sur que pas mal de "pauvres débiles" pour qui 350 euros ça compte savent écrire "quant aux" correctement.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-11-02, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire
pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et
a un processeur puissant.
350 Euros c'est plus du tiers d'un smic, le loyer d'un studio dans une
ville *pas* chère, 7 pleins de diesel sur une voiture moyenne, bien plus
que le budget bouffe de pas mal d'étudiants, etc.
Par contre je suis sur que pas mal de "pauvres débiles" pour qui 350
euros ça compte savent écrire "quant aux" correctement.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant.
350 Euros c'est plus du tiers d'un smic, le loyer d'un studio dans une ville *pas* chère, 7 pleins de diesel sur une voiture moyenne, bien plus que le budget bouffe de pas mal d'étudiants, etc. Par contre je suis sur que pas mal de "pauvres débiles" pour qui 350 euros ça compte savent écrire "quant aux" correctement.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 02 novembre 2004, vers 14:36, (Michel Talon) disait:
Et comme d'habitude tu commences par mordre avant de discuter.
Pardon ? Cela fait 4 jours que tu nous inventes un problème qui n'existe pas en invoquant tous les démons alors que le problème que tu tentes de décrire n'existe pas.
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai dit qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle pourrait se produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis, sur FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6 qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé de libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand l'installation du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
C'est le majeur qui change là... -- BOFH excuse #365: parallel processors running perpendicular today
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 02 novembre 2004, vers
14:36, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
Et comme d'habitude tu commences par mordre avant de discuter.
Pardon ? Cela fait 4 jours que tu nous inventes un problème qui
n'existe pas en invoquant tous les démons alors que le problème que tu
tentes de décrire n'existe pas.
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai
dit qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle
pourrait se produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis,
sur FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6
qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé
de libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et
des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand
l'installation du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
C'est le majeur qui change là...
--
BOFH excuse #365:
parallel processors running perpendicular today
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 02 novembre 2004, vers 14:36, (Michel Talon) disait:
Et comme d'habitude tu commences par mordre avant de discuter.
Pardon ? Cela fait 4 jours que tu nous inventes un problème qui n'existe pas en invoquant tous les démons alors que le problème que tu tentes de décrire n'existe pas.
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai dit qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle pourrait se produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis, sur FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6 qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé de libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand l'installation du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
C'est le majeur qui change là... -- BOFH excuse #365: parallel processors running perpendicular today
Sam Hocevar
On Tue, 2 Nov 2004 22:23:23 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go,
C'est marrant, 100 Go c'est aussi la taille maximale d'un disque de portable.
dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple. Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant.
C'est marrant, 350 euros c'est aussi le prix d'un disque de portable de 100 Go.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 22:23:23 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu
veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu
n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go,
C'est marrant, 100 Go c'est aussi la taille maximale d'un disque de
portable.
dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer
l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple.
Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire
pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et
a un processeur puissant.
C'est marrant, 350 euros c'est aussi le prix d'un disque de portable
de 100 Go.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 22:23:23 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Mon portable a un disque de 4 go donc je comprends trés bien ce que tu veux dire. Cependant si tu crois que les disques ne sont pas infinis, tu n'as rien compris. Les disques actuels les plus petits font 100 Go,
C'est marrant, 100 Go c'est aussi la taille maximale d'un disque de portable.
dans peu de temps ils feront des To. Donc tout effort pour diminuer l'occupation du disque est une perte de temps pure et simple. Quand aux pauvres débiles qui n'ont que 6Go sur un 486 tu vas me faire pleurer, le PC le moins cher au Carrouf du coin vaut 350 euros et a un processeur puissant.
C'est marrant, 350 euros c'est aussi le prix d'un disque de portable de 100 Go.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Thierry Thomas
Mardi 02 novembre 2004 à 13:36 GMT, Michel Talon a écrit :
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai dit qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle pourrait se produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis, sur FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6 qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé de libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand l'installation du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
La m. à j. de gettext avait bien entendu été testée sur FreeBSD, et s'est déroulée sans soucis -- si ce n'est une recompilation ou une mise à niveau des paquets binaires -- pour tous ceux qui ont utilisé portupgrade. Avec l'option -r, portupgrade m. à j. récursivement tous les ports nécessaires (dont le PORTREVISION avait été incrémenté pour l'occasion). Et par mesure de sécurité, la libintl.so.5 est conservée sous /usr/local/lib/compat/pkg.
Ceux qui se sont planté sont ceux qui ont essayé de ruser en faisant des liens entre leurs libintl, ou en faisant des m. à j. partielles de certains ports sans avoir fait de cvsup de l'arbre des ports, ou je ne sais quelle autre bidouille foireuse. -- Th. Thomas.
Mardi 02 novembre 2004 à 13:36 GMT, Michel Talon a écrit :
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai dit
qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle pourrait se
produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis, sur
FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6
qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé de
libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et
des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand l'installation
du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
La m. à j. de gettext avait bien entendu été testée sur FreeBSD, et
s'est déroulée sans soucis -- si ce n'est une recompilation ou une mise
à niveau des paquets binaires -- pour tous ceux qui ont utilisé
portupgrade. Avec l'option -r, portupgrade m. à j. récursivement tous
les ports nécessaires (dont le PORTREVISION avait été incrémenté pour
l'occasion). Et par mesure de sécurité, la libintl.so.5 est conservée
sous /usr/local/lib/compat/pkg.
Ceux qui se sont planté sont ceux qui ont essayé de ruser en faisant des
liens entre leurs libintl, ou en faisant des m. à j. partielles de
certains ports sans avoir fait de cvsup de l'arbre des ports, ou je ne
sais quelle autre bidouille foireuse.
--
Th. Thomas.
Mardi 02 novembre 2004 à 13:36 GMT, Michel Talon a écrit :
Je n'ai pas dit que la situation s'était produite sur Debian, j'ai dit qu'elle s'était produite sur FreeBSD et qu'apparemment elle pourrait se produire de même sur Debian. Donc pour être plus précis, sur FreeBSD le paquet gettext installe une librairie libintl.so.6 qui se trouve liée à la moitié des softs de la machine. On est passé de libintl.so.5 à libintl.so.6 sans que personne prenne garde, et des tas de gens se sont trouvés le bec dans l'eau, quand l'installation du nouveau gettext a viré libintl.so.5.
La m. à j. de gettext avait bien entendu été testée sur FreeBSD, et s'est déroulée sans soucis -- si ce n'est une recompilation ou une mise à niveau des paquets binaires -- pour tous ceux qui ont utilisé portupgrade. Avec l'option -r, portupgrade m. à j. récursivement tous les ports nécessaires (dont le PORTREVISION avait été incrémenté pour l'occasion). Et par mesure de sécurité, la libintl.so.5 est conservée sous /usr/local/lib/compat/pkg.
Ceux qui se sont planté sont ceux qui ont essayé de ruser en faisant des liens entre leurs libintl, ou en faisant des m. à j. partielles de certains ports sans avoir fait de cvsup de l'arbre des ports, ou je ne sais quelle autre bidouille foireuse. -- Th. Thomas.
Emmanuel Florac
Le Tue, 02 Nov 2004 11:42:34 +0000, Nicolas George a écrit :
lancer des programmes sous Linux avec une libc pour Hurd, ça ne marche pas...
Par contre j'ai eu la preuve de la grande unité de Linux (en dépit des mauvaises langues qui crient à l'éparpillement) : Ma slackware a fonctionné très normalement malgré les librairies résolues bizarrement sur des libs Debian, en fait c'est à l'upgrade de XFree 4.4 vers Xorg que ça a sérieusement chié dans la colle :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Tue, 02 Nov 2004 11:42:34 +0000, Nicolas George a écrit :
lancer des programmes sous Linux avec une libc pour Hurd, ça ne
marche pas...
Par contre j'ai eu la preuve de la grande unité de Linux (en dépit des
mauvaises langues qui crient à l'éparpillement) : Ma slackware a
fonctionné très normalement malgré les librairies résolues bizarrement
sur des libs Debian, en fait c'est à l'upgrade de XFree 4.4 vers Xorg que
ça a sérieusement chié dans la colle :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Tue, 02 Nov 2004 11:42:34 +0000, Nicolas George a écrit :
lancer des programmes sous Linux avec une libc pour Hurd, ça ne marche pas...
Par contre j'ai eu la preuve de la grande unité de Linux (en dépit des mauvaises langues qui crient à l'éparpillement) : Ma slackware a fonctionné très normalement malgré les librairies résolues bizarrement sur des libs Debian, en fait c'est à l'upgrade de XFree 4.4 vers Xorg que ça a sérieusement chié dans la colle :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
