Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies. Autant vouloir avoir une installation maigre est un besoin évident pour les systèmes embarqués (et celui qui travaille là dedans sait ce qu'il fait) autant c'est d'une puérilité totale pour le PC de monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets, on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Donc pour le moment: - si je parle serbe je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux; - si j'ai une vieille machine et/ou pas de quoi acheter un nouveau disque dur je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux.
Tu comptes t'arreter une fois que tu auras éliminé quel pourcentage de la population ? Remarque bien que je connais bien la réponse, le complémentaire de ta petite personne sur l'ensemble des utilisateurs n'a aucune importance à en croire tes écrits ici.
P.S: je te remercie de m'accorder le droit d'etre pointilleux sur les librairies que j'embarque sur mes cartes µCLinux, je vais pouvoir travailler l'esprit en paix.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-11-02, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux
considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Autant vouloir avoir une installation maigre est un besoin évident
pour les systèmes embarqués (et celui qui travaille là dedans sait
ce qu'il fait) autant c'est d'une puérilité totale pour le PC de
monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes
sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets,
on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Donc pour le moment:
- si je parle serbe je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux;
- si j'ai une vieille machine et/ou pas de quoi acheter un nouveau
disque dur je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux.
Tu comptes t'arreter une fois que tu auras éliminé quel pourcentage de
la population ? Remarque bien que je connais bien la réponse, le
complémentaire de ta petite personne sur l'ensemble des utilisateurs n'a
aucune importance à en croire tes écrits ici.
P.S: je te remercie de m'accorder le droit d'etre pointilleux sur les
librairies que j'embarque sur mes cartes µCLinux, je vais pouvoir
travailler l'esprit en paix.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies. Autant vouloir avoir une installation maigre est un besoin évident pour les systèmes embarqués (et celui qui travaille là dedans sait ce qu'il fait) autant c'est d'une puérilité totale pour le PC de monsieur tout le monde. Dans un labo comme le notre, les homes sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets, on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Donc pour le moment: - si je parle serbe je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux; - si j'ai une vieille machine et/ou pas de quoi acheter un nouveau disque dur je n'ai pas la possibilité d'utiliser linux.
Tu comptes t'arreter une fois que tu auras éliminé quel pourcentage de la population ? Remarque bien que je connais bien la réponse, le complémentaire de ta petite personne sur l'ensemble des utilisateurs n'a aucune importance à en croire tes écrits ici.
P.S: je te remercie de m'accorder le droit d'etre pointilleux sur les librairies que j'embarque sur mes cartes µCLinux, je vais pouvoir travailler l'esprit en paix.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Sam Hocevar
On Tue, 2 Nov 2004 17:55:05 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Tu racontes n'importe quoi. Rajouter de la capacité disque à mes deux ordis (des laptops) me coûte une véritable fortune. Et je ne suis pas un cas isolé, autour de moi les ordinateurs portables se multiplient.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 17:55:05 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux
considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Tu racontes n'importe quoi. Rajouter de la capacité disque à mes deux
ordis (des laptops) me coûte une véritable fortune. Et je ne suis pas un
cas isolé, autour de moi les ordinateurs portables se multiplient.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 17:55:05 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
Tu racontes n'importe quoi. Rajouter de la capacité disque à mes deux ordis (des laptops) me coûte une véritable fortune. Et je ne suis pas un cas isolé, autour de moi les ordinateurs portables se multiplient.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Sam Hocevar
On Tue, 2 Nov 2004 18:02:54 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
ne sont pas supprimées lorsqu'on installe la nouvelle version. Est-ce que tu as le moindre exemple de ce dont tu parles sous Debian, ou bien tu ne fais qu'imaginer que Debian a forcément les mêmes problèmes que FreeBSD ?
Enfin, ce problème c'est bien celui que discute la FAQ, je ne l'invente pas quand même?
Non, l'article parle de la cohérence de l'archive Debian (accord entre les paquets source et les paquets binaires), pas de ce qui se passe sur la machine (sur un système Debian, les paquets installés ne disparaissent pas s'ils disparaissent de l'archive).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 18:02:54 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
ne sont pas supprimées lorsqu'on installe la nouvelle version. Est-ce
que tu as le moindre exemple de ce dont tu parles sous Debian, ou bien
tu ne fais qu'imaginer que Debian a forcément les mêmes problèmes que
FreeBSD ?
Enfin, ce problème c'est bien celui que discute la FAQ, je ne l'invente
pas quand même?
Non, l'article parle de la cohérence de l'archive Debian (accord
entre les paquets source et les paquets binaires), pas de ce qui se
passe sur la machine (sur un système Debian, les paquets installés ne
disparaissent pas s'ils disparaissent de l'archive).
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 2 Nov 2004 18:02:54 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
ne sont pas supprimées lorsqu'on installe la nouvelle version. Est-ce que tu as le moindre exemple de ce dont tu parles sous Debian, ou bien tu ne fais qu'imaginer que Debian a forcément les mêmes problèmes que FreeBSD ?
Enfin, ce problème c'est bien celui que discute la FAQ, je ne l'invente pas quand même?
Non, l'article parle de la cohérence de l'archive Debian (accord entre les paquets source et les paquets binaires), pas de ce qui se passe sur la machine (sur un système Debian, les paquets installés ne disparaissent pas s'ils disparaissent de l'archive).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
GP
Emmanuel Florac wrote:
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ergo, donc, comment Sarge peut-il être si stable alors que Sid serait si instable?
D'autre part, même les paquets de Sarge sont habituellement plutôt à jour. Pourquoi les qualifies-tu de «un peu limite» pour le desktop?
GP
Emmanuel Florac wrote:
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait
pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est
suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux
fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est
vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau
qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune
chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile
et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement
identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences
ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ergo, donc, comment Sarge peut-il être si stable alors que Sid serait
si instable?
D'autre part, même les paquets de Sarge sont habituellement plutôt à
jour. Pourquoi les qualifies-tu de «un peu limite» pour le desktop?
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ergo, donc, comment Sarge peut-il être si stable alors que Sid serait si instable?
D'autre part, même les paquets de Sarge sont habituellement plutôt à jour. Pourquoi les qualifies-tu de «un peu limite» pour le desktop?
GP
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <cm8hlp$aqj$, a écrit :
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
J'ai peut-être mieux à faire de mon allocation de recherche qu'acheter disque dur sur disque dur, et pourtant, un allocataire de recherche n'est pas tant que ça à plaindre du point de vue des revenus.
Dans un labo comme le notre, les homes sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets, on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Dis-toi bien que ce n'est pas à la portée de ton cher monsieur tout le monde, ça.
Relis la FAQ que j'ai citée, et tu verras quel est le problème. Tu veux installer un nouveau logiciel, il vient avec une nouvelle version de la librairie
Dis, tu n'as vraiment rien compris, ou tu le fais exprès ?
qui casse tout si elle enlève l'ancienne. Donc soit tu renonces à ton soft, soit tu casses tout, dans les deux cas tu n'es pas heureux.
<soupir> On recommence.
La politique de Debian exige que deux versions différentes d'une bibliothèque puissent être installées simultanément. Si un paquet ne respecte pas ça, c'est un bug sérieux, à signaler.
Si tu as d'autres paquets qui dépendent de l'ancienne version, l'ancienne version va _de toutes façons_ rester.
Ben oui, la moitié des paquets que j'ai installés, j'ai du me taper la compilation à la main
Ce cas est de moins en moins fréquent. Mais néanmoins parfaitement supporté par Debian. Évidemment, ce n'est pas aussi automatique que si c'étaient des paquets, il faut gérer les dépendances soi-même.
Comment fait-il l'administrateur intelligent pour garder les librairies dont il a besoin, des mois ou des années aprés avoir installé ses softs, au beau milieu d'un apt-get dist upgrade qui modifie quelques centaines de paquets?
Au hasard : en ne désinstallant pas les paquets, et en ne cochant pas la case « désinstaller les bibliothèques devenues inutiles ».
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que si Debian _propose_ de désinstaller les bibliothèques qu'elle croit inutilisé, elle ne l'_impose_ en aucun cas.
et finit par sortir un système complètement périmé.
Pipo complet. Une stable qui vient de sortir est à peine moins bleeding-edge qu'une autre distribution qui vient de sortir.
Michel Talon, dans le message <cm8hlp$aqj$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux
considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne
l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
J'ai peut-être mieux à faire de mon allocation de recherche qu'acheter
disque dur sur disque dur, et pourtant, un allocataire de recherche n'est
pas tant que ça à plaindre du point de vue des revenus.
Dans un labo comme le notre, les homes
sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets,
on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Dis-toi bien que ce n'est pas à la portée de ton cher monsieur tout le
monde, ça.
Relis la FAQ que j'ai citée, et tu verras quel est le problème. Tu veux
installer un nouveau logiciel, il vient avec une nouvelle version de la
librairie
Dis, tu n'as vraiment rien compris, ou tu le fais exprès ?
qui casse tout si elle enlève l'ancienne. Donc soit tu
renonces à ton soft, soit tu casses tout, dans les deux cas tu n'es
pas heureux.
<soupir> On recommence.
La politique de Debian exige que deux versions différentes d'une
bibliothèque puissent être installées simultanément. Si un paquet ne
respecte pas ça, c'est un bug sérieux, à signaler.
Si tu as d'autres paquets qui dépendent de l'ancienne version, l'ancienne
version va _de toutes façons_ rester.
Ben oui, la moitié des paquets que j'ai installés, j'ai du me taper la
compilation à la main
Ce cas est de moins en moins fréquent. Mais néanmoins parfaitement supporté
par Debian. Évidemment, ce n'est pas aussi automatique que si c'étaient des
paquets, il faut gérer les dépendances soi-même.
Comment fait-il l'administrateur intelligent pour garder les librairies
dont il a besoin, des mois ou des années aprés avoir installé ses softs,
au beau milieu d'un apt-get dist upgrade qui modifie quelques centaines
de paquets?
Au hasard : en ne désinstallant pas les paquets, et en ne cochant pas la
case « désinstaller les bibliothèques devenues inutiles ».
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que si Debian _propose_ de
désinstaller les bibliothèques qu'elle croit inutilisé, elle ne l'_impose_
en aucun cas.
et finit par sortir un système complètement périmé.
Pipo complet. Une stable qui vient de sortir est à peine moins bleeding-edge
qu'une autre distribution qui vient de sortir.
Michel Talon, dans le message <cm8hlp$aqj$, a écrit :
Si tu achètes les disques aux endroits habituels, tu peux considérer que tes disques sont infinis, en ce qui concerne l'installation d'une Debian, même avec 50 versions des librairies.
J'ai peut-être mieux à faire de mon allocation de recherche qu'acheter disque dur sur disque dur, et pourtant, un allocataire de recherche n'est pas tant que ça à plaindre du point de vue des revenus.
Dans un labo comme le notre, les homes sont maintenant installés sur des systèmes de plusieurs téraoctets, on n'en voit *jamais* le bout, avec la meilleure volonté du monde.
Dis-toi bien que ce n'est pas à la portée de ton cher monsieur tout le monde, ça.
Relis la FAQ que j'ai citée, et tu verras quel est le problème. Tu veux installer un nouveau logiciel, il vient avec une nouvelle version de la librairie
Dis, tu n'as vraiment rien compris, ou tu le fais exprès ?
qui casse tout si elle enlève l'ancienne. Donc soit tu renonces à ton soft, soit tu casses tout, dans les deux cas tu n'es pas heureux.
<soupir> On recommence.
La politique de Debian exige que deux versions différentes d'une bibliothèque puissent être installées simultanément. Si un paquet ne respecte pas ça, c'est un bug sérieux, à signaler.
Si tu as d'autres paquets qui dépendent de l'ancienne version, l'ancienne version va _de toutes façons_ rester.
Ben oui, la moitié des paquets que j'ai installés, j'ai du me taper la compilation à la main
Ce cas est de moins en moins fréquent. Mais néanmoins parfaitement supporté par Debian. Évidemment, ce n'est pas aussi automatique que si c'étaient des paquets, il faut gérer les dépendances soi-même.
Comment fait-il l'administrateur intelligent pour garder les librairies dont il a besoin, des mois ou des années aprés avoir installé ses softs, au beau milieu d'un apt-get dist upgrade qui modifie quelques centaines de paquets?
Au hasard : en ne désinstallant pas les paquets, et en ne cochant pas la case « désinstaller les bibliothèques devenues inutiles ».
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que si Debian _propose_ de désinstaller les bibliothèques qu'elle croit inutilisé, elle ne l'_impose_ en aucun cas.
et finit par sortir un système complètement périmé.
Pipo complet. Une stable qui vient de sortir est à peine moins bleeding-edge qu'une autre distribution qui vient de sortir.
talon
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version 2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait
pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est
suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux
fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est
vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau
qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune
chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile
et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement
identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences
ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version
2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence
importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live
Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
Mais justement, j'utilise testing et c'est vraiment très stable. En fait pour un serveur j'affirme même que pour le commun des mortels c'est suffisamment stable tout en ayant raisonnablement accès aux fonctionnalités modernes. Maintenant c'est vrai que côté desktop, c'est vraiment un peu limite.
Dieu merci, pour discuter de ceci, Distrowatch nous offre un tableau qui permet de comparer testing et unstable, chose qu'on n'a aucune chance de trouver sur le site de Debian vu que c'est à la fois utile et très clair.
D'abord, on s'aperçoit que testing et unstable sont pratiquement identiques. En plus, on peut se demander si une partie des différences ne sont pas dues au fait que Sarge est gelé.
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version 2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence importante. Si tu veux voir la différence, compares un cdrom live Knoppix qui a KDE 2.3 et un cdrom live Kanotix qui a 3.0 et tu verras.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <cm8mq4$ck5$, a écrit :
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version 2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence importante.
Mais bien sûr. À titre indicatif, les deux sont en 3.1...
Michel Talon, dans le message <cm8mq4$ck5$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Ben non, justement. Ne serait-ce que pour KDE qui est en version
2.3 dans testing et 3.0 dans unstable, ce qui représente une différence
importante.
Mais bien sûr. À titre indicatif, les deux sont en 3.1...
