XITI pas clair, pas efficace, pas conforme, pas pro
11 réponses
Stéphane Santon
Bonjour,
Depuis que j'ai quitté e-Stat pour Xiti pour cause de pub, je me
demande vraiment s'il y a autre chose que des bricoleurs chez Xiti.
Déjà afficher le dernier mois en commençant par le 1er au lieu
d'afficher les 30 derniers jours, c'est bizarre, surtout quand on est
le 5. Et plein d'autres trucs pas nets sur leurs stats.
Ensuite, j'ai envoyé un message demandant qu'ils fournissent un
marqueur conforme W3C et voilà la réponse :
VOTRE QUESTION
Pourriez-vous fournir un code marqueur qui soit validé par les normes
du W3C ?
Les règles du HTML interdisent de placer une balise <NOSCRIPT> dans une
balise <a>.
RÉPONSE APPORTÉE
Bonjour,
Bonjour,Xiti a privilégié le côté "léger" pour le code du marqueur :
adapter ce code à la norme w3c demanderait de rajouter des caractères
ce qui lui donnerait un poids plus élevé. Le code du marqueur Xiti a
été testé par plus de 140 000 sites sur maintenant 3 ans et fonctionne
très bien même s'il ne respecte pas cette norme. Sachez également qu'il
existe beaucoup de norme W3C (HTML 4.01 transitionnal en étant une
parmi d'autres). Les 2 seuls changements que vous pouvez essayer
(sachant que toute autre modification vous ferait fermer
automatiquement votre zone réservée) sont :<br>- dans la partie
<noscript>, vous remplacez les & par des &<br>- vous
remplacez "title" par "alt".
Vous également si vous le souhaitez doubler l'écriture du a href=....
afin de ne pas englober le noscript.
Merci de votre compréhension.
Gérald B. de Xiti.com
http://www.xiti.com
Voici le code actuel :
Copier-coller le code suivant entre les balises <body> et </body>. Le
seul élément modifiable est la variable p= (en orange). Vous pouvez y
renseigner le nom de la page auditée (cf "conseil de marquage"
ci-dessus).
Et toujours le problème Javascript (ch'ais pas d'où ça vient) qui fait
que s'il y a un point dans le nom donné à la page après &p= ligne 4, ça
me crée un lien en boucle sur lequel vont les moteurs de recherche,
jusqu'à épuisement de mon quota d'hébergement (pour le cache SPIP) ou
abandon du moteur de recherche qui ne voit pas la fin du site.
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
--
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Faudrait supprimer le target= et le langage= (ce qui allègerait le code!) :-/
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion avec eux, ils finiront par te dire: "On a 150 000 clients qui sont contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur. (Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.) Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Voir sur le m^ sujet http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t664 ;-)
-- DJiK
Stéphane Santon a écrit :
Bonjour,Xiti a privilégié le côté "léger" pour le code du marqueur
J'ai aussi eu la m^ réponse à mes 50 demandes. Pourtant...
Faudrait supprimer le target= et le langage= (ce qui allègerait le code!) :-/
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion avec eux, ils finiront par te dire:
"On a 150 000 clients qui sont contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur. (Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.)
Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Voir sur le m^ sujet http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t664 ;-)
Faudrait supprimer le target= et le langage= (ce qui allègerait le code!) :-/
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion avec eux, ils finiront par te dire: "On a 150 000 clients qui sont contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur. (Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.) Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Voir sur le m^ sujet http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t664 ;-)
-- DJiK
Xavier Robin
DJiK a écrit :
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur. (Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.) Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write (chez Xiti aussi d'ailleurs) ce qui a le mauvais goût de faire basculer Mozilla en mode Quircks et ne doit pas du tout marcher en "vrai" XHTML... à confirmer.
DJiK a écrit :
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur.
(Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur
fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.)
Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write
(chez Xiti aussi d'ailleurs) ce qui a le mauvais goût de faire basculer
Mozilla en mode Quircks et ne doit pas du tout marcher en "vrai"
XHTML... à confirmer.
Ce que j'ai fait. Chez Nedstat on peut modifier le code du marqueur. (Oui parce que chez Xiti, si tu touches à un caractères, le compteur fonctionne plus! Donc impossible à utiliser sur un site XHTML.) Et les stats sont en temps réel et pas le lendemain chez Ned. :-p
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write (chez Xiti aussi d'ailleurs) ce qui a le mauvais goût de faire basculer Mozilla en mode Quircks et ne doit pas du tout marcher en "vrai" XHTML... à confirmer.
Thibaut Allender
On 29/11/2004 9:33, DJiK wrote :
Faudrait supprimer le target= et le langage= (ce qui allègerait le code!) :-/
et les width et height de l'image aussi, si on veut vraiment gagner mais bon... c'est une reponse toute faite que stephane a recue
Depuis que j'ai quitté e-Stat pour Xiti pour cause de pub, je me demande vraiment s'il y a autre chose que des bricoleurs chez Xiti.
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade - évite l'utilisation de JS - évite de se casser la tête pour la validation - ...
Leeloo
Stéphane Santon a écrit dans le message :
mn.e55e7d4b932472b0.23250@team-santonum.com...
Depuis que j'ai quitté e-Stat pour Xiti pour cause de pub, je me
demande vraiment s'il y a autre chose que des bricoleurs chez Xiti.
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler
toi-même tes logs ?
Les avantages :
- évite de mettre un marqueur qui fait page perso
- évite de planter ton site si leur serveur est en rade
- évite l'utilisation de JS
- évite de se casser la tête pour la validation
- ...
Depuis que j'ai quitté e-Stat pour Xiti pour cause de pub, je me demande vraiment s'il y a autre chose que des bricoleurs chez Xiti.
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade - évite l'utilisation de JS - évite de se casser la tête pour la validation - ...
Leeloo
Thibaut Allender
On 29/11/2004 11:10, leloo10 wrote :
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade - évite l'utilisation de JS - évite de se casser la tête pour la validation
surtout que nombre d'hebergeurs proposent deja une analyse réalisée avec de très bons outils tels que awstats
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler
toi-même tes logs ?
Les avantages :
- évite de mettre un marqueur qui fait page perso
- évite de planter ton site si leur serveur est en rade
- évite l'utilisation de JS
- évite de se casser la tête pour la validation
surtout que nombre d'hebergeurs proposent deja une analyse réalisée avec
de très bons outils tels que awstats
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade - évite l'utilisation de JS - évite de se casser la tête pour la validation
surtout que nombre d'hebergeurs proposent deja une analyse réalisée avec de très bons outils tels que awstats
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un site. ^_^
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le nombre de couleurs, etc.
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
-- **davel** http://www.lerpg.com
leloo10 ecrivait :
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler
toi-même tes logs ?
Les avantages :
- évite de mettre un marqueur qui fait page perso
- évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un
site. ^_^
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le
nombre de couleurs, etc.
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un site. ^_^
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le nombre de couleurs, etc.
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
-- **davel** http://www.lerpg.com
Sergio
Davel_x a exposé le 29/11/2004 :
leloo10 ecrivait :
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un site.
Si, si... avec les navigateurs récents, c'est rare, mais ça arrive. Avec Netscape 4.x, c'est catastrophique : Il attend le chargement de l'image pour afficher la suite ! Si le marqueur est dans un tableau qui fait la présentation du site, alors là, c'est tout le site qui est en attente !
C'est en partie pour ça, que je mets Xiti et autres Netstat dans le filtre à pub (AdBlock pour moi...). C'est peut être "mal", ainsi les hits de Firefox (je suppose ne pas être le seul...) sont minimisés :-(
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le nombre de couleurs, etc.
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout vraiment mal !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Davel_x a exposé le 29/11/2004 :
leloo10 ecrivait :
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler
toi-même tes logs ?
Les avantages :
- évite de mettre un marqueur qui fait page perso
- évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un site.
Si, si... avec les navigateurs récents, c'est rare, mais ça arrive.
Avec Netscape 4.x, c'est catastrophique : Il attend le chargement de
l'image pour afficher la suite ! Si le marqueur est dans un tableau qui
fait la présentation du site, alors là, c'est tout le site qui est en
attente !
C'est en partie pour ça, que je mets Xiti et autres Netstat dans le
filtre à pub (AdBlock pour moi...). C'est peut être "mal", ainsi les
hits de Firefox (je suppose ne pas être le seul...) sont minimisés :-(
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le nombre de
couleurs, etc.
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des
informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout
vraiment mal !
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pourquoi n'envisages-tu pas un hébergement qui te permette de contrôler toi-même tes logs ? Les avantages : - évite de mettre un marqueur qui fait page perso - évite de planter ton site si leur serveur est en rade
C'eet jsute une image qui ne s'affiche pas, ça fait rarement planter un site.
Si, si... avec les navigateurs récents, c'est rare, mais ça arrive. Avec Netscape 4.x, c'est catastrophique : Il attend le chargement de l'image pour afficher la suite ! Si le marqueur est dans un tableau qui fait la présentation du site, alors là, c'est tout le site qui est en attente !
C'est en partie pour ça, que je mets Xiti et autres Netstat dans le filtre à pub (AdBlock pour moi...). C'est peut être "mal", ainsi les hits de Firefox (je suppose ne pas être le seul...) sont minimisés :-(
- évite l'utilisation de JS
C'est le seul moyen de récupérer des infos comme la résolution, le nombre de couleurs, etc.
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
- évite de se casser la tête pour la validation
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout vraiment mal !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
DJiK
Xavier Robin a écrit :
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write
Il me semble qu'en supprimant tout Javascript de leur code, et en ne gardant que l'image (qui est normalement entre les balises <noscript>) ça marche quand m^.
C'est sûr que leur code est pas dans le plus pur HTML non plus! ^^ Mais au moins on peut le modifier sans désactiver son compte.
-- DJiK
Xavier Robin a écrit :
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write
Il me semble qu'en supprimant tout Javascript de leur code, et en ne gardant que l'image (qui est normalement entre les balises <noscript>) ça marche quand m^.
C'est sûr que leur code est pas dans le plus pur HTML non plus! ^^ Mais au moins on peut le modifier sans désactiver son compte.
Cependant, il me semble que chez Nedstat ils utilisent le document.write
Il me semble qu'en supprimant tout Javascript de leur code, et en ne gardant que l'image (qui est normalement entre les balises <noscript>) ça marche quand m^.
C'est sûr que leur code est pas dans le plus pur HTML non plus! ^^ Mais au moins on peut le modifier sans désactiver son compte.
-- DJiK
Davel_x
Sergio ecrivait :
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
Oula des fois y'a pas besoin de ça quand tu vois certaines configs :) Mais j'en cherchais plutôt un sur le referrer.
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout vraiment mal !
Je pense qu'ils ont plutôt privilégié leurs tests et ont conclus que si ça marche chez plein de gens -et il faut l'avour ça marche pas trop mal même sans être valide- il n'y a pas besoin de chercher plus loin.
Le problème réside plus sur le fait qu'il est impossible de rendre ce code valide sous peine d'être radié de leurs services.
-- **davel** http://www.lerpg.com
Sergio ecrivait :
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des
informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
Oula des fois y'a pas besoin de ça quand tu vois certaines configs :)
Mais j'en cherchais plutôt un sur le referrer.
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout
vraiment mal !
Je pense qu'ils ont plutôt privilégié leurs tests et ont conclus que si
ça marche chez plein de gens -et il faut l'avour ça marche pas trop mal
même sans être valide- il n'y a pas besoin de chercher plus loin.
Le problème réside plus sur le fait qu'il est impossible de rendre ce
code valide sous peine d'être radié de leurs services.
Justement. Au fait y'a pas une extension Firefox qui renvoie des informations fantaisistes, histoire de rigoler ;-)
Oula des fois y'a pas besoin de ça quand tu vois certaines configs :) Mais j'en cherchais plutôt un sur le referrer.
Bof c'est vraiment parce que leur balise (à Xiti) est mal faite.
Pour une société qui se prétend professionnelle du net, ça la fout vraiment mal !
Je pense qu'ils ont plutôt privilégié leurs tests et ont conclus que si ça marche chez plein de gens -et il faut l'avour ça marche pas trop mal même sans être valide- il n'y a pas besoin de chercher plus loin.
Le problème réside plus sur le fait qu'il est impossible de rendre ce code valide sous peine d'être radié de leurs services.
-- **davel** http://www.lerpg.com
Pierre Goiffon
"DJiK" a écrit dans le message de news:41aadee6$0$826$
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion avec eux, ils finiront par te dire: "On a 150 000 clients qui sont contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
La réponse n'est pas forcément la même pour l'utilisateur du service gratuit et pour un client. Veillez à garder en tête qu'un service gratuit reste un service gratuit.
"DJiK" <DJiK@internet.fr> a écrit dans le message de
news:41aadee6$0$826$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion
avec eux, ils finiront par te dire: "On a 150 000 clients qui sont
contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
La réponse n'est pas forcément la même pour l'utilisateur du service gratuit
et pour un client. Veillez à garder en tête qu'un service gratuit reste un
service gratuit.
"DJiK" a écrit dans le message de news:41aadee6$0$826$
Mais ce sont des gros c#ns incompétents. Si tu poursuit la discussion avec eux, ils finiront par te dire: "On a 150 000 clients qui sont contents. Si ça vous plait pas vous avez qu'à aller ailleurs".
La réponse n'est pas forcément la même pour l'utilisateur du service gratuit et pour un client. Veillez à garder en tête qu'un service gratuit reste un service gratuit.
