Pas vraiment réputé pour leur stabilité, quelque que soit la compétence de l'utilisateur, non ?
Non pas d'accord, pendant deux ans de developpement de driver VxD 32 bits sans aucun problème, 98SE et en plus machine bureautique, avec Lotus c'est dire. :-) Encore un mythe qui a la peau dure, mais bon souvent c'est des gens qui n'ont même jamais utilisé 98 qui colporte cela.
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ? Tout le monde est sauté de 95 à XP ou quoi ? (j'oublie volontairement Me)
-- Irvin
On 2005-02-06, GG <news@nospam.assysm.com> wrote:
Windows 98SE, Millenium ....
Pas vraiment réputé pour leur stabilité, quelque que soit la
compétence de l'utilisateur, non ?
Non pas d'accord, pendant deux ans de developpement
de driver VxD 32 bits sans aucun problème, 98SE et en plus
machine bureautique, avec Lotus c'est dire. :-)
Encore un mythe qui a la peau dure, mais bon souvent c'est
des gens qui n'ont même jamais utilisé 98 qui colporte cela.
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais
utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout
que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ? Tout le monde
est sauté de 95 à XP ou quoi ? (j'oublie volontairement Me)
Pas vraiment réputé pour leur stabilité, quelque que soit la compétence de l'utilisateur, non ?
Non pas d'accord, pendant deux ans de developpement de driver VxD 32 bits sans aucun problème, 98SE et en plus machine bureautique, avec Lotus c'est dire. :-) Encore un mythe qui a la peau dure, mais bon souvent c'est des gens qui n'ont même jamais utilisé 98 qui colporte cela.
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ? Tout le monde est sauté de 95 à XP ou quoi ? (j'oublie volontairement Me)
-- Irvin
nicolas vigier
On 2005-02-06, Patrik wrote:
none wrote:
Patrik wrote:
Ou alors, donne moi une manip qui fait planter à coup sûr une Mandrake ... il suffit de tuer X et la ca va pas planter , mais ca sera inutilisable
on peut reanimer la machine par le reseaux , mais c'est pas sur [...]
Une autre suggestion ?
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib aussi instable !
On Sun, 06 Feb 2005 12:53:43 +0100 Patrick Lamaizière wrote:
La stabilité c'est lorsqu'on s'éloigne du point d'équilibre le système y revient de lui même. Une Mandrake -par exemple- est instable : à la moindre perturbation ça s'auto-détruit aussi proprement qu'un Windows.
Sur une Mandrake, selon ta définition, c'est plutôt le contraire: avant que la modification que tu as faite à la main soit prise en compte, il faut désactiver les trois niveaux de sécurité qui viennent avant.
Par exemple, si tu veux changer manuellement ton gestionnaire de fenêtres par défaut, ce sera KDE qui se lancera tant que toute ta conf ne sera pas entièrement valide et cohérente.
-- Jérémy JUST
On Sun, 06 Feb 2005 12:53:43 +0100
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
La stabilité c'est lorsqu'on s'éloigne du point d'équilibre le système
y revient de lui même. Une Mandrake -par exemple- est instable : à la
moindre perturbation ça s'auto-détruit aussi proprement qu'un
Windows.
Sur une Mandrake, selon ta définition, c'est plutôt le contraire:
avant que la modification que tu as faite à la main soit prise en
compte, il faut désactiver les trois niveaux de sécurité qui viennent
avant.
Par exemple, si tu veux changer manuellement ton gestionnaire de
fenêtres par défaut, ce sera KDE qui se lancera tant que toute ta conf
ne sera pas entièrement valide et cohérente.
On Sun, 06 Feb 2005 12:53:43 +0100 Patrick Lamaizière wrote:
La stabilité c'est lorsqu'on s'éloigne du point d'équilibre le système y revient de lui même. Une Mandrake -par exemple- est instable : à la moindre perturbation ça s'auto-détruit aussi proprement qu'un Windows.
Sur une Mandrake, selon ta définition, c'est plutôt le contraire: avant que la modification que tu as faite à la main soit prise en compte, il faut désactiver les trois niveaux de sécurité qui viennent avant.
Par exemple, si tu veux changer manuellement ton gestionnaire de fenêtres par défaut, ce sera KDE qui se lancera tant que toute ta conf ne sera pas entièrement valide et cohérente.
-- Jérémy JUST
Vincent Bernat
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 06 février 2005, vers 20:13, nicolas vigier disait:
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib aussi instable !
Ça ne résiste même pas à un kill tout court. -- Don't sacrifice clarity for small gains in "efficiency". - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 06 février 2005, vers
20:13, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> disait:
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette
saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib
aussi instable !
Ça ne résiste même pas à un kill tout court.
--
Don't sacrifice clarity for small gains in "efficiency".
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 06 février 2005, vers 20:13, nicolas vigier disait:
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib aussi instable !
Ça ne résiste même pas à un kill tout court. -- Don't sacrifice clarity for small gains in "efficiency". - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Patrik wrote:
Ou alors, donne moi une manip qui fait planter à coup sûr une Mandrake ... il suffit de tuer X et la ca va pas planter , mais ca sera inutilisable
on peut reanimer la machine par le reseaux , mais c'est pas sur
Patrik wrote:
Ou alors, donne moi une manip qui fait planter à coup sûr une Mandrake ...
il suffit de tuer X et la ca va pas planter , mais ca sera inutilisable
on peut reanimer la machine par le reseaux , mais c'est pas sur
Ou alors, donne moi une manip qui fait planter à coup sûr une Mandrake ... il suffit de tuer X et la ca va pas planter , mais ca sera inutilisable
on peut reanimer la machine par le reseaux , mais c'est pas sur
GG
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib aussi instable !
Même chose avec XP pskill svchost.exe et plouf !!! comme quoi, mais on vous laisse encore des bêtises pareil. Et le 220v directement sur la carte mère vous croyez que cela va overclocké mon proc. rotfl -- Cordialement. GG.
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette
saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib
aussi instable !
Même chose avec XP pskill svchost.exe et plouf !!!
comme quoi, mais on vous laisse encore des bêtises
pareil. Et le 220v directement sur la carte mère vous
croyez que cela va overclocké mon proc. rotfl
--
Cordialement.
GG.
Pour rester dans le meme genre, avec un kill -9 sur init, cette saloperie de Mandrake ne resiste pas. C'est lamentable une distrib aussi instable !
Même chose avec XP pskill svchost.exe et plouf !!! comme quoi, mais on vous laisse encore des bêtises pareil. Et le 220v directement sur la carte mère vous croyez que cela va overclocké mon proc. rotfl -- Cordialement. GG.
Jérémy JUST
On Sun, 6 Feb 2005 18:33:21 +0000 (UTC) Irvin Probst wrote:
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ?
C'est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc...
-- Jérémy JUST
On Sun, 6 Feb 2005 18:33:21 +0000 (UTC)
Irvin Probst <irvin.fcold@irvinig.org> wrote:
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais
utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout
que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ?
C'est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc...
On Sun, 6 Feb 2005 18:33:21 +0000 (UTC) Irvin Probst wrote:
Mais si ce n'est qu'un mythe colporté par des gens qui n'ont jamais utilisé 98, pourquoi est ce qu'à la sortie de XP on entendait partout que ce coup-ci le dernier windows était vraiment stable ?
C'est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc...
-- Jérémy JUST
memyself_
john wrote:
bjr,
Existe-t'il une distribution linux qui soit aussi stable que windows 2000 ?
Non, ça n'existe pas, mais tu peux trouver plus stable
+++ Trollometer Statistics +++ Error: Out of range --- Trollometer Statistics ---
john wrote:
bjr,
Existe-t'il une distribution linux
qui soit aussi stable que windows 2000 ?
Non, ça n'existe pas, mais tu peux trouver plus stable
+++ Trollometer Statistics +++
Error: Out of range
--- Trollometer Statistics ---
