XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
-- Zythum
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
-- Zythum
La Fred
Le lundi 30 mai 2005, voici ce qu'écrivait jh:
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel... -- La Fred
Le lundi 30 mai 2005, voici ce qu'écrivait jh:
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel...
--
La Fred
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel... -- La Fred
jh
Zythum wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est que l'installateur ne s'arrête pas dès le début, vu la machine. Avec Millenium, il fallait sauter ce tableau par une commande du genre: setup /nm.
jh
Zythum wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça
semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est que l'installateur ne s'arrête pas dès
le début, vu la machine. Avec Millenium, il fallait sauter ce tableau
par une commande du genre: setup /nm.
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est que l'installateur ne s'arrête pas dès le début, vu la machine. Avec Millenium, il fallait sauter ce tableau par une commande du genre: setup /nm.
jh
jh
La Fred wrote:
Le lundi 30 mai 2005, voici ce qu'écrivait jh:
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel...
J'ai environ 8 giga de programmes installés actuellement et ce n'est pas pire qu'avec Windows 98, je vous assure.
Avant de tenter l'expérience, je m'attendais à voir l'ordinateur "swapper" presque en permanence, ce qui n'est pas le cas.
Donc, quand on nous parle d'un 128 mgs de RAM minimum, et de préférence 256, où est la vérité?
Quelqu'un a-t-il une explication?
jh
La Fred wrote:
Le lundi 30 mai 2005, voici ce qu'écrivait jh:
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel...
J'ai environ 8 giga de programmes installés actuellement et ce n'est pas
pire qu'avec Windows 98, je vous assure.
Avant de tenter l'expérience, je m'attendais à voir l'ordinateur
"swapper" presque en permanence, ce qui n'est pas le cas.
Donc, quand on nous parle d'un 128 mgs de RAM minimum, et de préférence
256, où est la vérité?
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
On est en droit de supposer que tu n'as installé aucun logiciel...
J'ai environ 8 giga de programmes installés actuellement et ce n'est pas pire qu'avec Windows 98, je vous assure.
Avant de tenter l'expérience, je m'attendais à voir l'ordinateur "swapper" presque en permanence, ce qui n'est pas le cas.
Donc, quand on nous parle d'un 128 mgs de RAM minimum, et de préférence 256, où est la vérité?
Quelqu'un a-t-il une explication?
jh
Eric PETIT
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" .... Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ? Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération. Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en mémoire virtuelle ?
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage, le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque chose est utilisable ou non. A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !) Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va consommer la moitié du temps processeur, etc etc... Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-(( Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3 Go) et tu risque de penser différemment !
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM pour faire fonctionner XP et divers softs modernes. Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128 ou 256 Mo de ram. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" ....
Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de
RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ?
Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération.
Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en
mémoire virtuelle ?
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage,
le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque
chose est utilisable ou non.
A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un
petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !)
Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les
fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le
processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans
carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va
consommer la moitié du temps processeur, etc etc...
Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des
programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de
mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde
et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste
quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques
résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation
mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les
derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu
verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-((
Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3
Go) et tu risque de penser différemment !
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM
pour faire fonctionner XP et divers softs modernes.
Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128
ou 256 Mo de ram.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" .... Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ? Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération. Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en mémoire virtuelle ?
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage, le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque chose est utilisable ou non. A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !) Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va consommer la moitié du temps processeur, etc etc... Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-(( Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3 Go) et tu risque de penser différemment !
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM pour faire fonctionner XP et divers softs modernes. Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128 ou 256 Mo de ram. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
jh
Eric PETIT wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" .... Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ?
Évidemment, je n'ai mis que les updates critiques, pas les sp1 ou sp2.
Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération. Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en mémoire virtuelle ?
Présentement, 105 megs. J'ajuste la mémoire virtuelle à un minimum et un maximum égaux, soit 400 megs.
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage, le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque chose est utilisable ou non.
Guère de différence avec 98 pour un système relativement similaire, sauf qu'avec XP les performances Internet sont meilleures.
A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !)
Vrai, NT4 a été le meilleur OS pour cette machine.
Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va consommer la moitié du temps processeur, etc etc... Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
À mon avis, une mémoire virtuelle à min. et max. égaux sur un disque apart favoriserait la réactivité et les performances en multi-tâche.
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-(( Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3 Go) et tu risque de penser différemment !
Mon disque dur est assez récent, ça aide.
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM pour faire fonctionner XP et divers softs modernes. Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128 ou 256 Mo de ram.
Eric PETIT wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" ....
Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de
RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ?
Évidemment, je n'ai mis que les updates critiques, pas les sp1 ou sp2.
Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération.
Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en
mémoire virtuelle ?
Présentement, 105 megs. J'ajuste la mémoire virtuelle à un minimum et
un maximum égaux, soit 400 megs.
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage,
le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque
chose est utilisable ou non.
Guère de différence avec 98 pour un système relativement similaire, sauf
qu'avec XP les performances Internet sont meilleures.
A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un
petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !)
Vrai, NT4 a été le meilleur OS pour cette machine.
Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les
fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le
processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans
carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va
consommer la moitié du temps processeur, etc etc...
Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des
programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de
mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde
et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste
quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques
résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation
mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
À mon avis, une mémoire virtuelle à min. et max. égaux sur un disque
apart favoriserait la réactivité et les performances en multi-tâche.
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les
derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu
verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-((
Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3
Go) et tu risque de penser différemment !
Mon disque dur est assez récent, ça aide.
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM
pour faire fonctionner XP et divers softs modernes.
Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128
ou 256 Mo de ram.
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
salut,
reste à définir le terme "rondement" .... Pour ma part j'ai eu installé un w2k sur un 486DX4-100 avec 20 ou 24 Mo de RAM..... ça marche, mais quand à dire que c'est utilisable ;-)))
Détails ayant son importance, as tu installé le dernier SP ?
Évidemment, je n'ai mis que les updates critiques, pas les sp1 ou sp2.
Les OS de microsoft on tendance à gonfler lors de ce genre d'opération. Tu dis qu'il te reste 10Mo de ram, mais as tu regardé ce qui était mangé en mémoire virtuelle ?
Présentement, 105 megs. J'ajuste la mémoire virtuelle à un minimum et un maximum égaux, soit 400 megs.
Et reste à voir des p'tites choses comme le temps nécessaire au démarrage, le temps pour ouvrir un programme ...... c'est cela qui fait que quelque chose est utilisable ou non.
Guère de différence avec 98 pour un système relativement similaire, sauf qu'avec XP les performances Internet sont meilleures.
A mon avis sur une telle machine tu aurait une meilleure réactivité avec un petit NT4 par exemple (qui est aussi plus vif que 98 !)
Vrai, NT4 a été le meilleur OS pour cette machine.
Je ne pense pas qu'XP t'apporte grand chose d'ailleurs car les fonctionnalités multimédias qu'il peut apporter vont rapidemment coucher le processeur (impossible de lire un DVD avec une telle machine surtout sans carte dédiée !!). La simple lecture d'un mp3 de qualité correcte va consommer la moitié du temps processeur, etc etc... Bref, conseiller XP pour une telle config n'est pas raisonnable du tout !
Quand on parle de 128Mo on veut dire que pour exploiter l'OS avec des programmes de la même génération il est souhaitable d'avoir la quantité de mémoire en question pour avoir des temps de réponses mesurables en seconde et non en dizaines de secondes...
Ainsi par exemple la machine sur laquelle j'écris est sous w2k et a juste quelques babioles d'ouvertes (Outlook, OE, Firefox, winamp ) plus quelques résidents (anti-virus, spampal, OE-Quotefix, Dtemp...) et la consommation mémoire est déjà de 200 Mo !!! (sur 512 installé)
À mon avis, une mémoire virtuelle à min. et max. égaux sur un disque apart favoriserait la réactivité et les performances en multi-tâche.
Ajoute un minimum à ta machine comme un anti-virus, un fond de plan, les derniers pilots vidéo de la carte graphique et un ou deux utilitaires et tu verra qu'il ne te restera pas lourd en mémoire :-(( Pour un peu que tu ai un disque dur de même génération que le reste (2 à 3 Go) et tu risque de penser différemment !
Mon disque dur est assez récent, ça aide.
Sur le fond tu a raison: nul besoin d'un processeur à 3 Ghz avec 1Go de RAM pour faire fonctionner XP et divers softs modernes. Mais sur la forme un minimum apporte un net confort, genre 4-500Mhz et 128 ou 256 Mo de ram.
Zythum
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Vu comme tu présentes la chose c'était la réaction minimum
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Une machine c'est fait pour servir pas juste pour faire tourner l'OS.
Mon W2K (qui me sert à poster ce message) n'arrive pas à ouvrir une session avec seulement 64 Mo (ressources insuffisantes qu'il dit) Et je ne charge que le minimum pour un PC internet (Pare-feu, anti-virus)
-- Zythum
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Vu comme tu présentes la chose c'était la réaction minimum
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça
semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Une machine c'est fait pour servir pas juste pour faire tourner l'OS.
Mon W2K (qui me sert à poster ce message) n'arrive pas à ouvrir une
session avec seulement 64 Mo (ressources insuffisantes qu'il dit)
Et je ne charge que le minimum pour un PC internet (Pare-feu, anti-virus)
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
Un peu grossière ta tentative de Troll.
Je m'attendais à du scepticisme, mais là...
Vu comme tu présentes la chose c'était la réaction minimum
Après l'ouverture, je dispose d'environ 10 mgs de RAM libres, et ça semble suffisant. Évidemment, il faut charger le minimum à l'ouverture.
Une machine c'est fait pour servir pas juste pour faire tourner l'OS.
Mon W2K (qui me sert à poster ce message) n'arrive pas à ouvrir une session avec seulement 64 Mo (ressources insuffisantes qu'il dit) Et je ne charge que le minimum pour un PC internet (Pare-feu, anti-virus)
-- Zythum
CrazyGuitarist
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant non comme limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que celle que tu dis. c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors je m'incline B.R.A.V.O A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les
milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et
fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant
non comme
limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que
celle que tu dis.
c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors
je m'incline B.R.A.V.O
A+
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant non comme limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que celle que tu dis. c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors je m'incline B.R.A.V.O A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
jh
CrazyGuitarist wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant non comme limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que celle que tu dis. c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors je m'incline B.R.A.V.O A+
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP qui vient à l'achat d'un PC...
jh
CrazyGuitarist wrote:
Bonjour,
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM,
expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant
dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des
concepteurs et fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant
non comme
limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que
celle que tu dis.
c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors
je m'incline B.R.A.V.O
A+
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre
concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP
qui vient à l'achat d'un PC...
XP pro fonctionne rondement sur un Pentium 133 mhz avec 64 mgs RAM, expérience concluante qui visait certaines fausses rumeurs circulant dans les milieux informatiques et qui nous viennent, je suppose, des concepteurs et fabricants.
jh
et si ils voulent vendre plus de XP c'est ce qu'ils mettraient en avant non comme limite alors quel intérêt de dire qu'il faut une config plus grosse que celle que tu dis. c'est pas pour rien, maintenant si tu mets XP pour faire du WORD alors je m'incline B.R.A.V.O A+
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP qui vient à l'achat d'un PC...
jh
Az Sam
"jh" a écrit dans le message de news: elNme.39946$
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP qui vient à l'achat d'un PC...
la question ne se pose meme pas, c'est une certitude. Comment faire de la croissance si le besoin n'existe plus....
--
Cordialement, Az Sam.
"jh" <hjohn@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
elNme.39946$aq2.1050900@weber.videotron.net...
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre
concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP
qui vient à l'achat d'un PC...
la question ne se pose meme pas, c'est une certitude. Comment faire de la croissance
si le besoin n'existe plus....
"jh" a écrit dans le message de news: elNme.39946$
Peut-être, mais n'y a-t-il pas parfois des liens d'affaires entre concepteurs de logiciels et fabricants de matériel? Qu'on pense au XP qui vient à l'achat d'un PC...
la question ne se pose meme pas, c'est une certitude. Comment faire de la croissance si le besoin n'existe plus....
