Je ne prend pas ça comme une bonne nouvelle
ça va finir de dégouter de la 3D les indécis et conforter les jamais
contents en noyant la bonne production 3D, en majorité native, dans une
mer... ou plutôt une merd.... bref
On n'a pas fini d'entendre que la 3D ça fait mal aux yeux, que ce n'est
pas au point et autres fadaises puisqu'il semble établit maintenant que
la plupart confondent le systeme lui même, parfaitement au point, et
les contenus, que ce soient des conversions automatiques ou des
encodages "avec les pieds". Youtube/Google peut toujours raconter que
ça va s'améliorer, mais à moins d'y mettre le paquet, comme Cameron
avec Titanic (300 personnes pendant un an pour un peu plus de 3h), il
n'y a pas d'amélioration à attendre d'un truc qui est si simple à
réaliser de manière parfaite en amont :
On comparera donc l'équipe 3D de Titanic, voir les équipes et les
parties de générique des bloskbusters convertis, généralement avec un
résultat pas du tout à la hauteur (seul Titanic y arrive en conversion)
avec le générique de "Entre les murs" ou la 3D se résume a une ligne et
5 personnes ! et dans ce film, l'image atteint au sublime !
Youtube diffusait déjà du contenu 3D avec, et c'est un plus, toutes les
méthodes de visionnage possible, mais de la a faire de la conversion
automatique de tous les contenus HD, il y a une marge !
merci, du coup, je coupe les 2 trucs dont je me souvenais (qui posaient un probleme de fluidité) et je me les repasse dans tous les sens, je me rend compte que vous ne pourrez peut être pas m'aider puisque c'est en 3D que ça pose probleme : l'image sbs (en mode 2d) est a peu pres correcte dans les 2 cas (ie fluide)
mé : dès que je passe en 3D, j'ai un truc bizarre : la première saccade, je met le true motion (l'interpolation 50fps) de ma LG a fond et ça devient hyper fluide Et pour le second, c'est exactement le contraire : c'est pas hyper fluide, mais fluide (autant que l'image en 2d) et des que je passe en interpolation, poum, ça saccade (??)
me demandait si en amont, avec le xstreamer, ça ne reglerait pas le probleme, puisque tous les flux télés HD ne posent aucun probleme. (en mode conversion , ce qui fait travailler encore plus la télé que le simple affichage d'un sbs) (donc je suppose que c'est le WD TV Live qui n'envoi pas la HD de manière correcte quand il décode certains flux...) Bon me reste la recompilation, mais bon (la plupart de mes HD ne posent pas de probleme)
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
-- Thierry http://ardf.free.fr
gerard guenin avait prétendu :
Pas de problème.
merci,
du coup, je coupe les 2 trucs dont je me souvenais (qui posaient un
probleme de fluidité) et je me les repasse dans tous les sens, je me
rend compte que vous ne pourrez peut être pas m'aider puisque c'est en
3D que ça pose probleme : l'image sbs (en mode 2d) est a peu pres
correcte dans les 2 cas (ie fluide)
mé : dès que je passe en 3D, j'ai un truc bizarre :
la première saccade, je met le true motion (l'interpolation 50fps) de
ma LG a fond et ça devient hyper fluide
Et pour le second, c'est exactement le contraire : c'est pas hyper
fluide, mais fluide (autant que l'image en 2d) et des que je passe en
interpolation, poum, ça saccade (??)
me demandait si en amont, avec le xstreamer, ça ne reglerait pas le
probleme, puisque tous les flux télés HD ne posent aucun probleme.
(en mode conversion , ce qui fait travailler encore plus la télé que le
simple affichage d'un sbs)
(donc je suppose que c'est le WD TV Live qui n'envoi pas la HD de
manière correcte quand il décode certains flux...)
Bon me reste la recompilation, mais bon (la plupart de mes HD ne posent
pas de probleme)
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d
si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard
jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
merci, du coup, je coupe les 2 trucs dont je me souvenais (qui posaient un probleme de fluidité) et je me les repasse dans tous les sens, je me rend compte que vous ne pourrez peut être pas m'aider puisque c'est en 3D que ça pose probleme : l'image sbs (en mode 2d) est a peu pres correcte dans les 2 cas (ie fluide)
mé : dès que je passe en 3D, j'ai un truc bizarre : la première saccade, je met le true motion (l'interpolation 50fps) de ma LG a fond et ça devient hyper fluide Et pour le second, c'est exactement le contraire : c'est pas hyper fluide, mais fluide (autant que l'image en 2d) et des que je passe en interpolation, poum, ça saccade (??)
me demandait si en amont, avec le xstreamer, ça ne reglerait pas le probleme, puisque tous les flux télés HD ne posent aucun probleme. (en mode conversion , ce qui fait travailler encore plus la télé que le simple affichage d'un sbs) (donc je suppose que c'est le WD TV Live qui n'envoi pas la HD de manière correcte quand il décode certains flux...) Bon me reste la recompilation, mais bon (la plupart de mes HD ne posent pas de probleme)
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
-- Thierry http://ardf.free.fr
gerard guenin
Le Mon, 09 Apr 2012 21:54:52 +0400, Thierry M. écrit:
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
A ce propos j'ai trouvé un défaut au moniteur assez pénible. Je ne sais pas si c'est dû à mon appareil ou si c'est la technologie polarisée qui est en cause. Il y a des bavures d'une image sur l'autre qui se traduisent par des franges magenta sombres plus ou moins prononcées : Ce qui ne devait arriver que sur l'oeil gauche arrive aussi, très atténué, sur l'oeil droit sous forme de fantôme magenta et vice versa pour l'autre oeil..
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
- Afficher ces images en plein écran sur un moniteur / TV 3D passive - chausser les lunettes et regarder en bouchant un oeil puis l'autre. Dans la mesure ou dans l'image une ligne de pixel sur deux est mise au noir, l'image n'est sensée être visible que par un seul oeil, l'autre oeil (polarisation différente) ne devrait voir que du noir.
Je constate que cet oeil voit en fait ce fantôme d'image sombre et magenta. J'en déduis que le filtrage des lunettes n'est pas assez efficace pour totalement supprimer l'image complémentaire.
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 09 Apr 2012 21:54:52 +0400, Thierry M.
<thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrit:
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d
si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard
jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP
link...
A ce propos j'ai trouvé un défaut au moniteur assez pénible.
Je ne sais pas si c'est dû à mon appareil ou si c'est la technologie polarisée
qui est en cause.
Il y a des bavures d'une image sur l'autre qui se traduisent par des franges
magenta sombres plus ou moins prononcées : Ce qui ne devait arriver que sur
l'oeil gauche arrive aussi, très atténué, sur l'oeil droit sous forme de fantôme
magenta et vice versa pour l'autre oeil..
Un test à faire avec une de ces images :
http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png
http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
- Afficher ces images en plein écran sur un moniteur / TV 3D passive
- chausser les lunettes et regarder en bouchant un oeil puis l'autre.
Dans la mesure ou dans l'image une ligne de pixel sur deux est mise au noir,
l'image n'est sensée être visible que par un seul oeil, l'autre oeil
(polarisation différente) ne devrait voir que du noir.
Je constate que cet oeil voit en fait ce fantôme d'image sombre et magenta.
J'en déduis que le filtrage des lunettes n'est pas assez efficace pour
totalement supprimer l'image complémentaire.
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 09 Apr 2012 21:54:52 +0400, Thierry M. écrit:
bref, il ne me semblait pas que vous étiez équipé 3d si oui, j'envoi, sinon, ben... je vais rester dans le brouillard jusqu'à ce que je craque pour un xstreamer...
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
A ce propos j'ai trouvé un défaut au moniteur assez pénible. Je ne sais pas si c'est dû à mon appareil ou si c'est la technologie polarisée qui est en cause. Il y a des bavures d'une image sur l'autre qui se traduisent par des franges magenta sombres plus ou moins prononcées : Ce qui ne devait arriver que sur l'oeil gauche arrive aussi, très atténué, sur l'oeil droit sous forme de fantôme magenta et vice versa pour l'autre oeil..
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
- Afficher ces images en plein écran sur un moniteur / TV 3D passive - chausser les lunettes et regarder en bouchant un oeil puis l'autre. Dans la mesure ou dans l'image une ligne de pixel sur deux est mise au noir, l'image n'est sensée être visible que par un seul oeil, l'autre oeil (polarisation différente) ne devrait voir que du noir.
Je constate que cet oeil voit en fait ce fantôme d'image sombre et magenta. J'en déduis que le filtrage des lunettes n'est pas assez efficace pour totalement supprimer l'image complémentaire.
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement. -- Enlever la pub pour me répondre
Thierry M.
gerard guenin a présenté l'énoncé suivant :
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
OK, donc j'envoi ça dès que j'ai un temps
magenta
jamais vu ça, sauf sur "voyage au centre de la terre", mais c'est une conversion faite à partir de l'anaglyphe, sont fou ces romains...
filtrage 100%
par contre, le filtrage n'est effectivement pas efficace a 100%, ça se voit sur un sbs realisé a partir de 2 photos completement différentes. Mais sur une vue stereo, c'est extremement rare de le voir puisqu'on converge dessus et que les autres plans sont de toute façon vus dédoublés, comme dans la vraie vie... ça ne se voit donc pour ma part que sur les encodages avec les pieds et/ou les prises de vue ou la parallaxe est mal réglée, parceque noir ou pas noir, sur les 3d correctes, ça ne se voit pas (dans sanctum, y'en a du noir !) Par exemple le pire c'est dans la scene de debut ou ils trouvent le cadavre au bord de la route dans "dark country"
Par contre, c'est exactement le genre de probleme qu'on a partout si on n'est pas bien positionné dans le plan vertical (les yeux doivent être a la hauteur du 1/3 central de l'écran). en passif s'entend.
mais bon, c'est pinailler, parceque ça vient en fait du film, dans derrière les murs, avatar etc, impossible de voir un quelconque défaut, pour ma part... de même pour mes saccades, maintenant que je sais que sur un film, je met ou j'enleve le true motion selon et voila... même si ce serait mieux de ne plus se poser la question (d'ou demande sur le xstreamer)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
gerard guenin a présenté l'énoncé suivant :
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP
link...
OK, donc j'envoi ça dès que j'ai un temps
magenta
jamais vu ça,
sauf sur "voyage au centre de la terre", mais c'est une conversion
faite à partir de l'anaglyphe, sont fou ces romains...
filtrage 100%
par contre, le filtrage n'est effectivement pas efficace a 100%, ça se
voit sur un sbs realisé a partir de 2 photos completement différentes.
Mais sur une vue stereo, c'est extremement rare de le voir puisqu'on
converge dessus et que les autres plans sont de toute façon vus
dédoublés, comme dans la vraie vie...
ça ne se voit donc pour ma part que sur les encodages avec les pieds
et/ou les prises de vue ou la parallaxe est mal réglée, parceque noir
ou pas noir, sur les 3d correctes, ça ne se voit pas (dans sanctum,
y'en a du noir !)
Par exemple le pire c'est dans la scene de debut ou ils trouvent le
cadavre au bord de la route dans "dark country"
Par contre, c'est exactement le genre de probleme qu'on a partout si on
n'est pas bien positionné dans le plan vertical (les yeux doivent être
a la hauteur du 1/3 central de l'écran). en passif s'entend.
mais bon, c'est pinailler, parceque ça vient en fait du film, dans
derrière les murs, avatar etc, impossible de voir un quelconque défaut,
pour ma part...
de même pour mes saccades, maintenant que je sais que sur un film, je
met ou j'enleve le true motion selon et voila... même si ce serait
mieux de ne plus se poser la question (d'ou demande sur le xstreamer)
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
OK, donc j'envoi ça dès que j'ai un temps
magenta
jamais vu ça, sauf sur "voyage au centre de la terre", mais c'est une conversion faite à partir de l'anaglyphe, sont fou ces romains...
filtrage 100%
par contre, le filtrage n'est effectivement pas efficace a 100%, ça se voit sur un sbs realisé a partir de 2 photos completement différentes. Mais sur une vue stereo, c'est extremement rare de le voir puisqu'on converge dessus et que les autres plans sont de toute façon vus dédoublés, comme dans la vraie vie... ça ne se voit donc pour ma part que sur les encodages avec les pieds et/ou les prises de vue ou la parallaxe est mal réglée, parceque noir ou pas noir, sur les 3d correctes, ça ne se voit pas (dans sanctum, y'en a du noir !) Par exemple le pire c'est dans la scene de debut ou ils trouvent le cadavre au bord de la route dans "dark country"
Par contre, c'est exactement le genre de probleme qu'on a partout si on n'est pas bien positionné dans le plan vertical (les yeux doivent être a la hauteur du 1/3 central de l'écran). en passif s'entend.
mais bon, c'est pinailler, parceque ça vient en fait du film, dans derrière les murs, avatar etc, impossible de voir un quelconque défaut, pour ma part... de même pour mes saccades, maintenant que je sais que sur un film, je met ou j'enleve le true motion selon et voila... même si ce serait mieux de ne plus se poser la question (d'ou demande sur le xstreamer)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
gerard guenin avait écrit le 10/04/2012 :
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
http://ul.to/7a76ee0q http://ul.to/evxytjvh
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
gerard guenin avait écrit le 10/04/2012 :
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP
link...
http://ul.to/7a76ee0q
http://ul.to/evxytjvh
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
Ben, un moniteur LG 27" passif, une TV 46" active et un projecteur 3D DLP link...
http://ul.to/7a76ee0q http://ul.to/evxytjvh
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
gerard guenin a exposé le 10/04/2012 :
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :) et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement... ? et pis le mode 3D est spécifique (et avec des reglages bloqués sur la LG) donc tester la dalle en mode 2d... je sais pas si c'est le mieux alors que :
amha, pour tester les images fantômes; il est plus logique de se positionner en mode 3D SBS sur une image SBS dont une des paires est noire, par exemple... La, tu vois le fantôme sur l'oeil censé regarder uniquement l'image noire. Vu la luminosité de l'image, c'est vraiment sur du noir effectivement qu'il faut se mettre, sinon, on voit rien.
Mais comme déjà dit : sur une 3D correcte, ça ne se remarque jamais (surtout pas dans avatar), alors que ça me saute aux yeux dans "dark country" ou pire "voyage au centre de la terre" (de toute façon, dans ce dernier, l'image est déja dédoublée dans chaque partie de la paire, alors...)
Un test à faire avec une de ces images :
http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png
http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :)
et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour
chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes
noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand
dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement...
?
et pis le mode 3D est spécifique (et avec des reglages bloqués sur la
LG) donc tester la dalle en mode 2d... je sais pas si c'est le mieux
alors que :
amha, pour tester les images fantômes; il est plus logique de se
positionner en mode 3D SBS sur une image SBS dont une des paires est
noire, par exemple... La, tu vois le fantôme sur l'oeil censé regarder
uniquement l'image noire.
Vu la luminosité de l'image, c'est vraiment sur du noir effectivement
qu'il faut se mettre, sinon, on voit rien.
Mais comme déjà dit : sur une 3D correcte, ça ne se remarque jamais
(surtout pas dans avatar), alors que ça me saute aux yeux dans "dark
country" ou pire "voyage au centre de la terre" (de toute façon, dans
ce dernier, l'image est déja dédoublée dans chaque partie de la paire,
alors...)
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :) et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement... ? et pis le mode 3D est spécifique (et avec des reglages bloqués sur la LG) donc tester la dalle en mode 2d... je sais pas si c'est le mieux alors que :
amha, pour tester les images fantômes; il est plus logique de se positionner en mode 3D SBS sur une image SBS dont une des paires est noire, par exemple... La, tu vois le fantôme sur l'oeil censé regarder uniquement l'image noire. Vu la luminosité de l'image, c'est vraiment sur du noir effectivement qu'il faut se mettre, sinon, on voit rien.
Mais comme déjà dit : sur une 3D correcte, ça ne se remarque jamais (surtout pas dans avatar), alors que ça me saute aux yeux dans "dark country" ou pire "voyage au centre de la terre" (de toute façon, dans ce dernier, l'image est déja dédoublée dans chaque partie de la paire, alors...)
Le Tue, 10 Apr 2012 20:06:59 +0400, Thierry M. écrit:
gerard guenin a exposé le 10/04/2012 :
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :) et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement...
Simple : votre téléviseur est mal réglé. En HD 1920x1080 la seule voie possible c'est un pixel source = un pixel écran. Tout autre config conduit à des reéchantillonnages plus ou moins réussi. Par défaut, tout les récepteurs sont vendus réglés avec un léger overscan. Il faut absolument le supprimer.
Une mire que j'avais fait pour faciliter le réglage : http://img571.imageshack.us/img571/4341/mire.jpg
Les pointes des flêches jaunes *doivent* être visible. Les rangées de fines lignes horizontales et verticales (espace : 1 pixel) ne doivent provoquer *aucun* moirage.
Suivant les constructeurs l'appelation de la fonction est différente : "sous balayage" et "sur balayage" pour mon projo acer taille : adapté à l'écran pour la TV Samsung ...
Il faut trouver la fonction et absolument supprimer l'overscan.
après quoi il suffit d'afficher les images citées précédemment (sans bidouillage et en restant en 2D) et de chausser les lunettes pour voir le degré de séparation des polarisations.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 10 Apr 2012 20:06:59 +0400, Thierry M.
<thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrit:
gerard guenin a exposé le 10/04/2012 :
Un test à faire avec une de ces images :
http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png
http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :)
et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour
chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes
noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand
dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement...
Simple : votre téléviseur est mal réglé.
En HD 1920x1080 la seule voie possible c'est un pixel source = un pixel écran.
Tout autre config conduit à des reéchantillonnages plus ou moins réussi.
Par défaut, tout les récepteurs sont vendus réglés avec un léger overscan.
Il faut absolument le supprimer.
Une mire que j'avais fait pour faciliter le réglage :
http://img571.imageshack.us/img571/4341/mire.jpg
Les pointes des flêches jaunes *doivent* être visible.
Les rangées de fines lignes horizontales et verticales (espace : 1 pixel) ne
doivent provoquer *aucun* moirage.
Suivant les constructeurs l'appelation de la fonction est différente :
"sous balayage" et "sur balayage" pour mon projo acer
taille : adapté à l'écran pour la TV Samsung
...
Il faut trouver la fonction et absolument supprimer l'overscan.
après quoi il suffit d'afficher les images citées précédemment (sans bidouillage
et en restant en 2D) et de chausser les lunettes pour voir le degré de
séparation des polarisations.
Le Tue, 10 Apr 2012 20:06:59 +0400, Thierry M. écrit:
gerard guenin a exposé le 10/04/2012 :
Un test à faire avec une de ces images : http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
Faite le test et dite moi ce qu'il en est sur votre équipement.
à vrai dire, je n'ai pas compris le test :) et va savoir si la LG fait le "un ligne sur 2" ? ça me donne pour chaque oeil une image complémentaire de l'autre avec des bandes noires... (épaisses et dégradées sur les bords): un peu comme quand dans un soft d'imagerie, on interpole sur un grossissement...
Simple : votre téléviseur est mal réglé. En HD 1920x1080 la seule voie possible c'est un pixel source = un pixel écran. Tout autre config conduit à des reéchantillonnages plus ou moins réussi. Par défaut, tout les récepteurs sont vendus réglés avec un léger overscan. Il faut absolument le supprimer.
Une mire que j'avais fait pour faciliter le réglage : http://img571.imageshack.us/img571/4341/mire.jpg
Les pointes des flêches jaunes *doivent* être visible. Les rangées de fines lignes horizontales et verticales (espace : 1 pixel) ne doivent provoquer *aucun* moirage.
Suivant les constructeurs l'appelation de la fonction est différente : "sous balayage" et "sur balayage" pour mon projo acer taille : adapté à l'écran pour la TV Samsung ...
Il faut trouver la fonction et absolument supprimer l'overscan.
après quoi il suffit d'afficher les images citées précédemment (sans bidouillage et en restant en 2D) et de chausser les lunettes pour voir le degré de séparation des polarisations.
-- Enlever la pub pour me répondre
Thierry M.
gerard guenin a pensé très fort :
Simple : votre téléviseur est mal réglé.
en 2d, c'est possible, je regarderai s'il existe un réglage avec votre mire, mais en 3D, il n'y a pas de reglage possible à ce niveau. pour ça que je trouve zarbi de tester la 3d en 2d, mais bon... je connais deja le résultat avec un sbs...
sinon, vous avez essayé les saccades et le mystere du true motion qui une fois les enleve et l'autre en met ? ou s'il n'y en a plus dans les 2 cas avec le xstreamer ?
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
gerard guenin a pensé très fort :
Simple : votre téléviseur est mal réglé.
en 2d, c'est possible, je regarderai s'il existe un réglage avec votre
mire, mais en 3D, il n'y a pas de reglage possible à ce niveau.
pour ça que je trouve zarbi de tester la 3d en 2d, mais bon...
je connais deja le résultat avec un sbs...
sinon, vous avez essayé les saccades et le mystere du true motion qui
une fois les enleve et l'autre en met ? ou s'il n'y en a plus dans les
2 cas avec le xstreamer ?
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
en 2d, c'est possible, je regarderai s'il existe un réglage avec votre mire, mais en 3D, il n'y a pas de reglage possible à ce niveau. pour ça que je trouve zarbi de tester la 3d en 2d, mais bon... je connais deja le résultat avec un sbs...
sinon, vous avez essayé les saccades et le mystere du true motion qui une fois les enleve et l'autre en met ? ou s'il n'y en a plus dans les 2 cas avec le xstreamer ?
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Thierry M.
gerard guenin a émis l'idée suivante :
test / mire / fantômes...
Bon, tu viens de me faire découvrir quelque chose... amha, le léger overscan, c'est au moins utile pour la TNT ou ici, sinon, on voit une ligne pointillé en haut (et ça m'ennerve) le reglage pour ta mire, c'est bien "signal original" et la, effectivement, c'est bien 1 ligne sur 2 en 16/9 et autre format original, ça rogne un peu et c'est ça qui était responsable des grosses bandes noires (comme en interpolation de grossissement etc. donc, j'avais vu juste sur l'effet, puisque c'est la même cause)
Mais : comme on reste en 2D, c'est la ou on voit le plus le fantôme, des qu'on passe en 3D, l'augmentation de la luminosité (ou le contraste ?) met un différentiel plus grand entre le fantôme et l'image d'origine. en 3D, l'image n'est pas overscanné puisque j'ai fait un SBS et c'est bien une ligne sur 2, même en ayant mis l'option 16/9 (qui fait le léger overscan en 2D)
je continue donc les tests en 3D : (sbs en png réalisé avec les tiens, juste une compression de 50% dans le plan horizontal : on a toujours une ligne /2 noire et rajout de noir pour compléter l'image 1920*1080)
Je peux voir ton magenta : des qu'on incline un peu trop la tête ou si on s'écarte de l'angle dans le plan horizontal, mais ça ne force pas trop la luminosité, et si on est centré, on perçoit un léger fantôme noir sur le gris de l'écran (le gris de quand il est éteint), bref, c'est l'impression que ça donne... de même, les coins inf ou sup se mettent s'éclairer (perte du filtrage) des qu'on s'écarte trop du centre dans le plan vertical. Il a fallut que je me balade puisque j'ai positionné l'écran par rapport à mon poste d'observation (:o) ) et qu'au début je ne comprenais pas cette histoire de mangenta...
Mais même quand on est (un peu, faut pas exagérer) décentré, dans les 2 plans, c'est a dire que les coins bas (par exemple) sont un peu plus clair et que le fantôme est magenta, impossible de voir un probleme quand on passe en vision 3D sur une film correct, mais ça je l'avais déjà signalé (et donné mon explication)
== Reste que la suppression des effets de scintillement, la luminosité et le contraste l'emportent toujours (passif) sur les lunettes a obturateur. et que j'en ai profité pour contrôler qu'on ne perd pas de définition avec 2 demi images : on n'en voit qu'une, toujours full HD, donc avec le passif, on reste en full HD. de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition de chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les images ne sont pas les mêmes, voir le test (pixels homologues.rar que j'ai posé par ailleurs http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm en gardant les fichiers dans leur répertoire)
avec le même raisonnement, par contre, l'actif va plus loin que la HD du coup ! on est en 2*HD en fait (4 ? en vision active par rapport à un half sbs vu en passif) et toutes les combinaisons possibles... Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations avec plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour augmenter la définition, ça part un peu du même principe...)
-- Thierry http://ardf.free.fr
gerard guenin a émis l'idée suivante :
test / mire / fantômes...
Bon, tu viens de me faire découvrir quelque chose...
amha, le léger overscan, c'est au moins utile pour la TNT ou ici,
sinon, on voit une ligne pointillé en haut (et ça m'ennerve)
le reglage pour ta mire, c'est bien "signal original"
et la, effectivement, c'est bien 1 ligne sur 2
en 16/9 et autre format original, ça rogne un peu et c'est ça qui était
responsable des grosses bandes noires (comme en interpolation de
grossissement etc. donc, j'avais vu juste sur l'effet, puisque c'est la
même cause)
Mais : comme on reste en 2D, c'est la ou on voit le plus le fantôme,
des qu'on passe en 3D, l'augmentation de la luminosité (ou le contraste
?) met un différentiel plus grand entre le fantôme et l'image
d'origine.
en 3D, l'image n'est pas overscanné puisque j'ai fait un SBS et c'est
bien une ligne sur 2, même en ayant mis l'option 16/9 (qui fait le
léger overscan en 2D)
je continue donc les tests en 3D : (sbs en png réalisé avec les tiens,
juste une compression de 50% dans le plan horizontal : on a toujours
une ligne /2 noire et rajout de noir pour compléter l'image 1920*1080)
Je peux voir ton magenta : des qu'on incline un peu trop la tête ou si
on s'écarte de l'angle dans le plan horizontal, mais ça ne force pas
trop la luminosité, et si on est centré, on perçoit un léger fantôme
noir sur le gris de l'écran (le gris de quand il est éteint), bref,
c'est l'impression que ça donne...
de même, les coins inf ou sup se mettent s'éclairer (perte du filtrage)
des qu'on s'écarte trop du centre dans le plan vertical.
Il a fallut que je me balade puisque j'ai positionné l'écran par
rapport à mon poste d'observation (:o) ) et qu'au début je ne
comprenais pas cette histoire de mangenta...
Mais même quand on est (un peu, faut pas exagérer) décentré, dans les 2
plans, c'est a dire que les coins bas (par exemple) sont un peu plus
clair et que le fantôme est magenta, impossible de voir un probleme
quand on passe en vision 3D sur une film correct, mais ça je l'avais
déjà signalé (et donné mon explication)
==
Reste que la suppression des effets de scintillement, la luminosité et
le contraste l'emportent toujours (passif) sur les lunettes a
obturateur. et que j'en ai profité pour contrôler qu'on ne perd pas de
définition avec 2 demi images : on n'en voit qu'une, toujours full HD,
donc avec le passif, on reste en full HD.
de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition
de chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les
images ne sont pas les mêmes, voir le test (pixels homologues.rar que
j'ai posé par ailleurs http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm
en gardant les fichiers dans leur répertoire)
avec le même raisonnement, par contre, l'actif va plus loin que la HD
du coup ! on est en 2*HD en fait (4 ? en vision active par rapport à un
half sbs vu en passif) et toutes les combinaisons possibles...
Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations
avec plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour
augmenter la définition, ça part un peu du même principe...)
Bon, tu viens de me faire découvrir quelque chose... amha, le léger overscan, c'est au moins utile pour la TNT ou ici, sinon, on voit une ligne pointillé en haut (et ça m'ennerve) le reglage pour ta mire, c'est bien "signal original" et la, effectivement, c'est bien 1 ligne sur 2 en 16/9 et autre format original, ça rogne un peu et c'est ça qui était responsable des grosses bandes noires (comme en interpolation de grossissement etc. donc, j'avais vu juste sur l'effet, puisque c'est la même cause)
Mais : comme on reste en 2D, c'est la ou on voit le plus le fantôme, des qu'on passe en 3D, l'augmentation de la luminosité (ou le contraste ?) met un différentiel plus grand entre le fantôme et l'image d'origine. en 3D, l'image n'est pas overscanné puisque j'ai fait un SBS et c'est bien une ligne sur 2, même en ayant mis l'option 16/9 (qui fait le léger overscan en 2D)
je continue donc les tests en 3D : (sbs en png réalisé avec les tiens, juste une compression de 50% dans le plan horizontal : on a toujours une ligne /2 noire et rajout de noir pour compléter l'image 1920*1080)
Je peux voir ton magenta : des qu'on incline un peu trop la tête ou si on s'écarte de l'angle dans le plan horizontal, mais ça ne force pas trop la luminosité, et si on est centré, on perçoit un léger fantôme noir sur le gris de l'écran (le gris de quand il est éteint), bref, c'est l'impression que ça donne... de même, les coins inf ou sup se mettent s'éclairer (perte du filtrage) des qu'on s'écarte trop du centre dans le plan vertical. Il a fallut que je me balade puisque j'ai positionné l'écran par rapport à mon poste d'observation (:o) ) et qu'au début je ne comprenais pas cette histoire de mangenta...
Mais même quand on est (un peu, faut pas exagérer) décentré, dans les 2 plans, c'est a dire que les coins bas (par exemple) sont un peu plus clair et que le fantôme est magenta, impossible de voir un probleme quand on passe en vision 3D sur une film correct, mais ça je l'avais déjà signalé (et donné mon explication)
== Reste que la suppression des effets de scintillement, la luminosité et le contraste l'emportent toujours (passif) sur les lunettes a obturateur. et que j'en ai profité pour contrôler qu'on ne perd pas de définition avec 2 demi images : on n'en voit qu'une, toujours full HD, donc avec le passif, on reste en full HD. de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition de chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les images ne sont pas les mêmes, voir le test (pixels homologues.rar que j'ai posé par ailleurs http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm en gardant les fichiers dans leur répertoire)
avec le même raisonnement, par contre, l'actif va plus loin que la HD du coup ! on est en 2*HD en fait (4 ? en vision active par rapport à un half sbs vu en passif) et toutes les combinaisons possibles... Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations avec plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour augmenter la définition, ça part un peu du même principe...)
-- Thierry http://ardf.free.fr
Alf92
"Thierry M." a écrit
de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition de chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les images ne sont pas les mêmes,
pas d'accord avec cette interprétation. 2 demi HD ne font pas de la HD, à fortiori si les 2 images ne sont pas les mêmes. tout au plus une impression de précision recréée de toutes pièces par le cerveau (visible aussi lorsque les 2 images sont strictement identiques).
voir le test (pixels homologues.rar que j'ai posé par ailleurs http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm en gardant les fichiers dans leur répertoire)
oui j'ai vu. mais je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir.
Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations avec plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour augmenter la définition, ça part un peu du même principe...)
oui. à la différence que la cuisine faite pas le cerveau est ici faite par des ordis. idem avec l'utilisation des webcams en astronomie, ou l'on moyenne des quantités d'images basses définition pour obtenir un résultat *interprété*.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition de
chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les images ne
sont pas les mêmes,
pas d'accord avec cette interprétation.
2 demi HD ne font pas de la HD, à fortiori si les 2 images ne sont pas les
mêmes.
tout au plus une impression de précision recréée de toutes pièces par le cerveau
(visible aussi lorsque les 2 images sont strictement identiques).
voir le test (pixels homologues.rar que j'ai posé par ailleurs
http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm en gardant les fichiers dans
leur répertoire)
oui j'ai vu. mais je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir.
Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations avec
plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour augmenter la
définition, ça part un peu du même principe...)
oui. à la différence que la cuisine faite pas le cerveau est ici faite par des
ordis.
idem avec l'utilisation des webcams en astronomie, ou l'on moyenne des quantités
d'images basses définition pour obtenir un résultat *interprété*.
de même le half sbs ne fait pas perdre la HD (on perd 50% de définition de chaque côté, mais on les récupère d'un oeil a l'autre, puisque les images ne sont pas les mêmes,
pas d'accord avec cette interprétation. 2 demi HD ne font pas de la HD, à fortiori si les 2 images ne sont pas les mêmes. tout au plus une impression de précision recréée de toutes pièces par le cerveau (visible aussi lorsque les 2 images sont strictement identiques).
voir le test (pixels homologues.rar que j'ai posé par ailleurs http://uploaded.to/file/qg71dsex - lancer le htm en gardant les fichiers dans leur répertoire)
oui j'ai vu. mais je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir.
Tiens dans l'actualité récente il ya un article sur les observations avec plusieurs téléscopes situés très loin les uns des autres pour augmenter la définition, ça part un peu du même principe...)
oui. à la différence que la cuisine faite pas le cerveau est ici faite par des ordis. idem avec l'utilisation des webcams en astronomie, ou l'on moyenne des quantités d'images basses définition pour obtenir un résultat *interprété*.
