Lu sur leur site http://www.zalea.org/, la chaîne reprend du service pendant
le Forum Social Européen et ce malgré le refus du CSA.
Bonne chance à eux !
mouaif , argument technique tout à fait valable....mais pour en faire quoi coté programme ? De la TV réalité en pagaille ( trash TV) ou un robinet à vieux feuilletons amerloques ??? la création necessite de gros moyens pubs ou abonnés , et le marché me semble saturé !
je suis peut etre pessimiste... ;-)
là, tout à fait d'accord la moyenne général est très basse
s.
"JFG" <audiovalve@altern.org> a écrit dans le message de
news:3FB29662.8EACCD75@altern.org...
mouaif , argument technique tout à fait valable....mais pour en faire quoi
coté programme ?
De la TV réalité en pagaille ( trash TV) ou un robinet à vieux feuilletons
amerloques ???
la création necessite de gros moyens pubs ou abonnés , et le marché me
semble saturé !
je suis peut etre pessimiste... ;-)
là, tout à fait d'accord
la moyenne général est très basse
mouaif , argument technique tout à fait valable....mais pour en faire quoi coté programme ? De la TV réalité en pagaille ( trash TV) ou un robinet à vieux feuilletons amerloques ??? la création necessite de gros moyens pubs ou abonnés , et le marché me semble saturé !
je suis peut etre pessimiste... ;-)
là, tout à fait d'accord la moyenne général est très basse
s.
Serge Surpin Satellite
"JFG" a écrit dans le message de news:
Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la merde...
quelle mentalité ! désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout le reste s.
"JFG" <audiovalve@altern.org> a écrit dans le message de
news:3FB29DF9.56AF535@altern.org...
Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la
merde...
quelle mentalité !
désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout
le reste
s.
Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la merde...
quelle mentalité ! désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout le reste s.
Yves BERNASCONI
> Nicolas Croiset a écrit :
La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation. disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les chaines payantes). Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
Donc par conséquent, la TNT est obligatoire.
Cordialement.
Yves.
> Nicolas Croiset a écrit :
La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation.
disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y
consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique
avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les
chaines payantes).
Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se
retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation. disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les chaines payantes). Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
Donc par conséquent, la TNT est obligatoire.
Cordialement.
Yves.
François Guillet
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message de news:3fb2b76b$0$17653$
"JFG" a écrit dans le message de news: > Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la > merde...
quelle mentalité ! désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
Le problème à l'époque était le monopole d'état. C'est vrai qu'un jeune n'avait pas la programmation musicale qu'il était en droit d'attendre. C'était surtout le choix qui manquait, pas la qualité des émissions (je me souviens de bons moments à l'écoute de Patrice Blanc-Francard et Claude Villers). Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait acheter des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment meilleures.
Aujourd'hui, c'est la profusion dans la médiocrité du commercial et du promotionnel : pourquoi autant de fréquences où on y entend les mêmes choses ? On pourrait diviser le nombre de stations par trois sans rien perdre au contenu.
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout le reste s.
Pourquoi ? "Le reste" n'est pas justifié s'il prend la place qu'on pourrait garder pour des "radios originales". Car ce "reste" nous ferait presque regretter le bruit de fond qu'on trouvait un peu partout sur la FM de 75 !
FG
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message
de news:3fb2b76b$0$17653$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
"JFG" <audiovalve@altern.org> a écrit dans le message de
news:3FB29DF9.56AF535@altern.org...
> Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la
> merde...
quelle mentalité !
désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
Le problème à l'époque était le monopole d'état. C'est vrai qu'un jeune
n'avait pas la programmation musicale qu'il était en droit d'attendre. C'était
surtout le choix qui manquait, pas la qualité des émissions (je me souviens de
bons moments à l'écoute de Patrice Blanc-Francard et Claude Villers).
Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait acheter
des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment
meilleures.
Aujourd'hui, c'est la profusion dans la médiocrité du commercial et du
promotionnel : pourquoi autant de fréquences où on y entend les mêmes choses ?
On pourrait diviser le nombre de stations par trois sans rien perdre au
contenu.
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout
le reste
s.
Pourquoi ? "Le reste" n'est pas justifié s'il prend la place qu'on pourrait
garder pour des "radios originales". Car ce "reste" nous ferait presque
regretter le bruit de fond qu'on trouvait un peu partout sur la FM de 75 !
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message de news:3fb2b76b$0$17653$
"JFG" a écrit dans le message de news: > Soyons réalistes ...la FM est une grande deception , c'est à 90 % de la > merde...
quelle mentalité ! désolé mais ce n'est pas forcement cela
je préfère la radio d'aujourd'hui à celle de 1975
Le problème à l'époque était le monopole d'état. C'est vrai qu'un jeune n'avait pas la programmation musicale qu'il était en droit d'attendre. C'était surtout le choix qui manquait, pas la qualité des émissions (je me souviens de bons moments à l'écoute de Patrice Blanc-Francard et Claude Villers). Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait acheter des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment meilleures.
Aujourd'hui, c'est la profusion dans la médiocrité du commercial et du promotionnel : pourquoi autant de fréquences où on y entend les mêmes choses ? On pourrait diviser le nombre de stations par trois sans rien perdre au contenu.
et puis, ily a quelques radios originales qui à elles seules justifient tout le reste s.
Pourquoi ? "Le reste" n'est pas justifié s'il prend la place qu'on pourrait garder pour des "radios originales". Car ce "reste" nous ferait presque regretter le bruit de fond qu'on trouvait un peu partout sur la FM de 75 !
FG
François Guillet
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0dpe$ncc$
> Nicolas Croiset a écrit :
> La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation. > disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les chaines payantes).
C'est la qualité de l'analogique qui est douteuse, non pas la transmission, mais la réception. Rares chez les particuliers sont les antennes bien dégagées et les coax bien adaptés en impédance. Résultat : bruit et échos plus ou moins marqués. Le numérique a fait beaucoup de progrès. Je trouve impeccable la plupart des chaînes -pas toutes- que j'ai eu l'occasion de regarder sur TPS.
Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
Donc par conséquent, la TNT est obligatoire.
La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits publics, ou de regarder TF1. Faudrait-il la faire réfléchir de force ? Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi, théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi, bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le service des ordures ménagères. C'est peut-être là plutôt, qu'on verrait la rébellion :-)
FG
Cordialement.
Yves.
"Yves BERNASCONI" <yves.bernasconi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bp0dpe$ncc$1@news-reader1.wanadoo.fr...
> Nicolas Croiset a écrit :
> La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation.
> disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y
consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique
avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les
chaines payantes).
C'est la qualité de l'analogique qui est douteuse, non pas la transmission,
mais la réception. Rares chez les particuliers sont les antennes bien dégagées
et les coax bien adaptés en impédance. Résultat : bruit et échos plus ou moins
marqués.
Le numérique a fait beaucoup de progrès. Je trouve impeccable la plupart des
chaînes -pas toutes- que j'ai eu l'occasion de regarder sur TPS.
Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se
retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
Donc par conséquent, la TNT est obligatoire.
La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits
publics, ou de regarder TF1.
Faudrait-il la faire réfléchir de force ?
Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi,
théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi,
bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma
d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le
service des ordures ménagères.
C'est peut-être là plutôt, qu'on verrait la rébellion :-)
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0dpe$ncc$
> Nicolas Croiset a écrit :
> La TNT a pris énormément de retard en France, mais c'est une obligation. > disons que c'est le sens de l'histoire...
Monsieur Croiset a tout à fait raison.
Il faut absolument garder la population devant son téléviseur pour qu'elle y consomme des programmes commerciaux et avilissants transmis en numérique avec une qualité d'image douteuse (voir les programmes transmis par les chaines payantes).
C'est la qualité de l'analogique qui est douteuse, non pas la transmission, mais la réception. Rares chez les particuliers sont les antennes bien dégagées et les coax bien adaptés en impédance. Résultat : bruit et échos plus ou moins marqués. Le numérique a fait beaucoup de progrès. Je trouve impeccable la plupart des chaînes -pas toutes- que j'ai eu l'occasion de regarder sur TPS.
Il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.
Donc par conséquent, la TNT est obligatoire.
La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits publics, ou de regarder TF1. Faudrait-il la faire réfléchir de force ? Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi, théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi, bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le service des ordures ménagères. C'est peut-être là plutôt, qu'on verrait la rébellion :-)
FG
Cordialement.
Yves.
Yves BERNASCONI
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Cordialement.
Yves.
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a
rien compris.
Il faut laisser le choix à tout le monde.
Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce
choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au
contraire.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle
encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Cordialement.
Yves.
Nicolas Croiset
"Yves BERNASCONI" wrote :
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
bonjour,
la qualité du numérique dépends uniquement de l'argent que veut mettre la télévision pour avoir une diffusion correcte et de la limite à laquelle les télespectateurs gueulent car l'image ressemble plus à une mosaïque qu'à une image.
En numérique du point de vu strictement technique on peut avoir le meilleur comme le pire.
La qualité intrinsèque des programmes ne dépends pas de son mode de diffusion mais de ceux qui regardent ces programmes. Il faut savoir éteindre son téléviseur...
Je sais qu'au Canada, ils diffusent peu de téléfilms américains car les québecois coupent la télé dans leur ensemble et l'audimat est assez mauvais à cause de cette pratique. Par conséquent la télévision révise ces programmes pour contenter plus de monde possible.
Le problème est identique en radio pourquoi faire original si en faisant un programme avec 50 titres en boucle on fait de l'audience.
"Yves BERNASCONI" <yves.bernasconi@wanadoo.fr> wrote :
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a
rien compris.
Il faut laisser le choix à tout le monde.
Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce
choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au
contraire.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle
encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
bonjour,
la qualité du numérique dépends uniquement de l'argent que veut mettre
la télévision pour avoir une diffusion correcte et de la limite à
laquelle les télespectateurs gueulent car l'image ressemble plus à une
mosaïque qu'à une image.
En numérique du point de vu strictement technique on peut avoir le
meilleur comme le pire.
La qualité intrinsèque des programmes ne dépends pas de son mode de
diffusion mais de ceux qui regardent ces programmes. Il faut savoir
éteindre son téléviseur...
Je sais qu'au Canada, ils diffusent peu de téléfilms américains car les
québecois coupent la télé dans leur ensemble et l'audimat est assez
mauvais à cause de cette pratique. Par conséquent la télévision révise
ces programmes pour contenter plus de monde possible.
Le problème est identique en radio pourquoi faire original si en faisant
un programme avec 50 titres en boucle on fait de l'audience.
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
bonjour,
la qualité du numérique dépends uniquement de l'argent que veut mettre la télévision pour avoir une diffusion correcte et de la limite à laquelle les télespectateurs gueulent car l'image ressemble plus à une mosaïque qu'à une image.
En numérique du point de vu strictement technique on peut avoir le meilleur comme le pire.
La qualité intrinsèque des programmes ne dépends pas de son mode de diffusion mais de ceux qui regardent ces programmes. Il faut savoir éteindre son téléviseur...
Je sais qu'au Canada, ils diffusent peu de téléfilms américains car les québecois coupent la télé dans leur ensemble et l'audimat est assez mauvais à cause de cette pratique. Par conséquent la télévision révise ces programmes pour contenter plus de monde possible.
Le problème est identique en radio pourquoi faire original si en faisant un programme avec 50 titres en boucle on fait de l'audience.
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0ifa$9sh$
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur
n'a
rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas
ce
choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien
au
contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en
a-t'elle
encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité,
bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Cordialement.
Yves.
C'est celà oui, et mon disque 78 tours est meilleur que mon CD. Et ma réception TV analogique est meilleure que mon DVD, car c'est du numérique, et tout ce qui est numérique est de la MERDE par définition. Et la merde, y en a marre, comme dirait notre ami Jean-Pierre Coffe.
Revenons au 819 lignes N&B, ça c'était de la TV de haute qualité, et revoir les émissions enregistrées sur les magnétos Ampex 2 pouces est un plaisir exquis!
Il faut interdire la TNT, pour que Mr Le Lay et Tavernost puissent se faire un max de fric avec la TV poubelle qu'ils nous proposent. Il faut interdire la TV satellite (en numérique, quelle horreur) car les films sur les canaux Cinéma empêchent le bon peuple de voir la télé poubelle en Haute Définition Analogique.
Camarades (syndiqués ou non), je vous invite à lutter contre le numérique, symbole de la régression de la qualité des émissions de TV. Le Numérique, non, l'Anal anal analogique, oui, c'est bon pour la santé et ça fait du bien par où ça passe! (comme aurait pu dire notre regretté Bourvil)
"Yves BERNASCONI" <yves.bernasconi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bp0ifa$9sh$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur
n'a
rien compris.
Il faut laisser le choix à tout le monde.
Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas
ce
choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien
au
contraire.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en
a-t'elle
encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité,
bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Cordialement.
Yves.
C'est celà oui, et mon disque 78 tours est meilleur que mon CD.
Et ma réception TV analogique est meilleure que mon DVD, car c'est du
numérique, et tout ce qui est numérique est de la MERDE par définition.
Et la merde, y en a marre, comme dirait notre ami Jean-Pierre Coffe.
Revenons au 819 lignes N&B, ça c'était de la TV de haute qualité, et
revoir les émissions enregistrées sur les magnétos Ampex 2 pouces est un
plaisir exquis!
Il faut interdire la TNT, pour que Mr Le Lay et Tavernost puissent se
faire un max de fric avec la TV poubelle qu'ils nous proposent. Il faut
interdire la TV satellite (en numérique, quelle horreur) car les films sur
les canaux Cinéma empêchent le bon peuple de voir la télé poubelle en
Haute Définition Analogique.
Camarades (syndiqués ou non), je vous invite à lutter contre le numérique,
symbole de la régression de la qualité des émissions de TV. Le Numérique,
non, l'Anal anal analogique, oui, c'est bon pour la santé et ça fait du
bien par où ça passe! (comme aurait pu dire notre regretté Bourvil)
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0ifa$9sh$
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur
n'a
rien compris. Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas
ce
choix. La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien
au
contraire. Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en
a-t'elle
encore la possibilité.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité,
bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Cordialement.
Yves.
C'est celà oui, et mon disque 78 tours est meilleur que mon CD. Et ma réception TV analogique est meilleure que mon DVD, car c'est du numérique, et tout ce qui est numérique est de la MERDE par définition. Et la merde, y en a marre, comme dirait notre ami Jean-Pierre Coffe.
Revenons au 819 lignes N&B, ça c'était de la TV de haute qualité, et revoir les émissions enregistrées sur les magnétos Ampex 2 pouces est un plaisir exquis!
Il faut interdire la TNT, pour que Mr Le Lay et Tavernost puissent se faire un max de fric avec la TV poubelle qu'ils nous proposent. Il faut interdire la TV satellite (en numérique, quelle horreur) car les films sur les canaux Cinéma empêchent le bon peuple de voir la télé poubelle en Haute Définition Analogique.
Camarades (syndiqués ou non), je vous invite à lutter contre le numérique, symbole de la régression de la qualité des émissions de TV. Le Numérique, non, l'Anal anal analogique, oui, c'est bon pour la santé et ça fait du bien par où ça passe! (comme aurait pu dire notre regretté Bourvil)
Yves BERNASCONI
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur écran. Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question d'argent. Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en analogique.
Cordialement.
Yves.
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant
d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur
écran.
Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors
pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question
d'argent.
Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon
escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en
analogique.
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur écran. Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question d'argent. Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en analogique.
Cordialement.
Yves.
Yves BERNASCONI
Ah bon , Mr Le lay et compagnie n'ont-ils pas d'interêts dans TPS ou ailleurs encore ?
Cordialement.
Ah bon , Mr Le lay et compagnie n'ont-ils pas d'interêts dans TPS ou
ailleurs encore ?
