Lu sur leur site http://www.zalea.org/, la chaîne reprend du service pendant
le Forum Social Européen et ce malgré le refus du CSA.
Bonne chance à eux !
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0prm$mta$
Ah bon , Mr Le lay et compagnie n'ont-ils pas d'interêts dans TPS ou ailleurs encore ?
justement, ils ne veulent pas de concurrents à leurs bouquets déficitaires
s.
James
>Faudrait-il la faire réfléchir de force ? Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi, théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi, bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le service des ordures ménagères.
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de mouches de France Culture c'est déjà ça. Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher. Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
>Faudrait-il la faire réfléchir de force ?
Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi,
théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi,
bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma
d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le
service des ordures ménagères.
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de
mouches de France Culture c'est déjà ça.
Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher.
Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
>Faudrait-il la faire réfléchir de force ? Le lundi, café philo obligatoire, le mardi, cours du soir, le mercredi, théatre, le jeudi surf Internet sur les sites scientifiques, le vendredi, bibliothèque municipale, et le samedi c'est la fête et la distraction : cinéma d'auteur. L'enlèvement du téléviseur sera pris en charge gratuitement par le service des ordures ménagères.
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de mouches de France Culture c'est déjà ça. Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher. Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
François Guillet
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message de news:3fb40fed$0$26204$
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3fb3bfeb$0$10408$ > Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait acheter > des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment > meilleures.
désolé mais europe 1 a justement fait eclater les programmes là où les radios d'états et radio luxembourg végétaient
C'est vrai mais surtout dans les années 60, peu dans les années 70 dont on parlait.
FG
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message
de news:3fb40fed$0$26204$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
"François Guillet" <nomail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3fb3bfeb$0$10408$626a54ce@news.free.fr...
> Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait
acheter
> des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment
> meilleures.
désolé mais europe 1 a justement fait eclater les programmes
là où les radios d'états et radio luxembourg végétaient
C'est vrai mais surtout dans les années 60, peu dans les années 70 dont on
parlait.
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> a écrit dans le message de news:3fb40fed$0$26204$
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3fb3bfeb$0$10408$ > Mais pour la diversité musicale, la radio ne suffisait pas, il fallait acheter > des disques, les radios privés périphériques ne se montrant pas vraiment > meilleures.
désolé mais europe 1 a justement fait eclater les programmes là où les radios d'états et radio luxembourg végétaient
C'est vrai mais surtout dans les années 60, peu dans les années 70 dont on parlait.
FG
François Guillet
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0ifa$9sh$
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris.
Trop bien au contraire. Allons, allons, il faut aller jusqu'au bout de ses insinuations. La première est que la télé serait maintenue volontairement dans la médiocrité parce que "il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.". C'est un procès d'intention, j'en doute fortement, les raisons commerciales suffisent.
Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix.
Le choix existe, je viens de l'expliquer : "La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits publics, ou de regarder TF1". Elle a le choix, et elle choisit TF1. S'il y a plus de monde sur TF1 que sur Arte, ce n'est pas la faute des médias. Tant qu'il y aura des TF1, les Arte auront du mal. La seconde insinuation, c'est qu'on pourrait supprimer ce choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire.
Oui.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Oui. J'estime l'avoir (je regarde plus Arte que TF1). Il n'y aucune raison que j'en suppose les autres incapables.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Je ne pense pas que ce soit le cas général. En tout cas, que ce soit chez des amis ou à l'hôtel, je ne vois jamais de réceptions analogiques impeccables. Même chez moi j'ai M6 un peu bruité, mais bien que je sois difficile, j'ai la flemme de changer l'antenne, le coax, ou de mettre un ampli. Je ne suis pas loin d'émetteurs puissants, et pourtant dès qu'il y a des phénomènes de propagation troposphérique, il n'est pas rare de voir l'image d'autres chaines se superposer au programme regardé (pb très aggravé si l'on est loin de l'émetteur). En numérique, c'est quasiment du tout ou rien, ou ça marche est c'est très bon, ou ce n'est plus regardable, au moins on sait à quoi s'en tenir.
FG
Cordialement.
Yves.
"Yves BERNASCONI" <yves.bernasconi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bp0ifa$9sh$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a
rien compris.
Trop bien au contraire.
Allons, allons, il faut aller jusqu'au bout de ses insinuations. La première
est que la télé serait maintenue volontairement dans la médiocrité parce que
"il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se
retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.".
C'est un procès d'intention, j'en doute fortement, les raisons commerciales
suffisent.
Il faut laisser le choix à tout le monde.
Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce
choix.
Le choix existe, je viens de l'expliquer :
"La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits
publics, ou de regarder TF1".
Elle a le choix, et elle choisit TF1.
S'il y a plus de monde sur TF1 que sur Arte, ce n'est pas la faute des médias.
Tant qu'il y aura des TF1, les Arte auront du mal. La seconde insinuation,
c'est qu'on pourrait supprimer ce choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au
contraire.
Oui.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle
encore la possibilité.
Oui. J'estime l'avoir (je regarde plus Arte que TF1). Il n'y aucune raison que
j'en suppose les autres incapables.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien
supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Je ne pense pas que ce soit le cas général. En tout cas, que ce soit chez des
amis ou à l'hôtel, je ne vois jamais de réceptions analogiques impeccables.
Même chez moi j'ai M6 un peu bruité, mais bien que je sois difficile, j'ai la
flemme de changer l'antenne, le coax, ou de mettre un ampli.
Je ne suis pas loin d'émetteurs puissants, et pourtant dès qu'il y a des
phénomènes de propagation troposphérique, il n'est pas rare de voir l'image
d'autres chaines se superposer au programme regardé (pb très aggravé si l'on
est loin de l'émetteur).
En numérique, c'est quasiment du tout ou rien, ou ça marche est c'est très
bon, ou ce n'est plus regardable, au moins on sait à quoi s'en tenir.
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0ifa$9sh$
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit à quiquonque, Monsieur n'a rien compris.
Trop bien au contraire. Allons, allons, il faut aller jusqu'au bout de ses insinuations. La première est que la télé serait maintenue volontairement dans la médiocrité parce que "il ne manquerait plus que cette même population se mette à réflechir, se retrouve dans des endroits publics et en arrive à se rebeller.". C'est un procès d'intention, j'en doute fortement, les raisons commerciales suffisent.
Il faut laisser le choix à tout le monde. Le problème est que l'utilisation qui est faite des médias ne donne pas ce choix.
Le choix existe, je viens de l'expliquer : "La population a le choix de réfléchir et de se retrouver dans des endroits publics, ou de regarder TF1". Elle a le choix, et elle choisit TF1. S'il y a plus de monde sur TF1 que sur Arte, ce n'est pas la faute des médias. Tant qu'il y aura des TF1, les Arte auront du mal. La seconde insinuation, c'est qu'on pourrait supprimer ce choix.
La multiplication à outrance des chaines ne rime pas avec qualité, bien au contraire.
Oui.
Bien sur que la population peut éteindre son téléviseur, mais en a-t'elle encore la possibilité.
Oui. J'estime l'avoir (je regarde plus Arte que TF1). Il n'y aucune raison que j'en suppose les autres incapables.
Quant' l'analogique, je recois ces 6 chaines avec une grande qualité, bien supérieure à tout ce qui peut être transmis numériquement.
Je ne pense pas que ce soit le cas général. En tout cas, que ce soit chez des amis ou à l'hôtel, je ne vois jamais de réceptions analogiques impeccables. Même chez moi j'ai M6 un peu bruité, mais bien que je sois difficile, j'ai la flemme de changer l'antenne, le coax, ou de mettre un ampli. Je ne suis pas loin d'émetteurs puissants, et pourtant dès qu'il y a des phénomènes de propagation troposphérique, il n'est pas rare de voir l'image d'autres chaines se superposer au programme regardé (pb très aggravé si l'on est loin de l'émetteur). En numérique, c'est quasiment du tout ou rien, ou ça marche est c'est très bon, ou ce n'est plus regardable, au moins on sait à quoi s'en tenir.
FG
Cordialement.
Yves.
François Guillet
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0oto$vm3$
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur écran.
Quand la télévision est un moyen de distraction, comme TF1, il y a du monde devant. Quand la télévision est un moyen de culture, comme Arte, il n'y en a presque plus.
Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question d'argent.
Le MPEG à 8 Mb/s, c'est subjectivement meilleur que l'analogique.
Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en analogique.
C'est le cas général.
FG
Cordialement.
Yves.
"Yves BERNASCONI" <yves.bernasconi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bp0oto$vm3$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant
d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur
écran.
Quand la télévision est un moyen de distraction, comme TF1, il y a du monde
devant.
Quand la télévision est un moyen de culture, comme Arte, il n'y en a presque
plus.
Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors
pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question
d'argent.
Le MPEG à 8 Mb/s, c'est subjectivement meilleur que l'analogique.
Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon
escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en
analogique.
"Yves BERNASCONI" a écrit dans le message de news:bp0oto$vm3$
Si la télévision était un moyen de distraction ou de culture (parmi tant d'autres), il y aurait beaucoup moins de téléspectateurs collés à leur écran.
Quand la télévision est un moyen de distraction, comme TF1, il y a du monde devant. Quand la télévision est un moyen de culture, comme Arte, il n'y en a presque plus.
Quant au numérique , le DVD montre que l'image peut être bonne. Alors pourquoi ne pas augmenter les débits, c 'est encore une fois une question d'argent.
Le MPEG à 8 Mb/s, c'est subjectivement meilleur que l'analogique.
Il n 'est pas question d'interdire le numérique, mais de l'utiliser à bon escient afin d'avoir une image au moins aussi bonne que celle transmise en analogique.
C'est le cas général.
FG
Cordialement.
Yves.
François Guillet
"James" a écrit dans le message de news:
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de mouches de France Culture c'est déjà ça. Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher. Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
Il y a de très bonnes choses sur France Culture. Mais c'est comme France Info, ça ne s'écoute pas 24h/24. Heureusement qu'on a de tels programmes publics et que ces réseaux publics que tout le monde paye ne sont pas asservis sur les préférences du plus grand nombre, l'équivalent des téléspectateurs de TF1.
FG
"James" <james@altern.org> a écrit dans le message de
news:lsubrvst0qn20vbdi8n2emgdqcetfi6ahd@4ax.com...
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de
mouches de France Culture c'est déjà ça.
Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher.
Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
Il y a de très bonnes choses sur France Culture. Mais c'est comme France Info,
ça ne s'écoute pas 24h/24.
Heureusement qu'on a de tels programmes publics et que ces réseaux publics que
tout le monde paye ne sont pas asservis sur les préférences du plus grand
nombre, l'équivalent des téléspectateurs de TF1.
ah. tant qu'on nous impose pas de devoir écouter les enculeurs de mouches de France Culture c'est déjà ça. Parce qu'on la paye cette station de radio.... et même cher. Alors, manquerait plus qu'on soit obligé de l'écouter.
Il y a de très bonnes choses sur France Culture. Mais c'est comme France Info, ça ne s'écoute pas 24h/24. Heureusement qu'on a de tels programmes publics et que ces réseaux publics que tout le monde paye ne sont pas asservis sur les préférences du plus grand nombre, l'équivalent des téléspectateurs de TF1.
FG
Yves BERNASCONI
Bonjour.
L'utilisation qui est faite des medias en en particulier de la télévision est un peu plus subtile que vous ne le pensez.
Cordialement....
Yves.
Bonjour.
L'utilisation qui est faite des medias en en particulier de la télévision
est un peu plus subtile que vous ne le pensez.
