La zone de contour maximale sous photoshop et de 250 px .
Existe-t-il un logiciel qui ai une zone de contour plus grande ?
Existe-t-il un logiciel où cette zone soit mieux gérable que sous photoshop
(comme sur les machines d'étalonnage numérique de cinéma genre colorus, da
vinci ou poggle ?)
J'ai vaguement essayé mais je ne trouve pas de tutorial pour vraiment bien piger les bases. Je ne suis pas arrivé à manipuler cette couche Alpha, pas arrivé à lui appliquer un dégradé, pas compris comment elle influence les autres couches, j'ai besoin d'un petit TP.
Une couche alpha est une image auxilaire N&B qui contient l'enregistrement d'une sélection. Elle n'a aucun rapport direct avec l'image proprement dite et n'a aucun effet sur cette image.
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi. La sélection c'est autre chose (en tout cas sous Gimp, même s'il y a moyen de transférer le canal alpha ou le masque de calque vers la sélection et vice-versa).
-- Bertrand
Charles VASSALLO wrote:
philpavans wrote:
J'ai vaguement essayé mais je ne trouve pas de tutorial pour vraiment
bien piger les bases. Je ne suis pas arrivé à manipuler cette couche
Alpha, pas arrivé à lui appliquer un dégradé, pas compris comment elle
influence les autres couches, j'ai besoin d'un petit TP.
Une couche alpha est une image auxilaire N&B qui contient
l'enregistrement d'une sélection. Elle n'a aucun rapport direct avec
l'image proprement dite et n'a aucun effet sur cette image.
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est
la transparence, chez moi. La sélection c'est autre chose (en tout cas
sous Gimp, même s'il y a moyen de transférer le canal alpha ou le masque
de calque vers la sélection et vice-versa).
J'ai vaguement essayé mais je ne trouve pas de tutorial pour vraiment bien piger les bases. Je ne suis pas arrivé à manipuler cette couche Alpha, pas arrivé à lui appliquer un dégradé, pas compris comment elle influence les autres couches, j'ai besoin d'un petit TP.
Une couche alpha est une image auxilaire N&B qui contient l'enregistrement d'une sélection. Elle n'a aucun rapport direct avec l'image proprement dite et n'a aucun effet sur cette image.
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi. La sélection c'est autre chose (en tout cas sous Gimp, même s'il y a moyen de transférer le canal alpha ou le masque de calque vers la sélection et vice-versa).
-- Bertrand
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 49db4aa2$0$20346$ )
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le masque de fusion de ce calque.
La sélection c'est autre chose
Pas sûr.
Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing pour atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien un masque de transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%, les autres à 0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables. La sélection peut être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de transparence - et on peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou comme sélection.
Pour moi c'est du pareil au même.
Ofnuts a écrit
( 49db4aa2$0$20346$426a74cc@news.free.fr )
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est
la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au
calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant
une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le
masque de fusion de ce calque.
La sélection c'est autre chose
Pas sûr.
Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais
dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing pour
atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien un masque de
transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%, les autres à
0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables. La sélection peut
être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de transparence - et on
peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou comme sélection.
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le masque de fusion de ce calque.
La sélection c'est autre chose
Pas sûr.
Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing pour atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien un masque de transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%, les autres à 0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables. La sélection peut être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de transparence - et on peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou comme sélection.
Pour moi c'est du pareil au même.
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit ( 49db4aa2$0$20346$ )
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le masque de fusion de ce calque.
Ah ! joli quiproquo sémantique !
En photoshopien dans le texte les couches alpha sont des images N&B auxiliaires qu'on crée depuis la palette des couches et ce sont des images de sélection, c.à.d. qu'on peut les transformer en sélection et réciproquement. On peut mettre n'importe quoi dedans et on ne s'en prive pas.
Ce dialecte photoshopien a divergé sur plusieurs points du langage infographique commun, où les images "32-bit" étaient formées de 4 octets par pixel, 3 pour les composantes RVB et le dernier affecté à la transparence et formant la »couche alpha» de l'image. On retrouve des traces de cette acception dans les spécifs du PNG dans son parfum troucolore.
On ne confondra pas ces images 32-bits avec les images HDR qui prennent également 32 bits par pixel et pour lesquelles on parle à nouveau de mode 32-bit en photoshopien. Vous suivez toujours ? A la bonne heure !
Bref, quand on a accolé un masque de fusion à un calque, on a formé une «couche alpha» au sens ancien et on peut bricoler indépendamment sur les couches RVB du calque et sa couche de transparence. Mais on peut aussi fusionner le masque de fusion avec le calque, le calque devient une vraie image 32-bit au sens ancien (avec une couche de transparence), mais Photoshop ne permet plus d'intervenir sur sa transparence -- sinon de manière très grossière avec la gomme par exemple -- et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB. Dommage, sinon on aurait pu récupérer cette couche alpha pour la mettre dans une couche alpha, si vous voyez toujours ce que je veux dire, ce serait plus propre. :-)
La sélection c'est autre chose
Pas sûr. Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing pour atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien un masque de transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%, les autres à 0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables. La sélection peut être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de transparence - et on peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou comme sélection. Pour moi c'est du pareil au même.
Les matheux diraient qu'il y a équivalence entre les deux. Pas identité, bien sûr, mais la parenté est très forte.
Charles
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit
( 49db4aa2$0$20346$426a74cc@news.free.fr )
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est
la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au
calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant
une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le
masque de fusion de ce calque.
Ah ! joli quiproquo sémantique !
En photoshopien dans le texte les couches alpha sont des images N&B
auxiliaires qu'on crée depuis la palette des couches et ce sont des
images de sélection, c.à.d. qu'on peut les transformer en sélection et
réciproquement. On peut mettre n'importe quoi dedans et on ne s'en prive
pas.
Ce dialecte photoshopien a divergé sur plusieurs points du langage
infographique commun, où les images "32-bit" étaient formées de 4 octets
par pixel, 3 pour les composantes RVB et le dernier affecté à la
transparence et formant la »couche alpha» de l'image. On retrouve des
traces de cette acception dans les spécifs du PNG dans son parfum
troucolore.
On ne confondra pas ces images 32-bits avec les images HDR qui prennent
également 32 bits par pixel et pour lesquelles on parle à nouveau de
mode 32-bit en photoshopien. Vous suivez toujours ? A la bonne heure !
Bref, quand on a accolé un masque de fusion à un calque, on a formé une
«couche alpha» au sens ancien et on peut bricoler indépendamment sur les
couches RVB du calque et sa couche de transparence. Mais on peut aussi
fusionner le masque de fusion avec le calque, le calque devient une
vraie image 32-bit au sens ancien (avec une couche de transparence),
mais Photoshop ne permet plus d'intervenir sur sa transparence -- sinon
de manière très grossière avec la gomme par exemple -- et ne permet pas
(enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches
de couleur RVB. Dommage, sinon on aurait pu récupérer cette couche alpha
pour la mettre dans une couche alpha, si vous voyez toujours ce que je
veux dire, ce serait plus propre.
:-)
La sélection c'est autre chose
Pas sûr.
Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais
dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing
pour atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien
un masque de transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%,
les autres à 0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables.
La sélection peut être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de
transparence - et on peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou
comme sélection. Pour moi c'est du pareil au même.
Les matheux diraient qu'il y a équivalence entre les deux. Pas identité,
bien sûr, mais la parenté est très forte.
Euh, on dit pas parler de la même chose, parce que la couche alpha c'est la transparence, chez moi.
C'est vrai.
D'ailleurs sous Photoshop quand on fait un masque de fusion, il associe au calque une transparence que l'on retrouve en couche Alpha, et en chargeant une image noir et blanc dans cette couche Alpha on la retrouve bien dans le masque de fusion de ce calque.
Ah ! joli quiproquo sémantique !
En photoshopien dans le texte les couches alpha sont des images N&B auxiliaires qu'on crée depuis la palette des couches et ce sont des images de sélection, c.à.d. qu'on peut les transformer en sélection et réciproquement. On peut mettre n'importe quoi dedans et on ne s'en prive pas.
Ce dialecte photoshopien a divergé sur plusieurs points du langage infographique commun, où les images "32-bit" étaient formées de 4 octets par pixel, 3 pour les composantes RVB et le dernier affecté à la transparence et formant la »couche alpha» de l'image. On retrouve des traces de cette acception dans les spécifs du PNG dans son parfum troucolore.
On ne confondra pas ces images 32-bits avec les images HDR qui prennent également 32 bits par pixel et pour lesquelles on parle à nouveau de mode 32-bit en photoshopien. Vous suivez toujours ? A la bonne heure !
Bref, quand on a accolé un masque de fusion à un calque, on a formé une «couche alpha» au sens ancien et on peut bricoler indépendamment sur les couches RVB du calque et sa couche de transparence. Mais on peut aussi fusionner le masque de fusion avec le calque, le calque devient une vraie image 32-bit au sens ancien (avec une couche de transparence), mais Photoshop ne permet plus d'intervenir sur sa transparence -- sinon de manière très grossière avec la gomme par exemple -- et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB. Dommage, sinon on aurait pu récupérer cette couche alpha pour la mettre dans une couche alpha, si vous voyez toujours ce que je veux dire, ce serait plus propre. :-)
La sélection c'est autre chose
Pas sûr. Quand on a une sélection franche on pense effectivement à un contour, mais dès que la sélection a les bords un peu flous - le simple anti-aliasing pour atténuer les effets d'escalier par exemple - c'est bel et bien un masque de transparence dans lequel les pixels sélectionnés sont à 100%, les autres à 0%, et ceux sur les bords ont des transparences variables. La sélection peut être mise en couche Alpha - donc c'est une carte de transparence - et on peut récupérer cette couche Alpha comme masque ou comme sélection. Pour moi c'est du pareil au même.
Les matheux diraient qu'il y a équivalence entre les deux. Pas identité, bien sûr, mais la parenté est très forte.
Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 49db6b90$0$12641$ )
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche Alpha.
Charles VASSALLO a écrit
( 49db6b90$0$12641$ba4acef3@news.orange.fr )
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de
transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose
le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche
Alpha.
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche Alpha.
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit ( 49db6b90$0$12641$ )
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche Alpha.
Très juste! Comme quoi Photoshop logique avec lui-même envoie directement la couche alpha du calque dans une couche alpha à lui. Correct.
Charles
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 49db6b90$0$12641$ba4acef3@news.orange.fr )
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de
transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose
le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche
Alpha.
Très juste!
Comme quoi Photoshop logique avec lui-même envoie directement la couche
alpha du calque dans une couche alpha à lui. Correct.
et ne permet pas (enfin, que je sache) d'isoler cette couche de transparence des couches de couleur RVB.
Dans le menu Select tu fais Load selection, par défaut Photoshop te propose le masque de transparence, et par défaut toujours Save t'en fait une couche Alpha.
Très juste! Comme quoi Photoshop logique avec lui-même envoie directement la couche alpha du calque dans une couche alpha à lui. Correct.
