[Zone Interdite] Les Français jouent aux petits soldats
33 réponses
christian9997
Ouais c'est facile de faire les rigolos dans le Nord de l'Afghanistan.
M=EAme moi j'irais sans probl=E8mes...
.=2E.Qu'ils aillent dans le Sud, l=E0 o=F9 se trouvent les Britanniques et
les Canadiens et l=E0 o=F9 il y a vraiment la guerre, qu'on rigole un
peu...
.=2E.Ils feront moins les marioles.
Les soldats fran=E7ais ils ont vraiment pas de couilles!
Par contre je pense que l'armée française (et la France) se comporte de manière honteuse en Aghanistan (pareil pour l'armée allemande):
Soit ils y vont et acceptent de se battre
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins, ...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien entendu) Ils ont aussi une mission d'observation (et ce sont les Américains qui leur ont donné cette zone)
soit ils n'y vont pas mais laisser les Américains, les Canadiens et les Britanniques faire le sale boulot au Sud alors qu'eux ils sont peinards au Nord en train de faire du travail d'observation ou du nettoyage de mine ce n'est pas acceptable.
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de raconter n'importe quoi.
christian9997@hotmail.com a écrit :
Par contre je pense que l'armée française (et la France) se comporte
de manière honteuse en Aghanistan (pareil pour l'armée allemande):
Soit ils y vont et acceptent de se battre
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins,
...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux
populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien
entendu) Ils ont aussi une mission d'observation (et ce sont les
Américains qui leur ont donné cette zone)
soit ils n'y vont pas mais
laisser les Américains, les Canadiens et les Britanniques faire le
sale boulot au Sud alors qu'eux ils sont peinards au Nord en train de
faire du travail d'observation ou du nettoyage de mine ce n'est pas
acceptable.
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Par contre je pense que l'armée française (et la France) se comporte de manière honteuse en Aghanistan (pareil pour l'armée allemande):
Soit ils y vont et acceptent de se battre
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins, ...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien entendu) Ils ont aussi une mission d'observation (et ce sont les Américains qui leur ont donné cette zone)
soit ils n'y vont pas mais laisser les Américains, les Canadiens et les Britanniques faire le sale boulot au Sud alors qu'eux ils sont peinards au Nord en train de faire du travail d'observation ou du nettoyage de mine ce n'est pas acceptable.
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de raconter n'importe quoi.
christian9997
On 14 Mrz., 14:19, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
j'adore le concept de faire du "nettoyage de mines, peinard"...
c'est ça le sale boulot, c'est pas tirer des missiles antichar laser sur des barbus à dos de mulets....
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
On 14 Mrz., 14:19, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
j'adore le concept de faire du "nettoyage de mines,
peinard"...
c'est ça le sale boulot,
c'est pas tirer des missiles antichar laser sur des barbus
à dos de mulets....
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc
s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
On 14 Mrz., 14:19, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
j'adore le concept de faire du "nettoyage de mines, peinard"...
c'est ça le sale boulot, c'est pas tirer des missiles antichar laser sur des barbus à dos de mulets....
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
christian9997
On 14 Mrz., 19:20, DePassage wrote:
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins, ...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation: USA: 12 000 GB: 6300 (7700 en 2009) Canada: 2500 ... France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez à l'effort commun de l'OTAN.. ...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occup er de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire. Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américain s, Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais héros ce sont eux.
On 14 Mrz., 19:20, DePassage <DePass...@hotmail.com> wrote:
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins,
...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux
populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien
entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les
Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et
les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier
face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire
plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans
annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été
enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques
qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français
pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas
adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occup er
de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire.
Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américain s,
Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais
héros ce sont eux.
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins, ...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation: USA: 12 000 GB: 6300 (7700 en 2009) Canada: 2500 ... France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez à l'effort commun de l'OTAN.. ...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occup er de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire. Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américain s, Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais héros ce sont eux.
Elephant Man
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Tu les as lues, toi, les conventions?
Vous l'avez lue, vous, la charte ?
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Tu les as lues, toi, les conventions?
Vous l'avez lue, vous, la charte ?
christian9997
On 15 Mrz., 13:19, Elephant Man wrote:
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Vous l'avez lue, vous, la charte ?
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occ uper de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire. Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats América ins, Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais héros ce sont eux.
Et ça ça ne parle pas de TV?
On 15 Mrz., 13:19, Elephant Man <conanospa...@gmail.com> wrote:
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Vous l'avez lue, vous, la charte ?
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français
pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas
adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occ uper
de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire.
Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats América ins,
Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais
héros ce sont eux.
Le 15.03.07 à 12h33 du côté de fr.rec.tv.programmes :
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Vous l'avez lue, vous, la charte ?
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occ uper de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire. Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats América ins, Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais héros ce sont eux.
Et ça ça ne parle pas de TV?
Elephant Man
Le 15.03.07 à 13h38 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Et ça ça ne parle pas de TV?
Vaguement, de loin par temps de brouillard.
Le 15.03.07 à 13h38 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Le 15.03.07 à 13h38 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Et ça ça ne parle pas de TV?
Vaguement, de loin par temps de brouillard.
John Deuf
DePassage :
T'as quel age ? 12 ans ? Ou tu répètes curieusement ce que l'on pouvait lire sur les sites et newsgroups US quand la France s'est déclarée contre l'invasion de l'IRAK ? Tu vas me ressortir aussi les travers de la seconde guerre mondiale ? Tu ne serais pas Français que cela ne m'étonnerait pas.
Ah parce que quand on trouve que l'armée française est nulle c'est qu'on est pas français ?
Si les soldats français avaient des couilles, ils seraient parti combattre en irak au côté des américains. Ca et nos porte-avions, on a pas fini de rigoler avec l'armée française.
-- John Deuf
DePassage :
T'as quel age ? 12 ans ? Ou tu répètes curieusement ce que l'on pouvait
lire sur les sites et newsgroups US quand la France s'est déclarée
contre l'invasion de l'IRAK ?
Tu vas me ressortir aussi les travers de la seconde guerre mondiale ?
Tu ne serais pas Français que cela ne m'étonnerait pas.
Ah parce que quand on trouve que l'armée française est nulle c'est qu'on
est pas français ?
Si les soldats français avaient des couilles, ils seraient parti combattre
en irak au côté des américains. Ca et nos porte-avions, on a pas fini de
rigoler avec l'armée française.
T'as quel age ? 12 ans ? Ou tu répètes curieusement ce que l'on pouvait lire sur les sites et newsgroups US quand la France s'est déclarée contre l'invasion de l'IRAK ? Tu vas me ressortir aussi les travers de la seconde guerre mondiale ? Tu ne serais pas Français que cela ne m'étonnerait pas.
Ah parce que quand on trouve que l'armée française est nulle c'est qu'on est pas français ?
Si les soldats français avaient des couilles, ils seraient parti combattre en irak au côté des américains. Ca et nos porte-avions, on a pas fini de rigoler avec l'armée française.
-- John Deuf
Pascal Wijsbroek
Après mûre réflexion, a écrit :
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
Après mûre réflexion, christian9997@hotmail.com a écrit :
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc
s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
