> La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, do nc
> s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
> La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, do nc
> s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
> La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, do nc
> s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
On 14 Mrz., 19:20, DePassage wrote:Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins,
...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux
populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien
entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les
Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et
les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier
face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire
plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans
annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été
enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques
qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français
pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas
adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occuper
de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire.
Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américains,
Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais
héros ce sont eux.
On 14 Mrz., 19:20, DePassage <DePass...@hotmail.com> wrote:
Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins,
...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux
populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien
entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les
Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et
les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier
face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire
plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans
annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été
enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques
qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français
pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas
adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occuper
de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire.
Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américains,
Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais
héros ce sont eux.
On 14 Mrz., 19:20, DePassage wrote:Leur mission première est l'aide aux population (nourriture, soins,
...), le nettoyage de terrain (mines) -mais ca rentre dans l'aide aux
populations" ils ne sont pas là pour se battre (sauf acrochages bien
entendu) Ils ont aussi une mission d'observation
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
(et ce sont les
Américains qui leur ont donné cette zone)
Cela m'étonnerait beaucoup, il y a pas longtemps les Britanniques et
les Canadiens se plaignaient d'être les seuls à devoir se sacrifier
face au Talibans.
Lorsque l'OTAN à demandé dernièrement aux nations membres de faire
plus d'efforts en vue de la préparation du printemps que les Talibans
annoncent sanglant ni les français, ni les allemands n'ont été
enthousiastes et c'est finalement les Américains et les Britanniques
qui devront envoyer plus de troupes.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
...Le reportage de M6 essayait de faire passer les soldats français
pour des héros alors que les tâches qu'ils accomplissent ne sont pas
adaptées à un pays en guerre. Leur plus grand défi était de s'occuper
de la sécurité de Mme Chirac, la belle affaire.
Il n'était même pas mentionné que dans le Sud les soldats Américains,
Canadiens et Britanniques se battaient les armes à la main. Les vrais
héros ce sont eux.
On Mar 15, 8:02 pm, Pascal Wijsbroek
wrote:La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc
s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Si quelqu'un saute sur une mine c'est qu'une erreur a été commise, et
que donc le boulot n'a pas été fait correctement....tu comprends
maintenant?
Prétendre le contraire est ridicule.
On Mar 15, 8:02 pm, Pascal Wijsbroek <wijsbr...@netcourrier.com>
wrote:
La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc
s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Si quelqu'un saute sur une mine c'est qu'une erreur a été commise, et
que donc le boulot n'a pas été fait correctement....tu comprends
maintenant?
Prétendre le contraire est ridicule.
On Mar 15, 8:02 pm, Pascal Wijsbroek
wrote:La toute petite différence c'est que des mines ça n'attaque pas, donc
s'ils font le boulot un minimum correctement il y a un risque zéro.
Risque zéro ? Vous êtes complètement con ou vous le faite exprès ?
Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Si quelqu'un saute sur une mine c'est qu'une erreur a été commise, et
que donc le boulot n'a pas été fait correctement....tu comprends
maintenant?
Prétendre le contraire est ridicule.
a écrit :
> Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
> "S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Allez va jouer avec tes legos et ne regarde pas des émissions betement
sans en connaitre les tenants et les aboutissants.
La TV hormis quelques chaines spécialisées, ne passent pas toujours d es
reportages pour "instruire". Tout n'est pas à jeter non plus sur les
chaines françaises mais encore faut il connaitre un peu le sujet pour
savoir de quoi il retourne avant de visionner.
Tout reportage ne peut etre qu'incomplet quand il n'est pas partial
(quoique ceux de la BBC sont très bien faits)
De plus quand ils montrent des sujets sensibles les journalistes n'ont
droit qu'à ce qu'on veut bien leur faire voir, faire entendre, etc etc
christian9...@hotmail.com a écrit :
> Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
> "S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Allez va jouer avec tes legos et ne regarde pas des émissions betement
sans en connaitre les tenants et les aboutissants.
La TV hormis quelques chaines spécialisées, ne passent pas toujours d es
reportages pour "instruire". Tout n'est pas à jeter non plus sur les
chaines françaises mais encore faut il connaitre un peu le sujet pour
savoir de quoi il retourne avant de visionner.
Tout reportage ne peut etre qu'incomplet quand il n'est pas partial
(quoique ceux de la BBC sont très bien faits)
De plus quand ils montrent des sujets sensibles les journalistes n'ont
droit qu'à ce qu'on veut bien leur faire voir, faire entendre, etc etc
a écrit :
> Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
> "S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Allez va jouer avec tes legos et ne regarde pas des émissions betement
sans en connaitre les tenants et les aboutissants.
La TV hormis quelques chaines spécialisées, ne passent pas toujours d es
reportages pour "instruire". Tout n'est pas à jeter non plus sur les
chaines françaises mais encore faut il connaitre un peu le sujet pour
savoir de quoi il retourne avant de visionner.
Tout reportage ne peut etre qu'incomplet quand il n'est pas partial
(quoique ceux de la BBC sont très bien faits)
De plus quand ils montrent des sujets sensibles les journalistes n'ont
droit qu'à ce qu'on veut bien leur faire voir, faire entendre, etc etc
a écrit :
> ...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
> faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
> ...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Je crois que tu confonds entre les différentes composantes engagées p ar
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton nive au)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
> Nombres de troupes ISAF par nation:
> USA: 12 000
> GB: 6300 (7700 en 2009)
> Canada: 2500
> ...
> France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
>> Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
>> l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
>> raconter n'importe quoi.
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostra tégie
> Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
> à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La conditio n des
femmes ? etc etc ?
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
christian9...@hotmail.com a écrit :
> ...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
> faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
> ...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Je crois que tu confonds entre les différentes composantes engagées p ar
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton nive au)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
> Nombres de troupes ISAF par nation:
> USA: 12 000
> GB: 6300 (7700 en 2009)
> Canada: 2500
> ...
> France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
>> Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
>> l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
>> raconter n'importe quoi.
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostra tégie
> Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
> à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La conditio n des
femmes ? etc etc ?
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
a écrit :
> ...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
> faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
> ...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Je crois que tu confonds entre les différentes composantes engagées p ar
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton nive au)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
> Nombres de troupes ISAF par nation:
> USA: 12 000
> GB: 6300 (7700 en 2009)
> Canada: 2500
> ...
> France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
>> Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
>> l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
>> raconter n'importe quoi.
> Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostra tégie
> Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
> à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La conditio n des
femmes ? etc etc ?
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
On 15 mar, 23:42, DePassage wrote:a écrit :Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Cela n'a absolument rien à voir. Je parle de démineurs informés de la
présence des mines.
(...)
???
On 15 mar, 23:42, DePassage <DePass...@hotmail.com> wrote:
christian9...@hotmail.com a écrit :
Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Cela n'a absolument rien à voir. Je parle de démineurs informés de la
présence des mines.
(...)
???
On 15 mar, 23:42, DePassage wrote:a écrit :Et toi? T'es complètement con ou tu ne sais pas lire:
"S'ils font le boulot correctement...Il y a un risque zéro."
Parce que neutraliser des mines, des bombes, ... c'est un risque zéro ?
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Des français sont morts en passant sur des pistes en véhicule
Cela n'a absolument rien à voir. Je parle de démineurs informés de la
présence des mines.
(...)
???
On 15 mar, 23:22, DePassage wrote:a écrit :...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
En temps de paix peut-être (et encore cela ne plaît pas du tout aux
ONG) mais l'Aghanistan est un pays en guerre.
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Non? Qui a affirmé cela?
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton niveau)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
Le département Marketing de l'armée française? Ah ouais vachement
objectif comme source d'informations.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostratégie
Ce n'était pas ma question. As-tu lu les conventions? oui ou non?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Ca c'est vraiment n'importe quoi. Qui les Etats-Unis avaient-ils
attaqué avant le 11/09/2001?
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La condition des
femmes ? etc etc ?
Mais justement cela a permis de voir à quel point ce que les soldats
français faisaient avait peu d'utilité et n'avait rien à voir avec
l'entrainement militaire qu'ils avaient suivis en France.
Lorsque dans un reportage où il y a un maximum de 20 minutes consacré
aux troupes françaises en Afghanistan plus de la moitié est consacré à
la visite de Mme Chirac et à l'inspection d'un officier supérieur dont
j'ai oublié le nom cela montre qu'ils ne font vraiment rien
d'utile...et encore, ça c'était les troupes d'élite. MDR
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
Ah ouais très bon raisonnement, plein de logique et de bon sens.
On 15 mar, 23:22, DePassage <DePass...@hotmail.com> wrote:
christian9...@hotmail.com a écrit :
...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
En temps de paix peut-être (et encore cela ne plaît pas du tout aux
ONG) mais l'Aghanistan est un pays en guerre.
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Non? Qui a affirmé cela?
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton niveau)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
Le département Marketing de l'armée française? Ah ouais vachement
objectif comme source d'informations.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostratégie
Ce n'était pas ma question. As-tu lu les conventions? oui ou non?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Ca c'est vraiment n'importe quoi. Qui les Etats-Unis avaient-ils
attaqué avant le 11/09/2001?
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La condition des
femmes ? etc etc ?
Mais justement cela a permis de voir à quel point ce que les soldats
français faisaient avait peu d'utilité et n'avait rien à voir avec
l'entrainement militaire qu'ils avaient suivis en France.
Lorsque dans un reportage où il y a un maximum de 20 minutes consacré
aux troupes françaises en Afghanistan plus de la moitié est consacré à
la visite de Mme Chirac et à l'inspection d'un officier supérieur dont
j'ai oublié le nom cela montre qu'ils ne font vraiment rien
d'utile...et encore, ça c'était les troupes d'élite. MDR
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
Ah ouais très bon raisonnement, plein de logique et de bon sens.
On 15 mar, 23:22, DePassage wrote:a écrit :...Ah bon? Le boulot d'une armée c'est de nourrir la population, de
faire des enquêtes et des filatures?
En temps de paix ce sont les missions que les différents gouvernements
ont assignées aux armées , sans compter le maintien de l'ordre et la
formation
Certains diront que ca les occupe.
En temps de paix peut-être (et encore cela ne plaît pas du tout aux
ONG) mais l'Aghanistan est un pays en guerre.
...Surtout pour des Commandos Parachutistes?
Parce que tu crois qu'il n'y a que le COS là bas ?
Non? Qui a affirmé cela?
la France sur le terrain et leurs missions
Ce n'est quand meme pas dur de se servir de google (un outil à ton niveau)
http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/...
Le département Marketing de l'armée française? Ah ouais vachement
objectif comme source d'informations.
Nombres de troupes ISAF par nation:
USA: 12 000
GB: 6300 (7700 en 2009)
Canada: 2500
...
France: 1700
Ah si tu t'es servi de google... Allez essaie encore.
Ce n'est pas un régiment de 1700 hommes qui a été envoyé.
Il y a une répartition.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force
Tu ferais mieux de lire les conventions et accords passés "avant
l'engagement" des troupes Françaises dans ce pays, ca t'éviteras de
raconter n'importe quoi.
Tu les as lues, toi, les conventions?
Je lis la presse et tout ce qui touche à la géopolitique et géostratégie
Ce n'était pas ma question. As-tu lu les conventions? oui ou non?
Mon problème n'est pas seulement que la France ne contribue pas assez
à l'effort commun de l'OTAN..
L'OTAN est un outil des américains.
On n'est pas là pour suivre leur pseudo guerre contre le terrorisme
qu'ils ont engendré.
Ca c'est vraiment n'importe quoi. Qui les Etats-Unis avaient-ils
attaqué avant le 11/09/2001?
Si c'était un reportage sur les troupes françaises en Afghanistan je ne
vois pas ce que les autres troupes y feraient. Et pourquoi pas contre
qui ils se battent avec les troupes de talibans préparés dans la zone de
non droit proche de Pakistan ? Ou mieux du trafic de drogue qui a
augmenté et dépassé les chiffres de l'avant invasion ? La condition des
femmes ? etc etc ?
Mais justement cela a permis de voir à quel point ce que les soldats
français faisaient avait peu d'utilité et n'avait rien à voir avec
l'entrainement militaire qu'ils avaient suivis en France.
Lorsque dans un reportage où il y a un maximum de 20 minutes consacré
aux troupes françaises en Afghanistan plus de la moitié est consacré à
la visite de Mme Chirac et à l'inspection d'un officier supérieur dont
j'ai oublié le nom cela montre qu'ils ne font vraiment rien
d'utile...et encore, ça c'était les troupes d'élite. MDR
A mon avis ca doit coller à ta personnalité. Tu te disperses, commence
tout et ne finit rien.
Allez je te donne 15 ans d'age.
Ah ouais très bon raisonnement, plein de logique et de bon sens.
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Mais bien sûr qu'il y a un risque zéro pour des professionnels
entrainés.
Quant je vois ta réaction à je ne sais plus quel message :
" a écrit :
> CASSE-TOI FILS DE PUTE DE RACISTE!!!
Ca donne une idée de ce que tu es et qui tu es.
Quant je vois ta réaction à je ne sais plus quel message :
"christian9...@hotmail.com a écrit :
> CASSE-TOI FILS DE PUTE DE RACISTE!!!
Ca donne une idée de ce que tu es et qui tu es.
Quant je vois ta réaction à je ne sais plus quel message :
" a écrit :
> CASSE-TOI FILS DE PUTE DE RACISTE!!!
Ca donne une idée de ce que tu es et qui tu es.
t'es gentil, c'est pas le mur de l'atlantique
avec des mines bien stables et connues...
c'est le plus souvent des sous-munitions
non explosée de cluster-bomb...
une mouche se pose dessus, elle pête...ou pas...
suivant le karma de la mouche...
t'es gentil, c'est pas le mur de l'atlantique
avec des mines bien stables et connues...
c'est le plus souvent des sous-munitions
non explosée de cluster-bomb...
une mouche se pose dessus, elle pête...ou pas...
suivant le karma de la mouche...
t'es gentil, c'est pas le mur de l'atlantique
avec des mines bien stables et connues...
c'est le plus souvent des sous-munitions
non explosée de cluster-bomb...
une mouche se pose dessus, elle pête...ou pas...
suivant le karma de la mouche...