J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en
numérique. En plus de vouloir profiter de la prévisualisation préconisée par
les grands photographes de cette école de pensée, je songe surtout ici à
Ansel Adams et Minor White, je rêve de remplacer la correction appliquée au
développement (contraction ou expansion des zones)par autre chose de
numérique. Peut-être les niveaux de la plupart des logiciels de retouche de
photo basés sur l'histogramme. Je ne sais pas trop??
En réalité ce système fonctionne très bien jusqu'à la partie qui demande de
développer plus ou moins longtemps le négatif pour conserver les ombres
texturées ainsi que les hautes lumières sans qu'elles soient cramées. Si le
résultat désiré (par visualisation) coïncide avec des lectures de lumière
qui autorisent un développement normal tout baigne. S'il faut appliquer N-1
ou N+2 par exemple là rien ne va plus. Enfin moi je ne sais pas.
Il y aurait-il quelqu'un d'intéressé par le sujet ou possédant des
connaissances à jour sur la question? Les recherches effectuées sur le net
ne me sont pas apparurues très éclairantes.
"Rodolphe" a écrit dans le message de news: 7EAQc.33349$
Bonjour,
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique. En plus de vouloir profiter de la prévisualisation préconisée par
les grands photographes de cette école de pensée, je songe surtout ici à Ansel Adams et Minor White, je rêve de remplacer la correction appliquée au
développement (contraction ou expansion des zones)par autre chose de numérique. Peut-être les niveaux de la plupart des logiciels de retouche de
photo basés sur l'histogramme. Je ne sais pas trop??
En réalité ce système fonctionne très bien jusqu'à la partie qui demande de
développer plus ou moins longtemps le négatif pour conserver les ombres texturées ainsi que les hautes lumières sans qu'elles soient cramées. Si le
résultat désiré (par visualisation) coïncide avec des lectures de lumière qui autorisent un développement normal tout baigne. S'il faut appliquer N-1
ou N+2 par exemple là rien ne va plus. Enfin moi je ne sais pas.
Il y aurait-il quelqu'un d'intéressé par le sujet ou possédant des connaissances à jour sur la question? Les recherches effectuées sur le net ne me sont pas apparurues très éclairantes.
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est probablement assez simpliste. Néanmoins:
Même si on peut faire faire des analogie entre le ZS traditionnel et son analogie numérique, il subsiste des différences assez significatives.
En gros, en numérique, il faut exposer de telle sorte que les hautes lumières soient placées en haut de l'histogramme mais sans être cramées. Cela donne normalement une image brute à l'apparence sous-exposée, qu'il va falloir retravailler en retouche. Les bons capteurs ayant une dynamique exploitable d'environ 10IL, on enregistre en procédant ainsi des ombres jusqu'à -10IL en dessous des hautes lumières (tout en ayant de la matière visible dans les deux).
Pour la suite, il faut impérativement récupérer l'image en format RAW, le seul qui puisse conserver tout ce qui a été enregistré.
A partir de là, on a toute liberté pour travailler l'image, éclaicir les ombres, assombrir les hautes lumières, faire des masquages, travailler le contraste, etc... Les logiciels de retouche ont tout ce qu'il faut pour ça.
Donc pour résumer, si on cherche des analogies entre ZS traditionnel et ZS numérique:
Exposer pour les ombres --> exposer pour les hautes lumières
Développer pour les hautes lumières --> pas d'analogie directe. Le capteur enregistre tout de toutes façons. On peut éventuellement considérer que la lecture du RAW correspond au développement. La différence étant que si la dynamique de la scène est faible, rien n'oblige à l'étendre lors de le lecture du RAW (on pourra le faire lors de la retouche d'une manière équivalente), alors qu'un négatif trop peu développé sera difficile à tirer.
Tirage --> travail de retouche
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Rodolphe" <belleau.fontaine@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
7EAQc.33349$DP2.463765@wagner.videotron.net...
Bonjour,
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en
numérique. En plus de vouloir profiter de la prévisualisation préconisée
par
les grands photographes de cette école de pensée, je songe surtout ici à
Ansel Adams et Minor White, je rêve de remplacer la correction appliquée
au
développement (contraction ou expansion des zones)par autre chose de
numérique. Peut-être les niveaux de la plupart des logiciels de retouche
de
photo basés sur l'histogramme. Je ne sais pas trop??
En réalité ce système fonctionne très bien jusqu'à la partie qui demande
de
développer plus ou moins longtemps le négatif pour conserver les ombres
texturées ainsi que les hautes lumières sans qu'elles soient cramées. Si
le
résultat désiré (par visualisation) coïncide avec des lectures de lumière
qui autorisent un développement normal tout baigne. S'il faut appliquer
N-1
ou N+2 par exemple là rien ne va plus. Enfin moi je ne sais pas.
Il y aurait-il quelqu'un d'intéressé par le sujet ou possédant des
connaissances à jour sur la question? Les recherches effectuées sur le net
ne me sont pas apparurues très éclairantes.
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est
probablement assez simpliste. Néanmoins:
Même si on peut faire faire des analogie entre le ZS traditionnel et son
analogie numérique, il subsiste des différences assez significatives.
En gros, en numérique, il faut exposer de telle sorte que les hautes
lumières soient placées en haut de l'histogramme mais sans être cramées.
Cela donne normalement une image brute à l'apparence sous-exposée, qu'il
va falloir retravailler en retouche. Les bons capteurs ayant une dynamique
exploitable d'environ 10IL, on enregistre en procédant ainsi des ombres
jusqu'à
-10IL en dessous des hautes lumières (tout en ayant de la matière visible
dans les deux).
Pour la suite, il faut impérativement récupérer l'image en format RAW, le
seul qui puisse conserver tout ce qui a été enregistré.
A partir de là, on a toute liberté pour travailler l'image, éclaicir les
ombres, assombrir les hautes lumières, faire des masquages, travailler le
contraste, etc... Les logiciels de retouche ont tout ce qu'il faut pour
ça.
Donc pour résumer, si on cherche des analogies entre ZS traditionnel et ZS
numérique:
Exposer pour les ombres --> exposer pour les hautes lumières
Développer pour les hautes lumières --> pas d'analogie directe. Le capteur
enregistre tout de toutes façons. On peut éventuellement considérer que la
lecture du RAW correspond au développement. La différence étant que si la
dynamique de la scène est faible, rien n'oblige à l'étendre lors de le
lecture du RAW (on pourra le faire lors de la retouche d'une manière
équivalente), alors qu'un négatif trop peu développé sera difficile à
tirer.
Tirage --> travail de retouche
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Rodolphe" a écrit dans le message de news: 7EAQc.33349$
Bonjour,
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique. En plus de vouloir profiter de la prévisualisation préconisée par
les grands photographes de cette école de pensée, je songe surtout ici à Ansel Adams et Minor White, je rêve de remplacer la correction appliquée au
développement (contraction ou expansion des zones)par autre chose de numérique. Peut-être les niveaux de la plupart des logiciels de retouche de
photo basés sur l'histogramme. Je ne sais pas trop??
En réalité ce système fonctionne très bien jusqu'à la partie qui demande de
développer plus ou moins longtemps le négatif pour conserver les ombres texturées ainsi que les hautes lumières sans qu'elles soient cramées. Si le
résultat désiré (par visualisation) coïncide avec des lectures de lumière qui autorisent un développement normal tout baigne. S'il faut appliquer N-1
ou N+2 par exemple là rien ne va plus. Enfin moi je ne sais pas.
Il y aurait-il quelqu'un d'intéressé par le sujet ou possédant des connaissances à jour sur la question? Les recherches effectuées sur le net ne me sont pas apparurues très éclairantes.
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est probablement assez simpliste. Néanmoins:
Même si on peut faire faire des analogie entre le ZS traditionnel et son analogie numérique, il subsiste des différences assez significatives.
En gros, en numérique, il faut exposer de telle sorte que les hautes lumières soient placées en haut de l'histogramme mais sans être cramées. Cela donne normalement une image brute à l'apparence sous-exposée, qu'il va falloir retravailler en retouche. Les bons capteurs ayant une dynamique exploitable d'environ 10IL, on enregistre en procédant ainsi des ombres jusqu'à -10IL en dessous des hautes lumières (tout en ayant de la matière visible dans les deux).
Pour la suite, il faut impérativement récupérer l'image en format RAW, le seul qui puisse conserver tout ce qui a été enregistré.
A partir de là, on a toute liberté pour travailler l'image, éclaicir les ombres, assombrir les hautes lumières, faire des masquages, travailler le contraste, etc... Les logiciels de retouche ont tout ce qu'il faut pour ça.
Donc pour résumer, si on cherche des analogies entre ZS traditionnel et ZS numérique:
Exposer pour les ombres --> exposer pour les hautes lumières
Développer pour les hautes lumières --> pas d'analogie directe. Le capteur enregistre tout de toutes façons. On peut éventuellement considérer que la lecture du RAW correspond au développement. La différence étant que si la dynamique de la scène est faible, rien n'oblige à l'étendre lors de le lecture du RAW (on pourra le faire lors de la retouche d'une manière équivalente), alors qu'un négatif trop peu développé sera difficile à tirer.
Tirage --> travail de retouche
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Charles VASSALLO
pehache wrote:
"Rodolphe" a écrit dans le message de news: 7EAQc.33349$
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une dynamique exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe, écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
pehache wrote:
"Rodolphe" <belleau.fontaine@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
7EAQc.33349$DP2.463765@wagner.videotron.net...
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en
numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est
probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une dynamique
exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions
simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une
religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG
plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter
artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre
deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les
ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe
est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe,
écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le
sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout
http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo
Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo
Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
"Rodolphe" a écrit dans le message de news: 7EAQc.33349$
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une dynamique exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe, écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
pehache
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: cf24fq$ccf$
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
Oui :-)
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Ca se discute.
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG est réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait pas réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2 en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que l'image JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc.
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet rigoureusement immobile.
Mais bon, 10IL de dynamique c'est déjà pas mal, quand même...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: cf24fq$ccf$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions
simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
Oui :-)
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une
religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG
plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Ca se discute.
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG est
réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait pas
réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2
en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une
dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la
conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que
tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que l'image
JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter
artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre
deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les
ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc.
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet
rigoureusement immobile.
Mais bon, 10IL de dynamique c'est déjà pas mal, quand même...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: cf24fq$ccf$
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
Oui :-)
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Ca se discute.
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG est réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait pas réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2 en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que l'image JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc.
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet rigoureusement immobile.
Mais bon, 10IL de dynamique c'est déjà pas mal, quand même...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Rodolphe
Merci Charles, j'en prend bonne note. Ça semble intéressant.
Rodolphe
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:cf24fq$ccf$
pehache wrote:
"Rodolphe" a écrit dans le message de news:
7EAQc.33349$
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est
probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une dynamique
exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe, écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
Merci Charles, j'en prend bonne note. Ça semble intéressant.
Rodolphe
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:cf24fq$ccf$1@news-reader4.wanadoo.fr...
pehache wrote:
"Rodolphe" <belleau.fontaine@videotron.ca> a écrit dans le message de
news:
7EAQc.33349$DP2.463765@wagner.videotron.net...
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en
numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai
est
probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une
dynamique
exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions
simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une
religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG
plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter
artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre
deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les
ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe
est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe,
écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le
sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout
http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo
Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo
Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
Merci Charles, j'en prend bonne note. Ça semble intéressant.
Rodolphe
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:cf24fq$ccf$
pehache wrote:
"Rodolphe" a écrit dans le message de news:
7EAQc.33349$
J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en numérique [....]
Je ne suis pas un spécialiste du Zone System et la vision que j'en ai est
probablement assez simpliste. [....] Les bons capteurs ayant une dynamique
exploitable d'environ 10IL....
Puisque ça vient sur le tapis, j'en profite pour poser deux questions simples :
1 - 10 IL, pour le pékin lambda ? 10 diaphragmes ?
2 - Avant que je ne fasse moi-même les manips pour me faire une religion: la dynamique serait-elle réduite quand on sauvegarde en JPEG plutôt qu'en RAW dans l'APN ?
Pour revenir à un pseudo zone-system, le problème est d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur. Une technique est de prendre deux prises de vues, une pour les hautes lumières et l'autre pour les ombres et de les mélanger avec un masque de fusion ad hoc. Si Rodolphe est toujours à l'écoute, il y a un tutorial sur la question chez Adobe, écrit par Georges DeWolfe, qui a apparemment beaucoup approfondi le sujet, cf http://www.georgedewolfe.com/optipixframe.html et surtout http://www.reindeergraphics.com/optipix/guide/blend.shtml
C. Vassallo Art et fractales http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo Un photo-club http://www.oitregor.fr.eu.org
rbb
"pehache" >
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG est
réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait pas
réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2 en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que l'image
JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels, plus agressifs.
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG
est
réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait
pas
réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2
en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une
dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la
conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que
tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que
l'image
JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur
le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF
et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai
vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options
JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels,
plus agressifs.
Le raw contient les 12bits de numérisation du capteur, alors que le JPG est
réduit à 8bits. Mais contrairement à ce qui se dit souvent ça ne devrait pas
réduire la dynamique car les 8bits du JPG sont dans un espace de gamma 2.2 en général, contre gamma=1.0 pour le RAW: 8bits en gamma 2.2 ça donne une dynamique supérieure aux 12bits du RAW, donc rien ne devrait perdu dans la conversion 12bits->8bits
Ce qui réduit la dynamique AMA ce n'est pas le passage en JPG en tant que tel, mais le post-traitement appliqué en interne dans l'APN pour que l'image
JPG soit directement exploitable (contraste, luminosité, etc...).
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels, plus agressifs.
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:cf30ae$jj2$
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels, plus agressifs.
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg. Dis s'il te plais... Après je joue a la retouche... Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo le Pehache...
-- A+
Eric
"rbb" <PASDEPUB_rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:cf30ae$jj2$1@news-reader2.wanadoo.fr...
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur
le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF
et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai
vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options
JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels,
plus agressifs.
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg.
Dis s'il te plais...
Après je joue a la retouche...
Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo
le Pehache...
WOW !! voilà qui remet sérieusement en cause les dernières discussions sur le sujet. Je dois dire qu'à chaque fois que j'ai pris la même image en NEF et JPG (j'ai fait ca quatre fois en tout et pour tout, faut dire), je n'ai vu strictement aucuce différence, le D70 étant paramétré avec les options JPG les plus conservatrices. Je n'ai pas essayé avec mes réglages actuels, plus agressifs.
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg. Dis s'il te plais... Après je joue a la retouche... Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo le Pehache...
-- A+
Eric
Charles VASSALLO
pehache wrote:
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet rigoureusement immobile.
Bin quoi, zone-system oblige ! Avec ou sans sauce numérique, il faut un pied et beaucoup réfléchir. Ansel Adams n'est pas trop connu pour ses images de sport... Mais il continue à faire rêver beaucoup de gens :-)
Charles Vassallo
pehache wrote:
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet
rigoureusement immobile.
Bin quoi, zone-system oblige ! Avec ou sans sauce numérique, il faut un
pied et beaucoup réfléchir. Ansel Adams n'est pas trop connu pour ses
images de sport... Mais il continue à faire rêver beaucoup de gens :-)
Oui, mais cette technique n'est possible que sur pied et pou un sujet rigoureusement immobile.
Bin quoi, zone-system oblige ! Avec ou sans sauce numérique, il faut un pied et beaucoup réfléchir. Ansel Adams n'est pas trop connu pour ses images de sport... Mais il continue à faire rêver beaucoup de gens :-)
Charles Vassallo
pehache
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 41151c4f$0$3166$
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg. Dis s'il te plais... Après je joue a la retouche... Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo le Pehache...
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus souvent 8IL en effet.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
41151c4f$0$3166$626a14ce@news.free.fr...
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg.
Dis s'il te plais...
Après je joue a la retouche...
Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo
le Pehache...
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition
parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus souvent
8IL en effet.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 41151c4f$0$3166$
Tu les met en ligne? T'es raw et jpeg. Dis s'il te plais... Après je joue a la retouche... Quand aux 10IL ou Diaph mème moi j'y crois pas mais va nous faire une démo le Pehache...
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus souvent 8IL en effet.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
NikonF2
"pehache" a écrit dans le message de news:41161532$0$4338$
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus souvent
8IL en effet.
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par toi mais par d'autres). En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière correction. Mais comment tu fais? Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images. Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal... T'as des exemples?
-- A+
Eric
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:41161532$0$4338$626a14ce@news.free.fr...
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition
parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus
souvent
8IL en effet.
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par toi
mais par d'autres).
En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et
après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière
correction.
Mais comment tu fais?
Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images.
Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal...
T'as des exemples?
"pehache" a écrit dans le message de news:41161532$0$4338$
10IL au mieux en supposant évidemment que tout soit tip-top: exposition parfaite, bruit très faible... En pratique ce sera probablement plus souvent
8IL en effet.
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par toi mais par d'autres). En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière correction. Mais comment tu fais? Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images. Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal... T'as des exemples?
-- A+
Eric
pehache
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 41161ce3$0$4348$
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par toi
mais par d'autres). En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière correction. Mais comment tu fais? Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images. Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal... T'as des exemples?
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
41161ce3$0$4348$626a14ce@news.free.fr...
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par
toi
mais par d'autres).
En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et
après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière
correction.
Mais comment tu fais?
Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images.
Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal...
T'as des exemples?
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien
supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les
courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça
correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le
gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre
que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 41161ce3$0$4348$
Excuse moi d'insister mais je me fais charier quand je dis 4IL (pas par toi
mais par d'autres). En clair si je t'ai bien compris tu exposes les hautes lumières en raw et après tu sort juqu'a 10IL disont 8 pour prendre en compte ta dernière correction. Mais comment tu fais? Moi avec Nikon Capture je n'ai que 4 IL ou alors tu fais plusieurs images. Genre tu braket a -4IL mais la encore j'ai du mal... T'as des exemples?
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
