J'aimerais bien utiliser les principes du "zone system" d'Ansel Adams en
numérique. En plus de vouloir profiter de la prévisualisation préconisée par
les grands photographes de cette école de pensée, je songe surtout ici à
Ansel Adams et Minor White, je rêve de remplacer la correction appliquée au
développement (contraction ou expansion des zones)par autre chose de
numérique. Peut-être les niveaux de la plupart des logiciels de retouche de
photo basés sur l'histogramme. Je ne sais pas trop??
En réalité ce système fonctionne très bien jusqu'à la partie qui demande de
développer plus ou moins longtemps le négatif pour conserver les ombres
texturées ainsi que les hautes lumières sans qu'elles soient cramées. Si le
résultat désiré (par visualisation) coïncide avec des lectures de lumière
qui autorisent un développement normal tout baigne. S'il faut appliquer N-1
ou N+2 par exemple là rien ne va plus. Enfin moi je ne sais pas.
Il y aurait-il quelqu'un d'intéressé par le sujet ou possédant des
connaissances à jour sur la question? Les recherches effectuées sur le net
ne me sont pas apparurues très éclairantes.
"pehache" a écrit dans le message de news:411640a2$0$22911$
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Ben NC me permet de règler la sensibilité de +-2IL soit 4IL de latitude.
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le
gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre
que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
-- A+
Eric
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:411640a2$0$22911$636a15ce@news.free.fr...
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien
supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les
courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Ben NC me permet de règler la sensibilité de +-2IL soit 4IL de latitude.
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça
correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour
le
gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info
(autre
que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi?
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Mais bon...
"pehache" a écrit dans le message de news:411640a2$0$22911$
?? 4IL c'est vraiment rien du tout. Même la diapo a une dynamique bien supérieure (6-7IL en gros il me semble... j'ai la flemme de regarder les courbes). Qu'est-ce qui te fait dire que tu n'as que 4IL ?
Ben NC me permet de règler la sensibilité de +-2IL soit 4IL de latitude.
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le
gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre
que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
-- A+
Eric
Charles VASSALLO
NikonF2 wrote:
"pehache" a écrit
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ? -8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les conclusions en français courant.
J'essaie donc de traduire : tu confonds la latitude d'exposition avec la dynamique d'enregistrement. Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7 diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable). Le problème est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Charles
NikonF2 wrote:
"pehache" a écrit
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça
correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour
le gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info
(autre que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ?
-8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi?
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si
c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les
conclusions en français courant.
J'essaie donc de traduire : tu confonds la latitude d'exposition avec la
dynamique d'enregistrement. Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7
diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable). Le problème
est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il
faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des
tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser
le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il
enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Mettons que tu aies les hautes lumières au niveau 255 (le max), -4IL ça correspond au niveau 16/255 en raw (gamma=1) et donc 73/255 en JPG (pour le gamma habituel de 2.2). Tu ne vas pas me dire que tu n'as plus d'info (autre que du bruit) en dessous de 73 sur tes histogrammes de JPG ? -8IL correspondent au niveau 1/255 en RAW et 21/255 en JPG.
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les conclusions en français courant.
J'essaie donc de traduire : tu confonds la latitude d'exposition avec la dynamique d'enregistrement. Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7 diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable). Le problème est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Charles
NikonF2
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:cf5qur$ggm$
NikonF2 wrote:
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les conclusions en français courant.
C'est exactement ce que j'ai fait lorsque Pehache a sorti son résultat. Après il a donné la calcul... C'est en effet pas plus claire pour moi.
J'essaie donc de traduire :
Merci de tes efforts.
tu confonds la latitude d'exposition avec la dynamique d'enregistrement.
Je veux bien convenir du fait que je confonde m'enfin qu'en on demande pourquoi ou comment je vois pas ve que je peux confondre.
Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7 diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable). Le problème est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Ok merci de cette explication claire d'un propos qui pour moi ne l'était pas.
-- A+
Eric
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:cf5qur$ggm$1@news-reader5.wanadoo.fr...
NikonF2 wrote:
Oulala! T'es matheux toi?
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si
c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les
conclusions en français courant.
C'est exactement ce que j'ai fait lorsque Pehache a sorti son résultat.
Après il a donné la calcul... C'est en effet pas plus claire pour moi.
J'essaie donc de traduire :
Merci de tes efforts.
tu confonds la latitude d'exposition avec la
dynamique d'enregistrement.
Je veux bien convenir du fait que je confonde m'enfin qu'en on demande
pourquoi ou comment je vois pas ve que je peux confondre.
Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7
diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable).
Le problème
est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il
faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des
tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser
le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il
enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Ok merci de cette explication claire d'un propos qui pour moi ne l'était
pas.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:cf5qur$ggm$
NikonF2 wrote:
Oulala! T'es matheux toi? Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL... Mais bon...
Bin oui, c'est quand même plus clair quand on parle la langue. Bon, si c'est pas ton cas, laisse calculer et demande ensuite de traduire les conclusions en français courant.
C'est exactement ce que j'ai fait lorsque Pehache a sorti son résultat. Après il a donné la calcul... C'est en effet pas plus claire pour moi.
J'essaie donc de traduire :
Merci de tes efforts.
tu confonds la latitude d'exposition avec la dynamique d'enregistrement.
Je veux bien convenir du fait que je confonde m'enfin qu'en on demande pourquoi ou comment je vois pas ve que je peux confondre.
Mettons qu'une dia enregistre ses 6-7 diaphs de luminosité (le chiffre me paraît vraisemblable). Le problème est la dynamique d'une scène réelle peut être bien plus grande et il faut bien caler cette tranche de 6 diaphs pour n'être gêné ni par des tons clairs surex ni par des ombres bouchées. C'est là qu'il faut poser le gris de référence au demi-diaph près. Le négatif est plus mou, il enregistre davantage et sa latitude d'exposition est plus grande.
Ok merci de cette explication claire d'un propos qui pour moi ne l'était pas.
-- A+
Eric
Jean-Claude Ghislain
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Il semble que tu confondes correction d'exposition, latitude de pose, dynamique enregistrable...
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000. Si le sujet est fort contrasté et qu'il a justement un contraste de 1 à 1000, il n'y a qu'une exposition possible et une seule, toute erreur fera perdre du détail dans les ombres ou les lumières, strictement aucune latitude de pose.
Un contraste de 1 à 1000 cela représente 10 diaph (tu peux faire le calcul) ; si ta scène à un contraste maxi de 1 à 500, tu auras un diaph de marge, tu pourra donc réaliser une dia un peu plus claire ou un peu plus sombre sans perte d'information. Avec un sujet très peu contrasté de type 1 à 100, tu auras 3 diaph de latitude.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Il semble que tu confondes correction d'exposition, latitude de pose,
dynamique enregistrable...
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000. Si le sujet est
fort contrasté et qu'il a justement un contraste de 1 à 1000, il n'y a
qu'une exposition possible et une seule, toute erreur fera perdre du détail
dans les ombres ou les lumières, strictement aucune latitude de pose.
Un contraste de 1 à 1000 cela représente 10 diaph (tu peux faire le calcul)
; si ta scène à un contraste maxi de 1 à 500, tu auras un diaph de marge, tu
pourra donc réaliser une dia un peu plus claire ou un peu plus sombre sans
perte d'information. Avec un sujet très peu contrasté de type 1 à 100, tu
auras 3 diaph de latitude.
Bref pour moi une dia c'est +-1/2 IL et un neg +-2 IL...
Il semble que tu confondes correction d'exposition, latitude de pose, dynamique enregistrable...
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000. Si le sujet est fort contrasté et qu'il a justement un contraste de 1 à 1000, il n'y a qu'une exposition possible et une seule, toute erreur fera perdre du détail dans les ombres ou les lumières, strictement aucune latitude de pose.
Un contraste de 1 à 1000 cela représente 10 diaph (tu peux faire le calcul) ; si ta scène à un contraste maxi de 1 à 500, tu auras un diaph de marge, tu pourra donc réaliser une dia un peu plus claire ou un peu plus sombre sans perte d'information. Avec un sujet très peu contrasté de type 1 à 100, tu auras 3 diaph de latitude.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000.
1 à 1000 quoi ?
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000.
Une diapositive peut encaisser un contraste de 1 à 1000.
1 à 1000 quoi ?
Jean-Claude Ghislain
1 à 1000 quoi ?
Poire, pomme, carotte, comme tu veux.
Pourquoi veux-tu une unité ? C'est bien sûr de la lumière qui impressionne un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000. C'est à dire que la partie la plus sombre du sujet peut-être 1000 fois moins lumineuse que la partie la plus claire. Après tu peux convertir ça en diaph et ça en fait 10.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
1 à 1000 quoi ?
Poire, pomme, carotte, comme tu veux.
Pourquoi veux-tu une unité ? C'est bien sûr de la lumière qui impressionne
un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000. C'est à dire
que la partie la plus sombre du sujet peut-être 1000 fois moins lumineuse
que la partie la plus claire. Après tu peux convertir ça en diaph et ça en
fait 10.
Pourquoi veux-tu une unité ? C'est bien sûr de la lumière qui impressionne un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000. C'est à dire que la partie la plus sombre du sujet peut-être 1000 fois moins lumineuse que la partie la plus claire. Après tu peux convertir ça en diaph et ça en fait 10.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
Poire, pomme, carotte, comme tu veux.
Pourquoi veux-tu une unité ?
par souci de présicion
C'est bien sûr de la lumière qui impressionne un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000.
oui mais tout dépend de la nature de chaque unité.par exemple on peut
dire d'un ressort qu'il reprend sa forme sous une pression de 1 à 1000. mais bien sûr, le ressort n'aura pas les même caractéristiques, si l'on parle de grammes ou de tonnes.
Après tu peux convertir ça en diaph et ça en fait 10.
donc une diapo moyenne peut encaisser 10 diaph !
Poire, pomme, carotte, comme tu veux.
Pourquoi veux-tu une unité ?
par souci de présicion
C'est bien sûr de la lumière qui impressionne
un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000.
oui mais tout dépend de la nature de chaque unité.par exemple on peut
dire d'un ressort qu'il reprend sa forme sous une pression de 1 à 1000.
mais bien sûr, le ressort n'aura pas les même caractéristiques, si l'on
parle de grammes ou de tonnes.
Après tu peux convertir ça en diaph et ça en
fait 10.
C'est bien sûr de la lumière qui impressionne un film et un film dia moyen encaisse un contraste de 1 à 1000.
oui mais tout dépend de la nature de chaque unité.par exemple on peut
dire d'un ressort qu'il reprend sa forme sous une pression de 1 à 1000. mais bien sûr, le ressort n'aura pas les même caractéristiques, si l'on parle de grammes ou de tonnes.
Après tu peux convertir ça en diaph et ça en fait 10.
donc une diapo moyenne peut encaisser 10 diaph !
Jean-Claude Ghislain
donc une diapo moyenne peut encaisser 10 diaph !
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les inversibles généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Par contre un tirage papier n'encaisse pas beaucoup plus qu'un contraste de 1 à 50, d'où la nécessité de ruser pour faire rentrer un max d'infos dans la dynamique du papier.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
donc une diapo moyenne peut encaisser 10 diaph !
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à
vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les inversibles
généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Par contre un tirage papier n'encaisse pas beaucoup plus qu'un contraste de
1 à 50, d'où la nécessité de ruser pour faire rentrer un max d'infos dans la
dynamique du papier.
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les inversibles généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Par contre un tirage papier n'encaisse pas beaucoup plus qu'un contraste de 1 à 50, d'où la nécessité de ruser pour faire rentrer un max d'infos dans la dynamique du papier.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les inversibles
généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Ca me parait beaucoup, ça, non ? J'ai regardé la fiche de la provia 100 (http://home.fujifilm.com/products/datasheet/pdf/AF3-036E.pdf), et sur la courbe caractéristique on voit au mieux de l'ordre de 8IL (2.4 en Log(H)). Donc un peu de moins de 8IL si on veut conserver de la matière dans les extrêmes.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
2nnjq9F2pkmfU1@uni-berlin.de...
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à
vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les
inversibles
généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Ca me parait beaucoup, ça, non ? J'ai regardé la fiche de la provia 100
(http://home.fujifilm.com/products/datasheet/pdf/AF3-036E.pdf), et sur la
courbe caractéristique on voit au mieux de l'ordre de 8IL (2.4 en Log(H)).
Donc un peu de moins de 8IL si on veut conserver de la matière dans les
extrêmes.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Oui, il existe bien sûr des films à vocation contrastée ou des films à vocation très douce comme les pelloches de repro, mais pour les inversibles
généralistes c'est effectivement 10 diaph.
Ca me parait beaucoup, ça, non ? J'ai regardé la fiche de la provia 100 (http://home.fujifilm.com/products/datasheet/pdf/AF3-036E.pdf), et sur la courbe caractéristique on voit au mieux de l'ordre de 8IL (2.4 en Log(H)). Donc un peu de moins de 8IL si on veut conserver de la matière dans les extrêmes.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain
Ca me parait beaucoup, ça, non ?
Je me réfère aux pellicules de l'époque de mes études photos et la dynamique était bien de 10 diaph. Depuis, la mode de la saturation et du claquant a peut-être réduit un peu la dynamique enregistrable, mais sur des films de type "Portrait" on doit toujours tourner aux alentours des 10 diaph.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ca me parait beaucoup, ça, non ?
Je me réfère aux pellicules de l'époque de mes études photos et la dynamique
était bien de 10 diaph. Depuis, la mode de la saturation et du claquant a
peut-être réduit un peu la dynamique enregistrable, mais sur des films de
type "Portrait" on doit toujours tourner aux alentours des 10 diaph.
Je me réfère aux pellicules de l'époque de mes études photos et la dynamique était bien de 10 diaph. Depuis, la mode de la saturation et du claquant a peut-être réduit un peu la dynamique enregistrable, mais sur des films de type "Portrait" on doit toujours tourner aux alentours des 10 diaph.
