Deux test a des distances extrêmes de ce zoom Sigma 150/500
Distance 2m
http://minilien.fr/a0mgu3
magnifique !
la structure des ailes est passionnante à observer. Ca évoque les
structures des voilures en bois des premiers avions
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/87/WingStructure.JPG
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/07/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kt5q8k$ogq$, les doux mélismes suivants :
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
29/07/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <kt5q8k$ogq$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois
et ça confirme.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/07/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kt5q8k$ogq$, les doux mélismes suivants :
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Il y'avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré) http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-sx50-hs-p14373/test.html "Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable et il vaut mieux utiliser un trépied" et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p510-p12700/test.html selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
Il y'avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-sx50-hs-p14373/test.html
"Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable
et il vaut mieux utiliser un trépied"
et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p510-p12700/test.html
selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°,
un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques
utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et
encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment,
risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin
devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600
mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le
bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 :
520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de
lumière évidemment.
Il y'avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré) http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-sx50-hs-p14373/test.html "Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable et il vaut mieux utiliser un trépied" et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p510-p12700/test.html selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
Il y avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré) http://tinyurl.com/ogzr9ph "Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable et il vaut mieux utiliser un trépied" et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9 http://tinyurl.com/p2lqozk selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..." En, attendant, pour des photos techniques, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
Il y avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré)
http://tinyurl.com/ogzr9ph
"Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable
et il vaut mieux utiliser un trépied"
et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9
http://tinyurl.com/p2lqozk
selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°,
un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques
utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et
encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment,
risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin
devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600
mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques, j'utilise toujours le bridge
Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm
f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière
évidemment.
Il y avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré) http://tinyurl.com/ogzr9ph "Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable et il vaut mieux utiliser un trépied" et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9 http://tinyurl.com/p2lqozk selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..." En, attendant, pour des photos techniques, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
Ce qui serait intéressant ce serait de comparer des photos de mêmes sujets pris avec ces ultra-zooms et avec des optiques moins longues sur des reflex.
Il y'avait déjà le Canon SX50Hs 1200mm f/6.5 (1140mm mesuré)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-sx50-hs-p14373/test.html
"Attention à main levée : à fond de zoom, l'image n'est pas très stable
et il vaut mieux utiliser un trépied"
et avant ça le Nikon P510/520 1000mm f/5.9
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p510-p12700/test.html
selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°,
un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques
utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et
encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment,
risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin
devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600
mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le
bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 :
520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de
lumière évidemment.
Ce qui serait intéressant ce serait de comparer des photos de mêmes
sujets pris avec ces ultra-zooms et avec des optiques moins longues sur
des reflex.
selon "les numériques" : "un 1000 mm couvre un champ de l'ordre de 2°, un 810 mm comme celui du P500 couvre environ 2,5°. Seuls quelques utilisateurs ultra-spécialisés pourront déceler la différence ; et encore ceux-ci, photographes animaliers ou spotters d'avion notamment, risquent-ils de mettre la priorité sur l'autofocus et le piqué, loin devant la simple focale maximale (dès lors que celle-ci passe les 600 mm)..."
En, attendant, pour des photos techniques pro, j'utilise toujours le bridge Olympus sp565-UZ qui fut le plus long zoom à sa sortie en 2008 : 520mm f/4.5, exploitable à 520mm à main levée, avec un minimum de lumière évidemment.
Ce qui serait intéressant ce serait de comparer des photos de mêmes sujets pris avec ces ultra-zooms et avec des optiques moins longues sur des reflex.
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
Je pense qu'il y a un flou de bougé (sur le corps) alors que le piqué est bon sur d'autres parties de l'image (les fins filaments accrochés aux feuilles, le bord externe des ailes)
amha, ça a dû être compressé par lelapin, la photo présentée le lendemain n'a pas cette compression au marteau-piqueur, (ni l'aberration chromatique (causée par la turbulence atmosphérique ?)) Vraiment pas mal si on songe que l'image de la lune au foyer d'un 500 ne dépasse pas 4.5 mm.
Même remarque. C'est du beau boulot.
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
On 29/07/2013 15:27, Ghost-Rider wrote:
Le 27/07/2013 11:39, Solanar a écrit :
Deux test a des distances extrêmes de ce zoom Sigma 150/500
Distance 2m
http://minilien.fr/a0mgu3
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web.
Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
Je pense qu'il y a un flou de bougé (sur le corps) alors que le piqué
est bon sur d'autres parties de l'image (les fins filaments accrochés
aux feuilles, le bord externe des ailes)
distance 300 000 km
http://minilien.fr/a0mgu4
amha, ça a dû être compressé par lelapin, la photo présentée le
lendemain n'a pas cette compression au marteau-piqueur,
(ni l'aberration chromatique (causée par la turbulence atmosphérique ?))
Vraiment pas mal si on songe que l'image de la lune au foyer d'un 500
ne dépasse pas 4.5 mm.
Même remarque. C'est du beau boulot.
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et
ça confirme.
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
Je pense qu'il y a un flou de bougé (sur le corps) alors que le piqué est bon sur d'autres parties de l'image (les fins filaments accrochés aux feuilles, le bord externe des ailes)
amha, ça a dû être compressé par lelapin, la photo présentée le lendemain n'a pas cette compression au marteau-piqueur, (ni l'aberration chromatique (causée par la turbulence atmosphérique ?)) Vraiment pas mal si on songe que l'image de la lune au foyer d'un 500 ne dépasse pas 4.5 mm.
Même remarque. C'est du beau boulot.
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça confirme.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ghost-Rider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 27/07/2013 11:39, Solanar a écrit :
Deux test a des distances extrêmes de ce zoom Sigma 150/500
Distance 2m
http://minilien.fr/a0mgu3
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web.
Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme
j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant
et je frisais la distance minimum de 2m
haut risque
http://minilien.fr/a0mkgq
distance 300 000 km
http://minilien.fr/a0mgu4
Même remarque. C'est du beau boulot.
Ce 150-500 a l’air de faire de bonnes photos. JPR a le même je crois et ça
confirme.
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Pas mal du tout, il manque, si on veut pinailler, un petit coup de flash pour éclaircir les ombres. A envisager pour les prochaines.
On 30/07/2013 02:41, Solanar wrote:
Ghost-Rider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 27/07/2013 11:39, Solanar a écrit :
Deux test a des distances extrêmes de ce zoom Sigma 150/500
Distance 2m
http://minilien.fr/a0mgu3
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web.
Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme
j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant
et je frisais la distance minimum de 2m
haut risque
http://minilien.fr/a0mkgq
Pas mal du tout, il manque, si on veut pinailler, un petit coup de flash
pour éclaircir les ombres.
A envisager pour les prochaines.
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Pas mal du tout, il manque, si on veut pinailler, un petit coup de flash pour éclaircir les ombres. A envisager pour les prochaines.
C'est pas courant un flash avec un 500 mais c'est vrai que là, a 2/3m... ca aurait pu marcher. Synchro a 1/160... j'etais a 1/125 pour le reste j'essaierai quand je retrouverai le cas
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Le 30/07/2013, Marshal here we come. a supposé :
On 30/07/2013 02:41, Solanar wrote:
Ghost-Rider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 27/07/2013 11:39, Solanar a écrit :
Deux test a des distances extrêmes de ce zoom Sigma 150/500
Distance 2m
http://minilien.fr/a0mgu3
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web.
Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme
j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant
et je frisais la distance minimum de 2m
haut risque
http://minilien.fr/a0mkgq
Pas mal du tout, il manque, si on veut pinailler, un petit coup de flash pour
éclaircir les ombres.
A envisager pour les prochaines.
C'est pas courant un flash avec un 500 mais c'est vrai que là, a
2/3m... ca aurait pu marcher.
Synchro a 1/160... j'etais a 1/125 pour le reste
j'essaierai quand je retrouverai le cas
Comme d'habitude, c'est très bien retravaillé pour l’affichage web. Dès qu'on agrandit, on voit les limites.
en voici une autre de la meme j'étais au 125e sans pied avec le 500, sur un sol en pente et glissant et je frisais la distance minimum de 2m haut risque
Pas mal du tout, il manque, si on veut pinailler, un petit coup de flash pour éclaircir les ombres. A envisager pour les prochaines.
C'est pas courant un flash avec un 500 mais c'est vrai que là, a 2/3m... ca aurait pu marcher. Synchro a 1/160... j'etais a 1/125 pour le reste j'essaierai quand je retrouverai le cas
