Bonsoir,
Je viens de me livrer à une série de tests comparatifs entre le modeste zoom
18-55 du kit Canon et un Sigma AF 18-50mm 2.8 DC EX (gamme expert) qui vaut
entre 450 et 500 Eur.
Les zooms étaient montés sur un EOS 350D sur pied dans des conditions de
sujet et d'éclairage rigoureusement identiques.
Enorme surprise : Piqué du Canon légèrement meilleur à toutes les ouvertures
et focales. Déformations globalement identiques. Vignettage globalement
identique. Couleurs idem.
J'avais parfois lu que ce petit zoom était vraiment excellent, mais là je
suis sidéré. Reste à l'avantage du Sigma sa luminosité et sa fabrication
robuste. Mais quand même ...
Phil
Il faut en prendre soin et ne pas l'utiliser dans des conditions extrêmes.
ben je vous dirai ce que ça donne ;-)
Ca m'intéresse mais je ne suis pas pro (et je lis mal l'anglais, alors les
tests ou articles en english, je me méfie :-)) Aurais-tu qqs exemples de gros plans ?
moi perso non, je l'ai pas encore trouvé cet objo... (en USM II)
mais va voir ce qu'en font les gens sur www.pbase.com :)
Ben, pas vu d'exemple de gros plans avec le 18/55 sur EOS350 Petite question de beotien : C'est koa USM ?
UltraSonicMachintrucjesaisplusquoi
un moteur de mise au point plus rapide et plus silencieux que pas USM :)
jph59
Jean-Pierre Roche wrote:
Concernant les mesures proprement dites, je ne suis pas qualifié pour juger si elles sont adaptées mais la revue appartient au "Groupe Tests" qui semble disposer d'un labo sérieux http://www.groupetests.fr/groupe/labo.php#one )
Je le sais d'autant mieux qu'il m'est arrivé d'y aller faire des mesures qu'ils ne savaient pas faire... je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans
des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
Ton lien n'est rien d'autre que de la littérature. Je peux faire pareil sans disposer du moindre laboratoire ni surtout de gens réellement capables d'un utiliser un. Plus globalement, je connais parfaitement les limites des "labos" de magazines (pas seulement pour le groupe Tests) ce qui ne semble pas être ton cas. c'est exact pour ce qui concerne l'optique. Pour l'audio, j'ai une
opinion plus tranchée qui n'est pas loin de rejoindre la tienne (je pense à la FNAC, par exemple)
Ton sentiment vis a vis d'une revue qui s'appelle "micro photo vidéo" montre, en tous cas et s'il en était besoin que le choix d'un nom est une chose capitale : celui ci évoque immanquablement "des informaticiens qui se sont mis à la photo et à la vidéo". Même si la revue est de bonne qualité, elle souffrira de ce déficit d'image auprès de certaines personnes.
Non : elle souffrira d'être un *produit* parmi d'autres produits d'un groupe de presse qui ne conçoit pas des produits pour s'amuser... Contrairement à d'autres qui sont faites par des passionnés. mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi
chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Jean-Pierre Roche wrote:
Concernant les mesures proprement dites, je ne suis pas qualifié pour
juger si elles sont adaptées mais la revue appartient au "Groupe
Tests" qui semble disposer d'un labo sérieux
http://www.groupetests.fr/groupe/labo.php#one )
Je le sais d'autant mieux qu'il m'est arrivé d'y aller faire des mesures
qu'ils ne savaient pas faire...
je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans
des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire
que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me
répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
Ton lien n'est rien d'autre que de la littérature. Je peux faire pareil
sans disposer du moindre laboratoire ni surtout de gens réellement
capables d'un utiliser un. Plus globalement, je connais parfaitement les
limites des "labos" de magazines (pas seulement pour le groupe Tests) ce
qui ne semble pas être ton cas.
c'est exact pour ce qui concerne l'optique. Pour l'audio, j'ai une
opinion plus tranchée qui n'est pas loin de rejoindre la tienne (je
pense à la FNAC, par exemple)
Ton sentiment vis a vis d'une revue qui s'appelle "micro photo vidéo"
montre, en tous cas et s'il en était besoin que le choix d'un nom est
une chose capitale : celui ci évoque immanquablement "des
informaticiens qui se sont mis à la photo et à la vidéo". Même si la
revue est de bonne qualité, elle souffrira de ce déficit d'image
auprès de certaines personnes.
Non : elle souffrira d'être un *produit* parmi d'autres produits d'un
groupe de presse qui ne conçoit pas des produits pour s'amuser...
Contrairement à d'autres qui sont faites par des passionnés.
mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi
chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement
consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Concernant les mesures proprement dites, je ne suis pas qualifié pour juger si elles sont adaptées mais la revue appartient au "Groupe Tests" qui semble disposer d'un labo sérieux http://www.groupetests.fr/groupe/labo.php#one )
Je le sais d'autant mieux qu'il m'est arrivé d'y aller faire des mesures qu'ils ne savaient pas faire... je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans
des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
Ton lien n'est rien d'autre que de la littérature. Je peux faire pareil sans disposer du moindre laboratoire ni surtout de gens réellement capables d'un utiliser un. Plus globalement, je connais parfaitement les limites des "labos" de magazines (pas seulement pour le groupe Tests) ce qui ne semble pas être ton cas. c'est exact pour ce qui concerne l'optique. Pour l'audio, j'ai une
opinion plus tranchée qui n'est pas loin de rejoindre la tienne (je pense à la FNAC, par exemple)
Ton sentiment vis a vis d'une revue qui s'appelle "micro photo vidéo" montre, en tous cas et s'il en était besoin que le choix d'un nom est une chose capitale : celui ci évoque immanquablement "des informaticiens qui se sont mis à la photo et à la vidéo". Même si la revue est de bonne qualité, elle souffrira de ce déficit d'image auprès de certaines personnes.
Non : elle souffrira d'être un *produit* parmi d'autres produits d'un groupe de presse qui ne conçoit pas des produits pour s'amuser... Contrairement à d'autres qui sont faites par des passionnés. mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi
chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Jean-Pierre Roche
je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
C'est pas ça le problème, le problème est leur démarche très formelle.
mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Jusqu'à preuve du contraire, même les passionnés ont besoin d'un salaire pour vivre et la presse n'est pas une administration alimentée par l'argent public... D'ailleurs s'il s'agissait de payer le vrai prix de revient sans l'apport de la pub ce serait encore bien plus cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans
des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire
que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me
répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
C'est pas ça le problème, le problème est leur démarche très
formelle.
mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi
chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement
consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Jusqu'à preuve du contraire, même les passionnés ont besoin
d'un salaire pour vivre et la presse n'est pas une
administration alimentée par l'argent public... D'ailleurs
s'il s'agissait de payer le vrai prix de revient sans
l'apport de la pub ce serait encore bien plus cher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je suis, moi aussi, allé contribuer à faire des mesures spécifiques dans des labos de la DGA, de l'ONERA et du CEAT sans pour autant en déduire que ces gens là ne sont pas compétents (mais tu vas certainement me répondre que ce que je viens d'écrire n'est que de la littérature :-))
C'est pas ça le problème, le problème est leur démarche très formelle.
mais pourquoi donc ces revues faites par des passionnés sont elles aussi chères que les autres ? Pourquoi ne sont-elles pas librement consultables sur le web ? J'ai bien peur qu'il s'agisse aussi de "produits"
Jusqu'à preuve du contraire, même les passionnés ont besoin d'un salaire pour vivre et la presse n'est pas une administration alimentée par l'argent public... D'ailleurs s'il s'agissait de payer le vrai prix de revient sans l'apport de la pub ce serait encore bien plus cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Arnaud
Florent wrote:
le 18-55 du kit Canon
le pb, donc c'est que des 18-55 il y en a 4 modèles...
Et qu'ils ont tous été fournis à un moment ou un autre en "kit" avec le boîtier, 300D ou 350D.
-- Arnaud
Florent wrote:
le 18-55 du kit Canon
le pb, donc c'est que des 18-55 il y en a 4 modèles...
Et qu'ils ont tous été fournis à un moment ou un autre en "kit" avec
le boîtier, 300D ou 350D.
Une chose est sûre : le mien s'apparente plus à un bouchon d'object if qu'à un objectif :-(
Et c'est quel modèle ?
Celui fourni en kit avec le 300D : 18-55mm 3.5-5.6 1ère version.
-- Arnaud
pleinair
"Pascal PETIT" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche writes:
Ainsi, j'aime bien ce qui se fait en Allemagne pour la gestion des emballages : comme les gens paient leurs ordures ménagères au poids, ils déballent tout ce qu'ils peuvent directement en chargeant leur voiture au supermarché. Comme ça, 1) c'est le supermarché qui paie et pas eux et 2) ça crée un cercle vertueux qui incite les supermarchés à limiter les emballages inutiles.
Le probleme, c'est qu'en France, vu le nombre de petits malins toujours pret à faire n'importe quoi pour economiser 1 ct, ce genre de gestion va rapidement transformer les petits coins de nature en decharges immondes, chacun se debarrassant du plus gros de ses detritus pour alleger le poids de sa poubelle... Alors les fabricants n'ont pas fini de nous pondre des emballages qui pesent souvent bien plus lourd que le produit lui même... -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
"Pascal PETIT" <petit@shayol.org> a écrit dans le message de news:
8764fyhk67.fsf@u2.shayol.org...
Ainsi, j'aime bien ce qui se fait en Allemagne pour la gestion des
emballages : comme les gens paient leurs ordures ménagères au poids,
ils déballent tout ce qu'ils peuvent directement en chargeant leur
voiture au supermarché. Comme ça, 1) c'est le supermarché qui paie et
pas eux et 2) ça crée un cercle vertueux qui incite les supermarchés à
limiter les emballages inutiles.
Le probleme, c'est qu'en France, vu le nombre de petits malins toujours pret
à faire n'importe quoi pour economiser 1 ct, ce genre de gestion va
rapidement transformer les petits coins de nature en decharges immondes,
chacun se debarrassant du plus gros de ses detritus pour alleger le poids de
sa poubelle... Alors les fabricants n'ont pas fini de nous pondre des
emballages qui pesent souvent bien plus lourd que le produit lui même...
--
François.
Ainsi, j'aime bien ce qui se fait en Allemagne pour la gestion des emballages : comme les gens paient leurs ordures ménagères au poids, ils déballent tout ce qu'ils peuvent directement en chargeant leur voiture au supermarché. Comme ça, 1) c'est le supermarché qui paie et pas eux et 2) ça crée un cercle vertueux qui incite les supermarchés à limiter les emballages inutiles.
Le probleme, c'est qu'en France, vu le nombre de petits malins toujours pret à faire n'importe quoi pour economiser 1 ct, ce genre de gestion va rapidement transformer les petits coins de nature en decharges immondes, chacun se debarrassant du plus gros de ses detritus pour alleger le poids de sa poubelle... Alors les fabricants n'ont pas fini de nous pondre des emballages qui pesent souvent bien plus lourd que le produit lui même... -- François.
