Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Ne crois-tu vraiment pas qu'ils feraient mieux d'apprendre ça que de toujours payer pour avoir un appareil qui n'a rien pour lui, sauf des marketeurs/menteurs adroits ? C'est clair que l'escroquerie vit toujours de l'ignorance, mais on peut rêver que les victimes potentielles essaie,t de sedéfendre...
C'est bien de défendre le pôvre acheteur qui se fait avoir par des arguments qu'il ne comprend pas. Mais on n'a pas fini, parce qu'on peut appliquer cette logique à TOUS les produits de consommation, voitures, ordinateurs, boîte de cassoulet, musique... et là on n'a pas fini d'apprendre... Es-tu sur de ne pas te laisser avoir quand tu achètes une boîte de cassoulet WilliamPépin, où il y a pompeusement écrit dessu *traditionnel* alors que c'est exactement la même qualité que la boîte d'à côté qui est trois fois moins chère ? Alors, laissons ceux qui se laissent avoir par de tels arguments croire qu'ils ont acheté le meilleur appareil du monde. Ca leur fait plaisir, et ça fait marcher l'économie. Et donnons l'information à ceux qui la cherche...
-- "Trop de consommation tue la consommation" Didier
Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non
connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Ne crois-tu vraiment pas qu'ils feraient mieux d'apprendre ça que de toujours
payer pour avoir un appareil qui n'a rien pour lui, sauf des
marketeurs/menteurs adroits ?
C'est clair que l'escroquerie vit toujours de l'ignorance, mais on peut rêver
que les victimes potentielles essaie,t de sedéfendre...
C'est bien de défendre le pôvre acheteur qui se fait avoir par des arguments
qu'il ne comprend pas. Mais on n'a pas fini, parce qu'on peut appliquer cette
logique à TOUS les produits de consommation, voitures, ordinateurs, boîte de
cassoulet, musique... et là on n'a pas fini d'apprendre... Es-tu sur de ne pas
te laisser avoir quand tu achètes une boîte de cassoulet WilliamPépin, où il y a
pompeusement écrit dessu *traditionnel* alors que c'est exactement la même
qualité que la boîte d'à côté qui est trois fois moins chère ?
Alors, laissons ceux qui se laissent avoir par de tels arguments croire qu'ils
ont acheté le meilleur appareil du monde. Ca leur fait plaisir, et ça fait
marcher l'économie. Et donnons l'information à ceux qui la cherche...
--
"Trop de consommation tue la consommation"
Didier
Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Ne crois-tu vraiment pas qu'ils feraient mieux d'apprendre ça que de toujours payer pour avoir un appareil qui n'a rien pour lui, sauf des marketeurs/menteurs adroits ? C'est clair que l'escroquerie vit toujours de l'ignorance, mais on peut rêver que les victimes potentielles essaie,t de sedéfendre...
C'est bien de défendre le pôvre acheteur qui se fait avoir par des arguments qu'il ne comprend pas. Mais on n'a pas fini, parce qu'on peut appliquer cette logique à TOUS les produits de consommation, voitures, ordinateurs, boîte de cassoulet, musique... et là on n'a pas fini d'apprendre... Es-tu sur de ne pas te laisser avoir quand tu achètes une boîte de cassoulet WilliamPépin, où il y a pompeusement écrit dessu *traditionnel* alors que c'est exactement la même qualité que la boîte d'à côté qui est trois fois moins chère ? Alors, laissons ceux qui se laissent avoir par de tels arguments croire qu'ils ont acheté le meilleur appareil du monde. Ca leur fait plaisir, et ça fait marcher l'économie. Et donnons l'information à ceux qui la cherche...
-- "Trop de consommation tue la consommation" Didier
Jipi
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom numérique. Il y a donc interpolation des points manquants. Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3 ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ... Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des images proposés sur les cites de test. En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas vraiment un bruit supérieur. Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash, etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le sortaient à 5Mp, je préférerais. Jipi
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" <noway@nospammmm.fr>
wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le
FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom
numérique. Il y a donc interpolation des points manquants.
Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas
d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur
PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3
ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ...
Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un
tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart
des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des
images proposés sur les cites de test.
En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils
équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas
vraiment un bruit supérieur.
Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les
molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash,
etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le
sortaient à 5Mp, je préférerais.
Jipi
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom numérique. Il y a donc interpolation des points manquants. Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3 ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ... Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des images proposés sur les cites de test. En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas vraiment un bruit supérieur. Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash, etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le sortaient à 5Mp, je préférerais. Jipi
lxe-14
le zoom numérique est une escroquerie , point final.
le zoom numérique est une escroquerie , point final.
le zoom numérique est une escroquerie , point final.
lxe-14
écoute je ne veux pas embarquer dans un débat technique sur ce sujet car je ne suis pas d'accord avec ton approche. Le problème que tout le monde semble savoir sauf toi, c'est le nombre de MP pour la grandeur du capteur, point final.
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne (pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le bruit. http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_preview/originals/p1000001.jpg (gros fichier)
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui est franchement très décevant. Le F10 de Fuji a un meilleur ISO 800 que le ISO 200 du FZ30.
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum (les photos en ISO 200 et 400 sont tout simplement horrible, voir le lien plus bas): " The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side, photos were well exposed, with accurate color and low purple fringing levels. Redeye was not a problem. Unfortunately, noise levels are above average, especially at ISO 200 and 400. If you're printing your photos at 4 x 6 and 5 x 7, you really don't need to worry about this issue. If you're printing larger than that, or you enjoy looking at your photos at 100%, then you'll probably be disappointed. The best solution to the problem that I could find was to use noise reduction software to clean things up a bit. I did this with several of my gallery photos and I got very nice 8.5 x 11 inch prints with just a quick run through NeatImage. I strongly encourage you to print my sample photos to see what you think about the noise levels, since ultimately this is a subjective thing. " http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml
Il y a une série de super zoom qui sortent en septembre, j'espère qu'il y en aura un qui pourra au moins offrir un ISO 200 convenable.
Ah oui, personnellement, je trouve qu'il y a bcp moins de bruit en ISO 200 et 400 avec un Sony H1. Même chose pour le Canon S2 IS.
écoute je ne veux pas embarquer dans un débat technique sur ce sujet car je
ne suis pas d'accord avec ton approche. Le problème que tout le monde semble
savoir sauf toi, c'est le nombre de MP pour la grandeur du capteur, point
final.
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne
(pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de
poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo
cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le
bruit.
http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_preview/originals/p1000001.jpg
(gros fichier)
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont
du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui
est franchement très décevant. Le F10 de Fuji a un meilleur ISO 800 que le
ISO 200 du FZ30.
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum (les photos en
ISO 200 et 400 sont tout simplement horrible, voir le lien plus bas):
" The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side, photos
were well exposed, with accurate color and low purple fringing levels.
Redeye was not a problem. Unfortunately, noise levels are above average,
especially at ISO 200 and 400. If you're printing your photos at 4 x 6 and 5
x 7, you really don't need to worry about this issue. If you're printing
larger than that, or you enjoy looking at your photos at 100%, then you'll
probably be disappointed. The best solution to the problem that I could find
was to use noise reduction software to clean things up a bit. I did this
with several of my gallery photos and I got very nice 8.5 x 11 inch prints
with just a quick run through NeatImage. I strongly encourage you to print
my sample photos to see what you think about the noise levels, since
ultimately this is a subjective thing. "
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml
Il y a une série de super zoom qui sortent en septembre, j'espère qu'il y en
aura un qui pourra au moins offrir un ISO 200 convenable.
Ah oui, personnellement, je trouve qu'il y a bcp moins de bruit en ISO 200
et 400 avec un Sony H1. Même chose pour le Canon S2 IS.
écoute je ne veux pas embarquer dans un débat technique sur ce sujet car je ne suis pas d'accord avec ton approche. Le problème que tout le monde semble savoir sauf toi, c'est le nombre de MP pour la grandeur du capteur, point final.
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne (pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le bruit. http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_preview/originals/p1000001.jpg (gros fichier)
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui est franchement très décevant. Le F10 de Fuji a un meilleur ISO 800 que le ISO 200 du FZ30.
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum (les photos en ISO 200 et 400 sont tout simplement horrible, voir le lien plus bas): " The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side, photos were well exposed, with accurate color and low purple fringing levels. Redeye was not a problem. Unfortunately, noise levels are above average, especially at ISO 200 and 400. If you're printing your photos at 4 x 6 and 5 x 7, you really don't need to worry about this issue. If you're printing larger than that, or you enjoy looking at your photos at 100%, then you'll probably be disappointed. The best solution to the problem that I could find was to use noise reduction software to clean things up a bit. I did this with several of my gallery photos and I got very nice 8.5 x 11 inch prints with just a quick run through NeatImage. I strongly encourage you to print my sample photos to see what you think about the noise levels, since ultimately this is a subjective thing. " http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml
Il y a une série de super zoom qui sortent en septembre, j'espère qu'il y en aura un qui pourra au moins offrir un ISO 200 convenable.
Ah oui, personnellement, je trouve qu'il y a bcp moins de bruit en ISO 200 et 400 avec un Sony H1. Même chose pour le Canon S2 IS.
lxe-14
"AT.CHOUM" a écrit dans le message de news:4315e8bf$0$5398$
"lxe-14" a écrit dans le message de news: dKkRe.34736$
"at.choum" a écrit dans le message de
Gadget... bien compris
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
La tu casse mes esprerances de trouver un apareil qui corresponde a ce que je cherche :(((
Et moi donc , la série FZ est réputé pour le bruit dans l'image, mais j'étais certains que Panasonic avait enfin compris. Je suis aussi déçu que toi :( .
"AT.CHOUM" <at.choum@agaa.fr> a écrit dans le message de
news:4315e8bf$0$5398$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"lxe-14" <noway@nospammmm.fr> a écrit dans le message de news:
dKkRe.34736$j63.1011812@wagner.videotron.net...
"at.choum" <at.choum@ifrance.com> a écrit dans le message de
Gadget...
bien compris
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le
FZ30 si tu imprimes en A4.
La tu casse mes esprerances de trouver un apareil qui corresponde a ce que
je cherche :(((
Et moi donc , la série FZ est réputé pour le bruit dans l'image, mais
j'étais certains que Panasonic avait enfin compris. Je suis aussi déçu que
toi :( .
"AT.CHOUM" a écrit dans le message de news:4315e8bf$0$5398$
"lxe-14" a écrit dans le message de news: dKkRe.34736$
"at.choum" a écrit dans le message de
Gadget... bien compris
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
La tu casse mes esprerances de trouver un apareil qui corresponde a ce que je cherche :(((
Et moi donc , la série FZ est réputé pour le bruit dans l'image, mais j'étais certains que Panasonic avait enfin compris. Je suis aussi déçu que toi :( .
lxe-14
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne (pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le bruit. [...]
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui est franchement très décevant.
J'ai l'impression que tu développes une espèce de paranoïa par rapport à ce que tu appelles le « bruit ». Personnellement, je ne vois pas de bruit notable dans la photo dont tu donnes le lien, par contre il y a effectivement quelques artefacts dans le bleu du ciel, mais ils sont plus probablement dus à la compression JPEG (de toute façon, le bruit est habituellement surtout visible dans les zones sombres).
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum [...] : " The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side [...]
BTW, quand tu cites un article en anglais sur un groupe fr.*, ce serait sympa d'en donner la traduction, tous les contributeurs d'ici ne sont pas forcément fluent in english...
A++ -- Christian
lxe-14 <noway@nospammmm.fr> wrote:
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne
(pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de
poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo
cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le
bruit. [...]
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont
du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui
est franchement très décevant.
J'ai l'impression que tu développes une espèce de paranoïa par rapport à
ce que tu appelles le « bruit ». Personnellement, je ne vois pas de
bruit notable dans la photo dont tu donnes le lien, par contre il y a
effectivement quelques artefacts dans le bleu du ciel, mais ils sont
plus probablement dus à la compression JPEG (de toute façon, le bruit
est habituellement surtout visible dans les zones sombres).
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum [...] :
" The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side [...]
BTW, quand tu cites un article en anglais sur un groupe fr.*, ce serait
sympa d'en donner la traduction, tous les contributeurs d'ici ne sont
pas forcément fluent in english...
Le FZ30 est arrivé ici (Québec) et il m'intéressait bcp pour la montagne (pas de changement d'optique, le poids , le stabilisateur et pas de poussière sur le capteur) alors j'ai imprimé en A4 sur une imprimante photo cette image qui provient de dpreview (ISO 80) et je vois parfaitement le bruit. [...]
TOUTES les photos panoramiques avec ciel bleu que j'ai vu sortie du FZ30 ont du bruit en ISO 80. Ce qui veut dire un ISO 200 et 400 inutilisable. Ce qui est franchement très décevant.
J'ai l'impression que tu développes une espèce de paranoïa par rapport à ce que tu appelles le « bruit ». Personnellement, je ne vois pas de bruit notable dans la photo dont tu donnes le lien, par contre il y a effectivement quelques artefacts dans le bleu du ciel, mais ils sont plus probablement dus à la compression JPEG (de toute façon, le bruit est habituellement surtout visible dans les zones sombres).
Et si tu lis ce passage dans le test mentionné par at.choum [...] : " The FZ30's weak point is its image quality. On the positive side [...]
BTW, quand tu cites un article en anglais sur un groupe fr.*, ce serait sympa d'en donner la traduction, tous les contributeurs d'ici ne sont pas forcément fluent in english...
A++ -- Christian
nospam
lxe-14 wrote:
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune information même dans les caractéristique détaillées sur le site de Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
A++ -- Christian
lxe-14 <noway@nospammmm.fr> wrote:
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune
information même dans les caractéristique détaillées sur le site de
Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il
dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune information même dans les caractéristique détaillées sur le site de Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
A++ -- Christian
lxe-14
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1h26m6u.1ypxvpr1na9wx3N%
lxe-14 wrote:
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune information même dans les caractéristique détaillées sur le site de Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1h26m6u.1ypxvpr1na9wx3N%nospam@nowhere.com...
lxe-14 <noway@nospammmm.fr> wrote:
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune
information même dans les caractéristique détaillées sur le site de
Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il
dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1h26m6u.1ypxvpr1na9wx3N%
lxe-14 wrote:
un espoir le Kodak P850. (faible espoir, mais quand meme ...).
Espoir de quoi ? La taille du capteur n'est même pas mentionnée (aucune information même dans les caractéristique détaillées sur le site de Kodak), ce qui n'est pas très bon signe. M'étonnerait beaucoup qu'il dépasse les 1/2,5", comme ses petits copains...
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
lxe-14
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas passer au FZ30.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la merde que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais, ben reste avec tes idées a la con.
Faudra t'étemper une photo dans le front pour que tu comprennes ??? Achete le si t'aime le bruit dans l'image, vas-y , personne ne te retiens. Putain que les Francais peuvent etre chiant. Savent pas de quoi ils parlent et continue a s'obstiner...
Plonk
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas
passer au FZ30.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on
dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la merde
que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais,
ben reste avec tes idées a la con.
Faudra t'étemper une photo dans le front pour que tu comprennes ??? Achete
le si t'aime le bruit dans l'image, vas-y , personne ne te retiens. Putain
que les Francais peuvent etre chiant. Savent pas de quoi ils parlent et
continue a s'obstiner...
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas passer au FZ30.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la merde que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais, ben reste avec tes idées a la con.
Faudra t'étemper une photo dans le front pour que tu comprennes ??? Achete le si t'aime le bruit dans l'image, vas-y , personne ne te retiens. Putain que les Francais peuvent etre chiant. Savent pas de quoi ils parlent et continue a s'obstiner...
