La tu casse mes esprerances de trouver un apareil qui corresponde a ce que je cherche :(((
Allez ! Ne vous en faites pas.. Moi, FZ 20 Bientôt, cès que possible .. FZ 30
Cordialement. -- @rian
Daniretra
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais
POURQUOI ?????
dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la merde que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais, ben reste avec tes idées a la con.
La colère ne doit pas vous empècher de vous relire, et éventuellemernt rectifier quelques détails du texte.
Putain que les Francais peuvent etre chiant.
Et fiers de l'être.
Dan
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais
POURQUOI ?????
dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la
merde
que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais,
ben reste avec tes idées a la con.
La colère ne doit pas vous empècher de vous relire, et éventuellemernt
rectifier quelques détails du texte.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais
POURQUOI ?????
dirait. Cela fait déjà 3 semaines au moins ou tout le monde par de la merde que cette appareil fait avec les photos. Tu veux pas apprendre l'anglais, ben reste avec tes idées a la con.
La colère ne doit pas vous empècher de vous relire, et éventuellemernt rectifier quelques détails du texte.
Putain que les Francais peuvent etre chiant.
Et fiers de l'être.
Dan
Bernard Perrot
Stéphan Peccini wrote:
Faire une mesure ponctuelle ou centrale pondérée et/ou avec mémorisation.
Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Non, sans doute pas, mais la n'est pas le sujet de ce fil.
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est (pompeusement) appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un "zoom numérique" (on frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a rien d'optique la dedans) et rien de plus. Quand on invente des pseudo-techniques vides de contenu pour faire vendre, je crains que ce ne soit pour cacher qu'on fait du nouveau avec de l'ancien, voire du vent. Ce n'est pas bon signe et a mon avis devrait inciter à la prudence par rapport au produit en question alors.
Il me semble que c'est aussi sur des Panasonic qu'on n'a pas toutes les vitesses a certaines ouvertures ou le contraire (parce qu'ils bidouillent en fait la sensibilité sans modifier vitesse ou ouverture) . J'ai bien l'impression que cette marque implémente beaucoup de pseudo-fonctions photographiques en logiciel et non en matériel et fait semblant de faire des appareils photos avec un savoir-faire technologique de camescope et masque des "réglages manuels" derrière des appareils essentiellement automatisés par logiciel pour faire semblant de produire des appareils experts.
Stéphan Peccini wrote:
Faire une mesure ponctuelle ou centrale pondérée et/ou avec mémorisation.
Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non
connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Non, sans doute pas, mais la n'est pas le sujet de ce fil.
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est (pompeusement)
appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un "zoom numérique" (on
frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a rien d'optique la dedans)
et rien de plus. Quand on invente des pseudo-techniques vides de contenu pour
faire vendre, je crains que ce ne soit pour cacher qu'on fait du nouveau avec
de l'ancien, voire du vent. Ce n'est pas bon signe et a mon avis devrait
inciter à la prudence par rapport au produit en question alors.
Il me semble que c'est aussi sur des Panasonic qu'on n'a pas toutes les
vitesses a certaines ouvertures ou le contraire (parce qu'ils bidouillent en
fait la sensibilité sans modifier vitesse ou ouverture) . J'ai bien
l'impression que cette marque implémente beaucoup de pseudo-fonctions
photographiques en logiciel et non en matériel et fait semblant de faire des
appareils photos avec un savoir-faire technologique de camescope et masque des
"réglages manuels" derrière des appareils essentiellement automatisés par
logiciel pour faire semblant de produire des appareils experts.
Faire une mesure ponctuelle ou centrale pondérée et/ou avec mémorisation.
Penses tu vraiment que tous les utilisateurs de zoom numérique ou non connaissent cette notion et vont l'appliquer ? Je n'en suis pas persuadé.
Non, sans doute pas, mais la n'est pas le sujet de ce fil.
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est (pompeusement) appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un "zoom numérique" (on frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a rien d'optique la dedans) et rien de plus. Quand on invente des pseudo-techniques vides de contenu pour faire vendre, je crains que ce ne soit pour cacher qu'on fait du nouveau avec de l'ancien, voire du vent. Ce n'est pas bon signe et a mon avis devrait inciter à la prudence par rapport au produit en question alors.
Il me semble que c'est aussi sur des Panasonic qu'on n'a pas toutes les vitesses a certaines ouvertures ou le contraire (parce qu'ils bidouillent en fait la sensibilité sans modifier vitesse ou ouverture) . J'ai bien l'impression que cette marque implémente beaucoup de pseudo-fonctions photographiques en logiciel et non en matériel et fait semblant de faire des appareils photos avec un savoir-faire technologique de camescope et masque des "réglages manuels" derrière des appareils essentiellement automatisés par logiciel pour faire semblant de produire des appareils experts.
Stéphan Peccini
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est (pompeusement) appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un "zoom numérique" (on frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a rien d'optique la dedans) et rien de plus.
Je suis d'accord avec ça.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est
(pompeusement) appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un
"zoom numérique" (on frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a
rien d'optique la dedans) et rien de plus.
Je suis d'accord avec ça.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ici, ce que je voulais dire initialement c'est que ce qui est (pompeusement) appelé "extended optical zoom" par Panasonic n'est qu'un "zoom numérique" (on frise même l'escroquerie puisque justement il n'y a rien d'optique la dedans) et rien de plus.
Je suis d'accord avec ça.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
nospam
lxe-14 wrote:
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
8MPixels sur un capteur de 1/1,8" donne une densité de pixels en surface de capteur un peu inférieure à 5MPixels sur un capteur de 1/2,5". Dans l'absolu, les caractéristiques du FZ30 en termes de sensibilité et de bruit devraient donc être équivalentes à celles du FZ20 (ou d'un autre 5MPixels sur 1/2,5"), voire un poil meilleures, en tout cas elles n'ont pas de raison d'être moins bonnes.
A++ -- Christian
lxe-14 <noway@nospammmm.fr> wrote:
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
8MPixels sur un capteur de 1/1,8" donne une densité de pixels en surface
de capteur un peu inférieure à 5MPixels sur un capteur de 1/2,5". Dans
l'absolu, les caractéristiques du FZ30 en termes de sensibilité et de
bruit devraient donc être équivalentes à celles du FZ20 (ou d'un autre
5MPixels sur 1/2,5"), voire un poil meilleures, en tout cas elles n'ont
pas de raison d'être moins bonnes.
mais il n'a que 5mp lui , contrairement au 8mp de Panasonic...
8MPixels sur un capteur de 1/1,8" donne une densité de pixels en surface de capteur un peu inférieure à 5MPixels sur un capteur de 1/2,5". Dans l'absolu, les caractéristiques du FZ30 en termes de sensibilité et de bruit devraient donc être équivalentes à celles du FZ20 (ou d'un autre 5MPixels sur 1/2,5"), voire un poil meilleures, en tout cas elles n'ont pas de raison d'être moins bonnes.
A++ -- Christian
nospam
lxe-14 wrote:
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas passer au FZ30.
D'abord, ça ne prouve rien : se précipiter pour acheter à peine sorti le modèle qui succède à l'appareil qu'on possède est un pur réflexe de techno-beauf. D'autre part, le FZ30 a des caractéristique très intéressantes qui justement réprésentent une évolution et viennent combler certaines lacunes que beaucoup reprochent au FZ10/FZ20 : un bien meilleur viseur, un écran orientable, un zoom manuel, une "vraie" mise au point manuelle, etc. En ce qui me concerne, les seuls inconvénients (relatifs) que je trouve au FZ30 par rapport à mon FZ10, en dehors de la perte de l'ouverture F/2,8 constante, sont son poids et son encombrement très sensiblement supérieurs.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on dirait.
On dirait mal, en ce qui me concerne je lis et je comprends parfaitement l'anglais. Mais je ne pense pas qu'à moi et ce que je disais concernant l'usage de l'anglais sur un groupe fr.x me semblait relever de la plus élémentaire politesse (sans même parler de nétiquette, de charte, toussa).
A++ -- Christian
lxe-14 <noway@nospammmm.fr> wrote:
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas
passer au FZ30.
D'abord, ça ne prouve rien : se précipiter pour acheter à peine sorti le
modèle qui succède à l'appareil qu'on possède est un pur réflexe de
techno-beauf. D'autre part, le FZ30 a des caractéristique très
intéressantes qui justement réprésentent une évolution et viennent
combler certaines lacunes que beaucoup reprochent au FZ10/FZ20 : un bien
meilleur viseur, un écran orientable, un zoom manuel, une "vraie" mise
au point manuelle, etc. En ce qui me concerne, les seuls inconvénients
(relatifs) que je trouve au FZ30 par rapport à mon FZ10, en dehors de la
perte de l'ouverture F/2,8 constante, sont son poids et son encombrement
très sensiblement supérieurs.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on
dirait.
On dirait mal, en ce qui me concerne je lis et je comprends parfaitement
l'anglais. Mais je ne pense pas qu'à moi et ce que je disais concernant
l'usage de l'anglais sur un groupe fr.x me semblait relever de la plus
élémentaire politesse (sans même parler de nétiquette, de charte,
toussa).
tellement paranoïaque, que même les propriétaire de FZ20 ne veulent pas passer au FZ30.
D'abord, ça ne prouve rien : se précipiter pour acheter à peine sorti le modèle qui succède à l'appareil qu'on possède est un pur réflexe de techno-beauf. D'autre part, le FZ30 a des caractéristique très intéressantes qui justement réprésentent une évolution et viennent combler certaines lacunes que beaucoup reprochent au FZ10/FZ20 : un bien meilleur viseur, un écran orientable, un zoom manuel, une "vraie" mise au point manuelle, etc. En ce qui me concerne, les seuls inconvénients (relatifs) que je trouve au FZ30 par rapport à mon FZ10, en dehors de la perte de l'ouverture F/2,8 constante, sont son poids et son encombrement très sensiblement supérieurs.
Faudrait que tu te grouilles le cul et que tu apprennes a lire en anglais on dirait.
On dirait mal, en ce qui me concerne je lis et je comprends parfaitement l'anglais. Mais je ne pense pas qu'à moi et ce que je disais concernant l'usage de l'anglais sur un groupe fr.x me semblait relever de la plus élémentaire politesse (sans même parler de nétiquette, de charte, toussa).
A++ -- Christian
LOlivier
C'est à peu pres ça, il ne s'agit pas d'une interpolation numerique. C'est en fait comme si l'on faisait un "crop" sur l'image de 8Mpix pour en prendre la partie correspondente a 5 ou 3Mpix. L'interet est de gagner de la place sur la carte SD, eviter un recadrage en postprod... quoi que ce second argument ne concerne que les personnes qui impriment sans retouche, ce qui n'est, je pense, pas le cas de ceux qui veulent faire des images correctes.. retouche du bruit (neatimage), balance luminosité tampon.. sous toshop. Le terme "extended optical zoom" mmmm c vrai que c à la limite de la publicité mensongére, mais j'imagine que leurs experts en droit on étudié la question. Quand au bruit.. rien de neuf sous le soleil. Ceux qui achétent ce produit savent qu'il ne sagit pas pas d'un apn pro.
Par rapport au fz20, il y a quand même de nettes améliorations.. fichiers RAW, bagues de réglages, LCD viseur et ecran de bien meilleure definition.... Pour corriger ce que j'avais dis sur un autre post, le capteur est de 1/2" (source d'un mag papier, alors que le site dis 1/1.8" ... qui dit vrai?)
Quand à la conpréension de l'anglais , il me semble que tout cei est clairement expliqué.
"... to talk about the FZ30's new "extended optical zoom" feature, since it's directly related to image resolution ... So, at wide-angle the focal length is 35 mm at 8MP, 44 mm at 5MP, and 55 mm at 3MP ..."
-- ..**.. "Jipi" a écrit dans le message de news:
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom numérique. Il y a donc interpolation des points manquants. Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3 ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ... Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des images proposés sur les cites de test. En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas vraiment un bruit supérieur. Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash, etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le sortaient à 5Mp, je préférerais. Jipi
C'est à peu pres ça, il ne s'agit pas d'une interpolation numerique. C'est
en fait comme si l'on faisait un "crop" sur l'image de 8Mpix pour en prendre
la partie correspondente a 5 ou 3Mpix. L'interet est de gagner de la place
sur la carte SD, eviter un recadrage en postprod... quoi que ce second
argument ne concerne que les personnes qui impriment sans retouche, ce qui
n'est, je pense, pas le cas de ceux qui veulent faire des images correctes..
retouche du bruit (neatimage), balance luminosité tampon.. sous toshop.
Le terme "extended optical zoom" mmmm c vrai que c à la limite de la
publicité mensongére, mais j'imagine que leurs experts en droit on étudié la
question.
Quand au bruit.. rien de neuf sous le soleil. Ceux qui achétent ce produit
savent qu'il ne sagit pas pas d'un apn pro.
Par rapport au fz20, il y a quand même de nettes améliorations.. fichiers
RAW, bagues de réglages, LCD viseur et ecran de bien meilleure
definition.... Pour corriger ce que j'avais dis sur un autre post, le
capteur est de 1/2" (source d'un mag papier, alors que le site dis 1/1.8"
... qui dit vrai?)
Quand à la conpréension de l'anglais , il me semble que tout cei est
clairement expliqué.
"... to talk about the FZ30's new "extended optical zoom" feature, since
it's directly related to image resolution ... So, at wide-angle the focal
length is 35 mm at 8MP, 44 mm at 5MP, and 55 mm at 3MP ..."
--
..**..
"Jipi" <jipiePasdeSpame@romandie.com> a écrit dans le message de news:
rcvbh1tcqvsupfij9m2phgrarebvnu7ki4@4ax.com...
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" <noway@nospammmm.fr>
wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le
FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom
numérique. Il y a donc interpolation des points manquants.
Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas
d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur
PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3
ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ...
Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un
tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart
des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des
images proposés sur les cites de test.
En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils
équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas
vraiment un bruit supérieur.
Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les
molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash,
etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le
sortaient à 5Mp, je préférerais.
Jipi
C'est à peu pres ça, il ne s'agit pas d'une interpolation numerique. C'est en fait comme si l'on faisait un "crop" sur l'image de 8Mpix pour en prendre la partie correspondente a 5 ou 3Mpix. L'interet est de gagner de la place sur la carte SD, eviter un recadrage en postprod... quoi que ce second argument ne concerne que les personnes qui impriment sans retouche, ce qui n'est, je pense, pas le cas de ceux qui veulent faire des images correctes.. retouche du bruit (neatimage), balance luminosité tampon.. sous toshop. Le terme "extended optical zoom" mmmm c vrai que c à la limite de la publicité mensongére, mais j'imagine que leurs experts en droit on étudié la question. Quand au bruit.. rien de neuf sous le soleil. Ceux qui achétent ce produit savent qu'il ne sagit pas pas d'un apn pro.
Par rapport au fz20, il y a quand même de nettes améliorations.. fichiers RAW, bagues de réglages, LCD viseur et ecran de bien meilleure definition.... Pour corriger ce que j'avais dis sur un autre post, le capteur est de 1/2" (source d'un mag papier, alors que le site dis 1/1.8" ... qui dit vrai?)
Quand à la conpréension de l'anglais , il me semble que tout cei est clairement expliqué.
"... to talk about the FZ30's new "extended optical zoom" feature, since it's directly related to image resolution ... So, at wide-angle the focal length is 35 mm at 8MP, 44 mm at 5MP, and 55 mm at 3MP ..."
-- ..**.. "Jipi" a écrit dans le message de news:
On Wed, 31 Aug 2005 12:17:55 -0400, "lxe-14" wrote:
Gadget...
Intéresse toi plus au bruit dans l'image , meme a ISO 80. Bref évite le FZ30 si tu imprimes en A4.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Un zoom numérique produit à la
sortie un fichier de taille identique à un fichier sans zoom numérique. Il y a donc interpolation des points manquants. Ici, le fichier de sortie est plus petit et il n'y a pas d'interpolation (que l'on a meilleur temps de faire par logiciel sur PC, si besoin est). On gagne en place mémoire et comme un fichier de 3 ou 4 MO est suffisant pour un tirage 10*14 ... Les tests se sont focalisés (sans jeu de mot) sur le bruit. Si un tirage doit se faire en A4, ce qui n'est pas courant pour la plupart des amateurs, NetImage fait un excellent travail. J'ai essayé avec des images proposés sur les cites de test. En comparant, à dimensions papier égales, les autres appareils équivalents, comme le Canon S2 IS ou le Sony H1, je ne vois pas vraiment un bruit supérieur. Je vois de nombreux autres avantages à cet appareil, comme les molettes de réglages, les bagues de zoom et de focus, le sabot flash, etc., je pense me décider tout de même. C'est vrais que s'ils le sortaient à 5Mp, je préférerais. Jipi
