L'adblock pour les opérateurs mobiles devient une plate-forme publicitaire

Le par  |  11 commentaire(s)
Rainbow

Changement de cap pour Shine qui devient Rainbow et propose d'offrir une meilleure expérience publicitaire aux consommateurs.

Se positionnant comme une marque blanche pour proposer ses services aux opérateurs mobiles, la société israélienne Shine avait fait parler d'elle pour sa solution de blocage des publicités. Cela fait plusieurs mois que ce bloqueur au niveau des réseaux n'est plus commercialisé auprès des opérateurs mobiles.

Shine a changé de nom le mois dernier pour devenir Rainbow. Plutôt que de bloquer toutes les publicités, Rainbow dit vouloir " aider l'industrie de la publicité à fournir une meilleure expérience publicitaire aux consommateurs. "

Le propos est de valider les publicités au regard du respect des standards de cette industrie. Des standards qui sont donc établis par l'industrie de la publicité elle-même. Le consommateur pourra opter pour un filtrage afin de ne recevoir que ces publicités vérifiées.

Ce processus de vérification est gratuit pour les annonceurs, agences et éditeurs. La monétisation pour Rainbow repose notamment sur des outils d'analytique pour les publicités diffusées. Un lancement est prévu à la fin de l'été prochain avec l'opérateur mobile Three au Royaume-Uni.

  

Bien que le cas soit différent, sous certains aspects, ce changement de cap rappelle celui du bloqueur de publicité Adblock Plus. Son éditeur Eyeo a ouvert une place de marché pour les annonceurs et pour des publicités qui respectent diverses règles comme des annonces non intrusives.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1956111


Intrusive ou non intrusive, ils n'ont pas compris qu'on ne veut point de publicité.
Mais bon, ça ne me concerne pas du tout... loool
Le #1956118
Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...
Le #1956143
uBlock origin rulez !
Le #1956183
lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !
Anonyme
Le #1956189
LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu
Le #1956195
fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu


Tout dépend la façon dont la page (ou plutôt le site en lui-même) est réalisée ainsi que la façon dont est gérée l'insertion de la publicité.
De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.

Par contre, ce que j'ai pu constater, c'est que certains sites font charger des publicités un peu partout sur la page après le chargement de la page. Ce qui fait que tu lis normalement et d'un coup t'as des "blocs" de l'affichage qui sautent. Autant sur un PC c'est un comportement gérable, autant sur mobile.. et probablement aussi sur tablette en fonction de la résolution de celle-ci.. ça ne donne pas envie de rester sur le site en question
Anonyme
Le #1956196
LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu


Tout dépend la façon dont la page (ou plutôt le site en lui-même) est réalisée ainsi que la façon dont est gérée l'insertion de la publicité.
De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.

Par contre, ce que j'ai pu constater, c'est que certains sites font charger des publicités un peu partout sur la page après le chargement de la page. Ce qui fait que tu lis normalement et d'un coup t'as des "blocs" de l'affichage qui sautent. Autant sur un PC c'est un comportement gérable, autant sur mobile.. et probablement aussi sur tablette en fonction de la résolution de celle-ci.. ça ne donne pas envie de rester sur le site en question





De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.



Je te le confirme, installe Disconnect et tu verras par toi même sur certains site, ça va même au-delà des 55% sans parler que de la pub mais de tous les domaines et sous domaines alakon qui se connecte aussi, Ublock Origin et Disconnect sont vraiment génial pour ça...
Le #1956201
fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu


Tout dépend la façon dont la page (ou plutôt le site en lui-même) est réalisée ainsi que la façon dont est gérée l'insertion de la publicité.
De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.

Par contre, ce que j'ai pu constater, c'est que certains sites font charger des publicités un peu partout sur la page après le chargement de la page. Ce qui fait que tu lis normalement et d'un coup t'as des "blocs" de l'affichage qui sautent. Autant sur un PC c'est un comportement gérable, autant sur mobile.. et probablement aussi sur tablette en fonction de la résolution de celle-ci.. ça ne donne pas envie de rester sur le site en question





De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.



Je te le confirme, installe Disconnect et tu verras par toi même sur certains site, ça va même au-delà des 55% sans parler que de la pub mais de tous les domaines et sous domaines alakon qui se connecte aussi, Ublock Origin et Disconnect sont vraiment génial pour ça...


Je note, je regarderais ça. Ayant Ghostery de base pour bloquer les traceurs, peut-être que je ne suis pas autant affecté pour cette raison (autant je débloque les pubs sur les sites, autant mort aux trackers partout )
Anonyme
Le #1956204
LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu


Tout dépend la façon dont la page (ou plutôt le site en lui-même) est réalisée ainsi que la façon dont est gérée l'insertion de la publicité.
De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.

Par contre, ce que j'ai pu constater, c'est que certains sites font charger des publicités un peu partout sur la page après le chargement de la page. Ce qui fait que tu lis normalement et d'un coup t'as des "blocs" de l'affichage qui sautent. Autant sur un PC c'est un comportement gérable, autant sur mobile.. et probablement aussi sur tablette en fonction de la résolution de celle-ci.. ça ne donne pas envie de rester sur le site en question





De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.



Je te le confirme, installe Disconnect et tu verras par toi même sur certains site, ça va même au-delà des 55% sans parler que de la pub mais de tous les domaines et sous domaines alakon qui se connecte aussi, Ublock Origin et Disconnect sont vraiment génial pour ça...


Je note, je regarderais ça. Ayant Ghostery de base pour bloquer les traceurs, peut-être que je ne suis pas autant affecté pour cette raison (autant je débloque les pubs sur les sites, autant mort aux trackers partout )


https://www.generation-nt.com/anti-tracking-ghostery-cliqz-mozilla-actualite-1939393.html


(autant je débloque les pubs sur les sites, autant mort aux trackers partout )

Tomber dans le giron d'un groupe allemand signifie également la législation d'outre-Rhin (transfert des données) qui est très pointilleuse pour tout ce qui touche à la protection des données.



#J'aurais ajouté des merdias aussi.




Le #1956206
fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

fs0ciety a écrit :

LGdotfr a écrit :

lebonga a écrit :

Pour moi, y'a pas de "...meilleure expérience publicitaire..." ; y'a une expérience publicitaire et elle est souvent (très) lourde...


Donc, si je résume à la fois ta pensée et celle de iFlo59: mort de la presse papier et mort des sites web.

Bien sur qu'il y a des formats publicitaires qui sont supportables et, surtout, respectueux du visiteur. Tout d'abord la bannière textuelle et la bannière fixe.
Le souci c'est qu'au cours du temps, ces formats sont devenus de moins en moins rémunérateurs, que ce soit en CPM ou CPC. Bah oui, ça attire plus du texte qui s'affiche de façon marqué en comparaison du reste de la page, ça n'attirait plus l'oeil ni le clic.

D'où d'abord le passage par le gif (lourd pour l'époque, même aujourd'hui malgré les débits supérieurs ça resterait la merde), la vidéo flash (plus légère que le gif mais plus consommatrice de ressource matérielle) à aujourd'hui la vidéo HTML5 (non parce que c'est plus pratique, mais ça permet de toucher aussi les visiteurs mobile).
Là c'est mauvais, là c'est irrespectueux pour le visiteur (et je comprends difficilement pourquoi certains éditeurs de sites web font les chouineuses vu qu'ils abusent de ces formats) et là c'est à bannir.
Et encore, je dirais pourquoi pas à la condition où l'on choisi de lancer la vidéo. Oui c'est moins sexy et un risque financier énorme mais.. les bloqueurs de publicité ne les voient généralement pas car bloqué à la source ou le deviennent par des filtres personnalisés. Pour la régie c'est plus intéressant de donner une chance à la publicité d'être vue qu'elle ne soit cachée ad vitam.

Au final, de mon point de vue, les formats actuels ne sont pas forcément les plus gênants. Même en changeant l'apparence de la page d’accueil pour appliquer une publicité (pas forcément pour car ça fait site sandwich qui vend littéralement son apparence).
Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde (à l'ère du mobile et des forfaits DATA encore limité en terme de volume d'accès c'est naze de bousiller une grosse partie de ce forfait pour de la publicité) et qu'elle soit sonore (lorsque l'on est dans le silence et qu'une de ces saloperies de pub se déclenche avec le son à un niveau normal que ça gueule au travers des enceintes ou du haut parleur..) c'est le problème.

Il existe donc un moyen de concilier les visiteurs et les publicités. Cela passe sans appel par la publicité qui doit s'adapter au visiteur car c'est lui qui a le bouton en main pour son rendre sa navigation la plus agréable.
Un site qui ferme car les revenus deviennent insuffisant sera triste, sans nul doute mais le visiteur trouvera une autre source. Je ne cautionne pas car les sites sur lesquels je participe ou met une dîme, même modeste, sont des sites sur lesquels j'apprécie le travail réalisé. Mais même sous cette forme, si ça ferme je n'aurais d'autres choix que d'aller voir dans une autre prairie verdoyante.

Après le petite paragraphe "on lâche une larme" il ne faut pas non plus que les visiteurs soient des cons finis. Régulièrement c'est à lui qu'incombe de régulièrement débloquer (liste blanche) les sites qu'il visite pour voir s'il y a du progrès.
Certains éditeurs de site sont à l'écoute des visiteurs, spécialement par courriel (car dans les commentaires ou forums on voit surtout des chialeuses insupportables sur ce sujet).
Car il y a quelque chose à éviter: que le web deviennent un kiosque 2.0. S'il existe bien des sites qui mériteraient d'être clos tant ce sont des sandwichs virtuels (Clubic, Gameblog, JVC et j'en passe), certains font ce qu'ils peuvent pour garder la tête hors de l'eau. Et en punissant tout le monde de même façon, le risque de mettre à terre ceux qui sont de bonnes foi (ou qu'ils sont autant de bonne foi possible, ce ne sont pas des œuvres de charité non plus) est plus fort que les sandwichs.

Pavé César, ceux qui m'auront lu te saluent !


Pavé à toi aussi, parce que l'ai lu !


Ce qui est gênant c'est qu'une publicité soit lourde



Oui et que ça ralentis de 55% le chargement d'une page web en plus de vider les données data comme tu l'as si bien dit.

PS : *Parce que je l'ai lu


Tout dépend la façon dont la page (ou plutôt le site en lui-même) est réalisée ainsi que la façon dont est gérée l'insertion de la publicité.
De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.

Par contre, ce que j'ai pu constater, c'est que certains sites font charger des publicités un peu partout sur la page après le chargement de la page. Ce qui fait que tu lis normalement et d'un coup t'as des "blocs" de l'affichage qui sautent. Autant sur un PC c'est un comportement gérable, autant sur mobile.. et probablement aussi sur tablette en fonction de la résolution de celle-ci.. ça ne donne pas envie de rester sur le site en question





De nos jours, je ne sais pas si le chargement d'une publicité bloque (==>ralentis de façon significative) le chargement du reste d'une page à proprement parlé.



Je te le confirme, installe Disconnect et tu verras par toi même sur certains site, ça va même au-delà des 55% sans parler que de la pub mais de tous les domaines et sous domaines alakon qui se connecte aussi, Ublock Origin et Disconnect sont vraiment génial pour ça...


Je note, je regarderais ça. Ayant Ghostery de base pour bloquer les traceurs, peut-être que je ne suis pas autant affecté pour cette raison (autant je débloque les pubs sur les sites, autant mort aux trackers partout )


https://www.generation-nt.com/anti-tracking-ghostery-cliqz-mozilla-actualite-1939393.html


(autant je débloque les pubs sur les sites, autant mort aux trackers partout )






C'est bien pour ça que Ghostery n'est avant tout pas mon bloqueur de publicité, je l'ai configuré avec les listes des trackeurs bruts (les truc de réseaux sociaux et autres conneries statistiques). C'est uBlock Origin qui gère l'aspect publicité sur mes postes.

Maintenant ce rachat se veut rassurant à la base, produit indépendant (à voir dans la suite.. l'indépendance connait des limites parfois ) donc respect vie privée et tout le tatouin. Wait and see
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]