Spotify : l'offre famille s'étoffe de nouvelles fonctionnalités

Le par  |  6 commentaire(s)
Spotify Famille

Alors que l'on apprenait récemment que Spotify envisageait augmenter les tarifs de son offre famille, The Verge indique que ce forfait spécifique profitera prochainement de nouvelles fonctionnalités.

Spotify devrait prochainement revaloriser les fonctions de son offre Spotify Family en y ajoutant de nouvelles fonctionnalités. Depuis 2014 cette offre facturée 14,99€ par mois permet de bénéficier d'un accès à Spotify Premium pour 6 personnes d'un même foyer. Une belle affaire quand on considère le prix standard de 9,99€ par mois pour un seul utilisateur.

Spotify-Premium

Malgré tout, cette offre en restait aux accès premium classiques. Mais prochainement, l'offre disposera d'exclusivités comme l'apparition d'une playlist familiale. Le "Family Mix" permettra ainsi de piocher dans les préférences de chaque membre inscrit à l'abonnement pour réaliser une playlist qui plaira à chacun. La Playlist sera modifiée en temps réel en fonction des utilisateurs connectés : si un des utilisateurs n'est pas connecté à son compte Spotify pendant la diffusion, alors ses préférences ne seront pas prises en compte.

Un mode de contrôle parental sera aussi de la partie. Cette option devrait permettre aux parents de limiter l'accès aux contenus "explicites" et éviter les titres comportant des passages violents, choquants ou vulgaires. Spotify a annoncé que ces nouveautés seront déployées dans les mois qui viennent.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2075650
Ou comment essayer de faire passer la pilule de l'augmentation à peu de frais...
Le #2075678
Vu ce qu'ecoute le (pré) ado moyen, la playlist promet de pas être terrible..en tout cas loin, très loin pour moi de justifier un tarif en hausse.
Le #2075686
Ahh oui , je vois d'ici du Demi Lovato de la petite de 14 ans juste avant ou après un petit Louis Prima du papa .... quelle fonctionnalité de rêve , tout le monde attendait ça ... non sérieux , arrêtez avec ce foutage de gueule , les gens ne veulent pas de ces fonctionnalités gadgets , pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple , parce que du 320kbps c'était le top dans les années 2000...plsu maintenant .
Le #2075696
djlotfi a écrit :

Ahh oui , je vois d'ici du Demi Lovato de la petite de 14 ans juste avant ou après un petit Louis Prima du papa .... quelle fonctionnalité de rêve , tout le monde attendait ça ... non sérieux , arrêtez avec ce foutage de gueule , les gens ne veulent pas de ces fonctionnalités gadgets , pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple , parce que du 320kbps c'était le top dans les années 2000...plsu maintenant .


"pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple"
Parce que la bande passante coûte chère. Ajouter une petite fonctionnalité dans un algorithme ça ne coûte pas grand-chose (leur truc a dû occuper un dev pendant 2 semaines). Par contre augmenter les capacités des serveurs et investir dans les infrastructures réseau pour livrer des morceaux plus volumineux (parce que qui dit meilleure qualité dit fichiers plus gros et besoin en BP plus important), ça coûte extrêmement cher.

Leur objectif est de dégager (enfin) de la marge, pas de fournir de la qualité.
Le #2076088
Kiriito a écrit :

djlotfi a écrit :

Ahh oui , je vois d'ici du Demi Lovato de la petite de 14 ans juste avant ou après un petit Louis Prima du papa .... quelle fonctionnalité de rêve , tout le monde attendait ça ... non sérieux , arrêtez avec ce foutage de gueule , les gens ne veulent pas de ces fonctionnalités gadgets , pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple , parce que du 320kbps c'était le top dans les années 2000...plsu maintenant .


"pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple"
Parce que la bande passante coûte chère. Ajouter une petite fonctionnalité dans un algorithme ça ne coûte pas grand-chose (leur truc a dû occuper un dev pendant 2 semaines). Par contre augmenter les capacités des serveurs et investir dans les infrastructures réseau pour livrer des morceaux plus volumineux (parce que qui dit meilleure qualité dit fichiers plus gros et besoin en BP plus important), ça coûte extrêmement cher.

Leur objectif est de dégager (enfin) de la marge, pas de fournir de la qualité.


Si Tidal arrive à le faire, pourquoi pas Spotify?
Le #2076095
JCDentonMale a écrit :

Kiriito a écrit :

djlotfi a écrit :

Ahh oui , je vois d'ici du Demi Lovato de la petite de 14 ans juste avant ou après un petit Louis Prima du papa .... quelle fonctionnalité de rêve , tout le monde attendait ça ... non sérieux , arrêtez avec ce foutage de gueule , les gens ne veulent pas de ces fonctionnalités gadgets , pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple , parce que du 320kbps c'était le top dans les années 2000...plsu maintenant .


"pourquoi ne pas proposer plutôt une amélioration de la qualité audio par exemple"
Parce que la bande passante coûte chère. Ajouter une petite fonctionnalité dans un algorithme ça ne coûte pas grand-chose (leur truc a dû occuper un dev pendant 2 semaines). Par contre augmenter les capacités des serveurs et investir dans les infrastructures réseau pour livrer des morceaux plus volumineux (parce que qui dit meilleure qualité dit fichiers plus gros et besoin en BP plus important), ça coûte extrêmement cher.

Leur objectif est de dégager (enfin) de la marge, pas de fournir de la qualité.


Si Tidal arrive à le faire, pourquoi pas Spotify?


Il faut comparer les offres : https://www.ericboisseau.com/quel-service-de-musique-choisir-deezer-qobuz-spotify-ou-tidal/

Sur l'offre concurrent à Spotify, la qualité est la même. Sinon il faut monter en gamme et là ce n'est plus la même cible commerciale - beaucoup plus de niche.

Spoitfy cherche à faire du volume et le nombre d'abonnés très supérieur à celui de Tidal (100M contre quelques millions) ne lui permet probablement sereinement de proposer du HiRes sur sa bande passante sans devoir très largement revoir l'infrastructure.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme