Google Panda : des comparateurs de prix dégustent

Le par  |  4 commentaire(s)
panda.

Le nouvel algorithme de Google n'est pas sans conséquences pour la visibilité de certains sites. Un effet néfaste pour certains comparateurs de prix particulièrement touchés.

panda.Après un premier déploiement aux États-Unis puis au Royaume-Uni, le nouvel algorithme Panda s'est internationalisé pour notamment débarquer en fin de semaine dernière en France ( voir notre actualité ). Il a pour but d'augmenter la pertinence des résultats affichés par Google et faire la chasse aux fermes de contenus.

Au Royaume-Uni, l'arrivée de Panda n'était pas passée inaperçue comme avait pu le constater Searchmetrics avec par exemple une perte de visibilité sur le moteur de recherche Google de plus de 90 % pour l'agrégateur de flux d'information Wikio ( dès lors manifestement assimilé à une ferme de contenus ) et le comparateur de prix Twinga.

D'après Google, qui a plusieurs fois rectifié le tir, l'impact du changement lié à Panda est perçu par les utilisateurs pour entre 6 à 9 % des requêtes, toutes langues confondues. En France, Ranking Metrics - spécialisé dans l'optimisation du référencement - suit à la trace les conséquences liées à Panda.

Comme son homologue Searchmetrics pour les requêtes anglophones, Ranking Metrics a constaté que les sites français qui ont le plus perdu en visibilité sont notamment wikio.fr et twenga.fr. Un changement de langue n'aura donc pas mis à défaut la mécanique Panda. Plus généralement, ce sont des comparateurs de prix qui semblent payer le plus lourd tribu.

Les chutes de visibilité sont de tailles puisqu'elles sont évaluées entre le 24  juillet et le 12 août ( date d'arrivée de Panda en France ) à -51 % pour ciao.fr ( utilisé par Bing de Microsoft), -48 % pour webmarchand.com ou encore -43 % pour Twenga.fr. Néanmoins, tous ne sont pas logés à la même enseigne, et toujours d'après Ranking Metrics, un comparateur comme Cherchons.com fait par contre partie des gagnants (+28 % de visibilité ), de même que plusieurs cybermarchands ( amazon.fr, cdiscount.com... ).

Outre-Rhin, Searchmetrics tire un bilan similaire pour par exemple ciao.de et wikio.de. On notera par cependant qu'un comparateur comme Kelkoo a chuté en visibilité sur Google.de alors qu'il a gagné sur Google.fr.

Pour Searchmetrics, les vrais gagnants de la mise à jour Panda ne peuvent s'apprécier que de manière relative, en fonction de la visibilité sur Google de leurs concurrents directs. Évidemment, s'il s'avère que tout ce remue-ménage favorise en particulier les produits Google ( Google Shopping par exemple ), cela va amener les concurrents à se poser de nouvelles questions sur les pratiques de la firme de Mountain View.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #820611
Plutôt une bonne nouvelle, les comparateurs parasitent systématiquement les résultats dés que l'on cherche des infos sur un produit. C'est pas trés étonnant qu'un moteur de recherche essaye d'améliorer la pertinence de ses résultats.
Le #820631

Idem que penseurodin.


C'est particulièrement lourd d'avoir affaire à chaque fois à ces sites quand on cherche de l'info sur certains produits, alors qu'eux ne fournissent aucune infos à proprement parler.

Qu'on tombe dessus si on recherche "produit prix" c'est une chose, mais si on cherche "juste" le nom du produit, on devrait plutôt tomber sur la page officiel du produit, des présentations, discussions, avis, .... et non des sites de ventes / comparatif de prix.


Le #820721
Entièrement d'accord.
Google pourrait également bosser un peu sur son outil shopping qui est à la limite de l'inutile tant les résultats sont pauvres comparés à d'autres comparateurs (qui sont de plus en plus mauvais soit dit en passant).
Le #820841
twenga ne fait que profiter des sites marchands. Ils aspirent les sites, sans se soucier de la charge sur les serveurs, puis ajoute les produits sur leur site sans demander l'autorisation aux cyber-marchand. J'en ai fait les frais, 300 pages aspirées par seconde, mon serveur est tombé.
Je trouve normal que Google privilégie les sites qui ont un contenu original plutôt que les agrégateurs qui ne créent rien mais utilise le contenu des autres pour gagner de l'argent
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]