Marché des processeurs : Intel domine toujours, mais...
Une récente étude montre qu’Intel domine toujours le marché des processeurs pour ordinateur, continuant de laisser AMD loin derrière et chipant en plus à celui-ci quelques parts de marché.
Le cabinet iSuppli vient de publier les résultats d’une étude portant sur le marché des processeurs.
Il s’avère qu’Intel domine toujours le secteur avec 82,6 % de parts de marché au premier trimestre 2011, suivi d’AMD avec 10,1 % et de ses autres concurrents qui récupèrent quant à eux les 7,3 % restants.
Il apparaît également que le mastodonte de Santa-Clara a progressé de quelques points entre le premier trimestre 2010 et le premier trimestre 2011, grâce à quelques parts de marché sifflées à son challenger de Sunnyvale.
Rien ne semble ainsi pouvoir nuire à la domination écrasante d'Intel, que ce soit les prix plus intéressants pratiqués par AMD ou les quelques soucis rencontrés par les chipsets accompagnant ses processeurs de la génération Sandy Bridge ( voir notre actualité à ce sujet ).
L'évolution du marché Q1 2010 / Q1 2011 ( crédit iSuppli ; cliquer pour agrandir )
Reste maintenant à voir si l’arrivée des nouveaux processeurs Llano peut ébranler le succès d'Intel. Bien que ces derniers soient moins performants que les processeurs Sandy Bridge, ils ont en effet leur carte à jouer, avec une solution graphique bien plus intéressante ( voir notre news ).
-
Intel a fait savoir qu'il allait retirer plusieurs processeurs Core i5 / Core i7 du marché. -
Les revenus issus de la vente de processeurs d'applications pour produits mobiles ont plus que doublé au premier trimestre 2011 par rapport à l'an dernier, faisant le bonheur des grands fondeurs ARM.
Poser une question
meme les derniers cpu d intel sont pas plus interressant qu amd,mais pourtant beaucoup plus chere
leur sandy bridge bug sans arret,les cpu sont moins reactif niveau jeux que amd.
je prefere travailler avec un amd qu un intel
Un quadcore à 3 Ghz + carte mère mini-ITX USB 3 revient à moins de 250 euros et la config complète à peine à 500 euros (sans écran) ce qui permet de jouer à pratiquement tous les jeux récents sans problème.
En plus les séries i5 consomment peu et ne chauffent presque pas.
J'ai longtemps roulé pour AMD mais pour le moment les solutions intel restent vraiment bien placées.
Je me demande où tu choppes tes infos ou comment tu fais tes tests ...
Le seul domaine où AMD peut s'en sortir actuellement c'est le bas de gamme, nettement moins cher qu'Intel.
Les Sandy Bridge bug ? Ah ... Jamais eu de soucis sur la centaine que je vois tourner chaque jour. Au niveau des retours utilisateurs, pareil, quasiment tous sont satisfaits (mis à part les problèmes de chipset Intel au lancement des SB).
Les CPU sont moins réactifs au niveau des jeux tout simplement parce qu'ils savent gérer leur énergie. A quoi ça sert de gagner 2s sur un chargement si le proc chauffe et qu'il doit ralentir derrière ? (fait réellement constater avec les dernier Quad AMD sur des jeux gourmands). Et ça sans parler des surchauffes ... Sur les fixes ils sont mal barrés mais alors sur les portables c'est une catastrophe. Alors qu'Intel tient largement la route de ce côté là.
Autant je trouve que la branche graphique d'AMD (ex ATI) se débrouille plus que bien ces derniers temps, autant l'âge d'or des premiers Athlon 64 est loin derrière ...