Nucléaire : la Russie souhaite disposer d'une centrale flottante d'ici 2016

Le par  |  8 commentaire(s) Source : RT
Centrale nucléaire russe

Alors que l’incident nucléaire de Fukushima a semé le doute sur le bien-fondé des installations nucléaires à proximité des côtes, la Russie vient de présenter le projet d’une centrale flottante.

La Russie travaille depuis de nombreuses années à la conception d’une centrale nucléaire flottante et le projet entre désormais dans sa phase de finalisation.

centrale nucléaire flottante russe (2) D’après RT.com, l’un des plus gros armateurs russes aurait révélé que le pays disposerait d’une centrale nucléaire flottante dans le courant de l’année 2016.

Bien que cela apparaisse comme un projet un peu fou et dangereux, la plateforme qui se présenterait comme un bateau serait capable de résister aux tsunamis, les collisions avec d’autres bateaux ou même avec des récifs.

L’armateur assure que dans le cas d’une collision Centrale nucléaire flottante russe quelconque, aucune fuite radioactive ne serait possible.

Pour ce qui est de l’intérêt de disposer d’un système de ce genre, c’est l’aspect mobile qui prime. Disposer d’une centrale nucléaire apte à alimenter une ville de 200 000 personnes tout en étant capable de se déplacer sur les océans du globe pourrait se présenter comme une solution de secours lors de sinistres ou de blackouts.

Autre point intéressant ce ces centrales flottantes, elles peuvent être utilisées comme des stations de désalinisation et produire 240 000 mètres cubes d’eau douce par jour.

Le potentiel de ces structures est énorme et pourrait amener l’électricité dans des endroits protégés ou autres zones ne bénéficiant pas d’usines nucléaires ou ne pouvant pas en accueillir durablement.

Évidemment, il faudra rassurer sur la question de la sécurité de ces bateaux avant de les laisser voguer aux quatre coins du globe. Actuellement, plus de 15 pays ont annoncé être intéressés par cette technologie.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1399602
En même c'est super intéressant, par exemple dans des pays ayant un besoin urgent de beaucoup d’énergie.

En même temps le nucléaire est une des forces atomiques les plus dangereuse actuellement.

Voir des barres d'uranium couler dans des endroits impossible a récupérer et nous sommes bon pour une pollution de milliers d'années des océans.
Le #1399742
Moé, des centrales nucléaires flottantes ils en ont déjà un paquet dans leurs cimetières, enfin flottantes ...
Le #1399842
Alors la on risque de ne plus manger de poissons.
Le #1399892
Tout ça et au conditionnel... Des bâtiments censés résister aux tremblement de terre se sont écroulés comme des chateaux de carte. Encore des risques inutiles. L'Homme aime jouer avec le feu, expérimenter ce qu'il ne connait pas, au détriment de son propre environnement.

Une coulée d'uranium dans la mer (et fukishima est un bon exemple même si les médias sont muet sur cette actualité depuis trop longtemps) et on peut causer des dégâts irrémédiables.
Le #1400042
On parle ici de 200MW environ de puissance, c'est 5 fois moins qu'un réacteur de Fukushima, l'eau de mer est à portée pour un refroidissement d'urgence, et au nécessaire on coule le navire dans une fosse et on en parle plus ( 2 ou 3 tonnes d'uranium dilué dans la mer c'est peanut ! )

Pour ceux qui ne sont pas au courant, les russes on procédé pendant des années comme ça pour se débarrasser de leurs sous marins miteux
Le #1400332
KAISER59 a écrit :

On parle ici de 200MW environ de puissance, c'est 5 fois moins qu'un réacteur de Fukushima, l'eau de mer est à portée pour un refroidissement d'urgence, et au nécessaire on coule le navire dans une fosse et on en parle plus ( 2 ou 3 tonnes d'uranium dilué dans la mer c'est peanut ! )

Pour ceux qui ne sont pas au courant, les russes on procédé pendant des années comme ça pour se débarrasser de leurs sous marins miteux


pas mieux.

Pour ceux qui s’inquiètent de la dangerosité potentielle de cette solution, il faut savoir qu'elle est déjà utilisée depuis un demi siècle puisque les portes-avions et les sous-marins fonctionnent sur le même principe (réacteurs nucléaires)

Le #1401072
KAISER59 a écrit :

On parle ici de 200MW environ de puissance, c'est 5 fois moins qu'un réacteur de Fukushima, l'eau de mer est à portée pour un refroidissement d'urgence, et au nécessaire on coule le navire dans une fosse et on en parle plus ( 2 ou 3 tonnes d'uranium dilué dans la mer c'est peanut ! )

Pour ceux qui ne sont pas au courant, les russes on procédé pendant des années comme ça pour se débarrasser de leurs sous marins miteux


Gros LOL.

Les russes n'ont pas coulé leurs navires, ils ont immergé les réacteurs directement, et pas dans une fosse ou autre, dans la mer de Kara, où la profondeur moyenne est de 110m

Ou encore le lac Karatchaï, endroit le plus pollué au monde, quantité d'éléments radioactif presque 10 fois supérieur à ce que Tchernobyl a relâché ....

La plupart de leurs sous-marins miteux restent à quai et se décomposent petit à petit, et ça rayonne plein pot, les sites de démantèlement sont trop loin pour remorquer de manière sûre les épaves.

Si tous les pays à proximité (USA, Japon, Norvège par exemple) aident plus ou moins la Russie à nettoyer sa merde c'est pas pour rien.

On est au courant qu'ils ont procédé ainsi pendant des années, mais apparemment t'es pas au courant jusqu'à quel point, ni dans quelles mesures.

Le #1409882
zeds a écrit :

KAISER59 a écrit :

On parle ici de 200MW environ de puissance, c'est 5 fois moins qu'un réacteur de Fukushima, l'eau de mer est à portée pour un refroidissement d'urgence, et au nécessaire on coule le navire dans une fosse et on en parle plus ( 2 ou 3 tonnes d'uranium dilué dans la mer c'est peanut ! )

Pour ceux qui ne sont pas au courant, les russes on procédé pendant des années comme ça pour se débarrasser de leurs sous marins miteux


pas mieux.

Pour ceux qui s’inquiètent de la dangerosité potentielle de cette solution, il faut savoir qu'elle est déjà utilisée depuis un demi siècle puisque les portes-avions et les sous-marins fonctionnent sur le même principe (réacteurs nucléaires)


@KAISER59
@zeds

Et ça vous titille pas que le nombre de gens qui choppent des cancers (et de types de plus en plus chelous en plus) soit en constante augmentation, particulièrement dans les zones russes proches de Technobyl ? Ou que des gamins naissent sans bras et/ou jambes, quand ce n'est pas cervelle...

C'est très bien expliqué et /montré/ dans l'un de ces 2 films, mais je ne sais plus lequel...
http://www.ina.fr/video/CAB90033440
http://www.internationalnews.fr/article-30657561.html

Sinon ouaips c'est vrai une centrale flottante et mobile c'est pratique, on peut facilement et discrètement vider les cuves un peu n'importe où... C'est comme pour les gros tankers qui dégazent en mer : c'est interdit, mais il le font quand même, vu qu'il n'y a personne pour les en empêcher... Même plus besoin de terroristes ou d'armes chimiques, suffit de déplacer la centrale où l'on veut faire des dégâts
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]