http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
Dans <news:,http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
Dans <news:mn.ab957d7c6a5fe493.24364@mesnews.fr>,
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
Dans <news:,http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
Dans <news:,http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
Dans <news:mn.ab957d7c6a5fe493.24364@mesnews.fr>,
http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
Dans <news:,http://www.pcinpact.com/d-113-1-consommateur_litige_abonne.htm
rien que l'article sur la ligne réservée aux réclamations, ça fait
rigoler, ça va être pire que la hotline d'Alice
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés du
traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un numéro d'appel
non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps d'attente sera gratuit."
je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la
grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque celle-ci
deviendra un vrai centre de coût !
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole.
surtout quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais
la grande majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront
certainement les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante,
puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre.
Il me semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation.
Je dois rater quelque chose, je fais un piètre économiste (voire pas
un économiste du tout d'ailleurs !).
Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Dans <news:476ee31a$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, Didier
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Dans <news:476ee31a$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, Didier
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:
Dans <news:476ee31a$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, Didier
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:
Dans <news:476ee31a$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, Didier
je lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.
pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".
des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.
à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.
cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.
revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.
je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,
Le Mon, 24 Dec 2007 00:20:17 +0100, Alf92 a écrit:Dans <news:476ee31a$0$907$, Didierje lis :
"Les services après-vente et services d'assistance technique chargés
du traitement des réclamations devront pouvoir être joints par un
numéro d'appel non géographique, fixe et non surtaxé. Le temps
d'attente sera gratuit." je ne vois pas ce qu'il y a de drole. surtout
quand on voit le niveau des hotliners (pas tous biensur mais la grande
majorité).
le temps d'attente gratuit et le n° non sutaxé pousseront certainement
les FAI à rendre (enfin) leur hotline plus performante, puisque
celle-ci deviendra un vrai centre de coût !
Peux-tu développer ce point, parce que j'ai du mal à suivre. Il me
semble que pour que la HotLine soit plus performante, il faut y
salarier des gens plus compétents, soit dès l'embauche (donc salaire
plus élevé), soit par formation continue (donc des coûts
supplémentaires). Si par ailleurs on diminue les revenus
correspondants, je vois mal l'équation. Je dois rater quelque chose, je
fais un piètre économiste (voire pas un économiste du tout d'ailleurs
!).
plus un service est performant, plus il est rentable. dans le cas d'un
centre de coût (comme une hotline non surtaxée), la rentabilité n'existe
pas donc le but est de le rendre le moins couteux possible.
Oui.pour cela, la hotline doit traiter le maximum d'appel avec le maximum de
réussite.
Oui... sachant que par "réussite" la hotline entend "en terminer avec ce
client".des contraintes de coût importantes poussent en conséquence à plus
d'efficacité.
Oui, mais ce ne sera pas nécessairement de l'efficacité du point de vue
du client ; uniquement de celui de la hotline.à l'entreprise de voir ensuite quels sont les bonnes mesures à mettre en
place (formation, motivation des salariés,...) : c'est un juste
équilibre à trouver.
Oui.cette mesure de la loi Chatel sera donc à terme une double bonne
nouvelle pour le consommateur : appel non surtaxé et meilleur qualité du
service.
Oui pour le premier, non pour le second.revert de la médaille : le risque est de voir le FAI répercuter le coût
sous une forme ou sous une autre sur le consommateur.
Entre autres.je ne suis pas non plus un expert en économie, juste un peu de
réflexion... :-)
Justement, comme Didier, quand j'entends l'idée d'imposer un prix bas à
quelque chose, je réfléchis, et je vois rarement le prix bas impliquer
une augmentation de qualité : il n'implique qu'une rationalisation du
coût de production, ce qui ne se fait jamais au bénéfice de la qualité.
Amicalement,