Vivaldi : le nouveau navigateur en bêta

Le par  |  10 commentaire(s)
Vivaldi_beta

Après les préversions techniques, le navigateur Vivaldi passe au stade de développement supérieur avec une version bêta à télécharger.

Présenté en début d'année dans nos colonnes, le navigateur Vivaldi est édité par Vivaldi Technologies dont le fondateur Jon Stephenson von Tetzchner est le cofondateur et ancien PDG d'Opera Software. Cela donne à Vivaldi une couleur particulière.

En dépit de son socle Chromium, le navigateur fait en effet revivre certaines fonctionnalités abandonnées par Opera lors de son passage du moteur de rendu maison Presto à Blink développé par le projet Chromium.

Se destinant davantage aux utilisateurs avancés, Vivali a connu un bel accueil avec plus de 2 millions de téléchargements pour les préversions techniques. Aujourd'hui, Vivaldi Technologies met en ligne une version bêta.

Vivaldi_beta-Windows
Depuis les diverses préversions, il y a eu quelques évolutions comme par exemple une barre des marque-pages, une amélioration du support des extensions conçues pour Chrome. Avec la bêta, c'est aussi la prévisualisation des onglets ou encore le support de H.264.

Par contre, le système d'email et la synchronisation des données entre divers appareils manquent à l'appel et ne seront pas proposés pour la version stable qui se dessine à l'horizon. Aucun calendrier de publication n'est annoncé pour cette version stable.

Le navigateur Vivaldi est à tester en bêta pour Windows, OS X et Linux. Une version mobile n'est pas à l'ordre du jour.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1866384

Seul défaut, Chromium.
Tout ce que Vivaldi (et Opera d'ailleurs) corrige vont devenir lauriers à Google par le biais de Chrome aussi bien desktop que mobile.
Le #1866395
Pour ceux qui voudraient le décortiquer ou l'apprivoiser (c'est selon)
Un p'tit tuto ...
http://sospc.name/vivaldi-navigateur-tutoriel/
Le #1866407
Merci sospc pour le tuto !

Autres astuces sur http://vivalditips.com/ (FR) et sur http://vivaldi-fr.com au besoin (FAQ, Wiki, forums d'entraide...)
Le #1866412

Depuis que c'est basé sur chromium, c'est devenu, tout comme lui, un gouffre à mémoire....

Les navigateurs bouffent plus de puissance que ça soit en mémoire ou en cpu qui sature avec des scripts à la con / module foireux que pas mal de jeux AAA...
Le #1866428
Depuis que c'est basé sur chromium, c'est devenu, tout comme lui, un gouffre à mémoire....

Les navigateurs bouffent plus de puissance que ça soit en mémoire ou en cpu qui sature avec des scripts à la con / module foireux que pas mal de jeux AAA...

4 pages sur firefox v44 Dev Edition = 550Mo sur 32Go de ram il y a pas de quoi fouetter un chat

Le #1866446
550 MO pour 4 pages. Il y a 5 à 8 ans de cela 550 Mo c'était toute la mémoire disponible une fois Windows en place... Optimisation 0...
Le #1866448
smalldick a écrit :

Depuis que c'est basé sur chromium, c'est devenu, tout comme lui, un gouffre à mémoire....

Les navigateurs bouffent plus de puissance que ça soit en mémoire ou en cpu qui sature avec des scripts à la con / module foireux que pas mal de jeux AAA...

4 pages sur firefox v44 Dev Edition = 550Mo sur 32Go de ram il y a pas de quoi fouetter un chat


Je vais surement paraître pour un Anti-Firefox, mais j'ai des arguments valables.

Premièrement ce n'est pas que je n'aime pas FireFox, c'est qu'il est juste trop long à charger sur mon PC (Par rapport à Edge, Chrome)...

Deuxièmement, en mode privé, les widgets/plu-gins fonctionnent, j'ai comme un doute sur la navigation "privé", à priori, seul l'historique et cache ne sont pas enregistré... Mais les plu-gins eux, enregistre tout...

Après, pour visionner des vidéos sur RuTube ou WAT TV (Au vue de la faible perf de mon PC actuel), il n'y a PAS photo, Firefox est bien meilleurs que tout les navigateurs que j'ai connu ! (Même si flash à tendance à bugué par moment et fait crash Firefox, à côté de ça, Chrome n'est même pas capable de lancer une vidéo RuTube sans faire bugué la vidéo... rageant !)

Après en terme de "gouffre de mémoire", en réalité... C'est Firefox qui bouffe autant que Chrome, j'ai fait le test :

Les deux navigateur était ouvert sur cette page, tous ont le même plugins (Chrome à Dashlane, les notifs etc... en plus !!) logiquement Chrome devrait consommer plus que Firefox, or... non.

Utilisation du processeur avec Chrome : 0.2%
Utilisation de la mémoire avec Chrome : (Page : 75.6Mo) Total : 316 Mo

Utilisation du processeur avec FF : 9.5%
Utilisation de la mémoire avec FF : 319.2 Mo

( Screen à l'appuie : http://hpics.li/8da3799 )

Chaque navigateur est différent, j'utilise les deux d'une manière très différente.
Pour aller sur internet/Facebook & GNT, j'utilise principalement Chrome, il est très rapide et je n'ai rien à signaler, en revanche pour regarder mes vidéos sur RuTube ou WAT.TV je vais obligatoirement sur Firefox, c'est le seul qui gère mieux le plugins Flash sans faire ramer la vidéo. J'en déduis que les jeux "Facebook", serait plus adapté sur la plateforme Firefox que sur Chrome.

Si seulement Chrome et Firefox pouvaient fusionner, je n'aurais pas à utiliser 2 navigateurs x) Par contre, excusez moi si je n'ai pas cité le navigateur EDGE... Je m'apprête seulement à en parler. (J'en suis (seulement maintenant) totalement conquis de ce navigateur de luxe)

Pour une page bien plus lourde que GNT, Edge ne consomme que maximum 120Mo en mémoire et ~5% en processeur, j'utilise Adguard pour cacher la publicité donc pas besoin de plugins antipub, non seulement, il charge la page plus rapidement que tout les autres navigateurs, pour GNT (cette page en particulier), il aura fallu à Edge, 2 secondes maaaaximum pour charger la page. Firefox... environs 6 secondes, Google Chrome 3 secondes. Mais bon... Edge reste quand même hors jeu pour l'instant.

Pour résumer le tout, Chrome (basé sur Chromium) est un très bon navigateur pour surfer sur Internet, Firefox gère mieux les plugins que Chrome et Edge excellent partout si équipé du logiciel Adguard. Quant à Vivaldi, je ferais mieux de ne pas toucher à la bêta, j'attendrais la version finale.
Le #1866456
smalldick a écrit :

Depuis que c'est basé sur chromium, c'est devenu, tout comme lui, un gouffre à mémoire....

Les navigateurs bouffent plus de puissance que ça soit en mémoire ou en cpu qui sature avec des scripts à la con / module foireux que pas mal de jeux AAA...

4 pages sur firefox v44 Dev Edition = 550Mo sur 32Go de ram il y a pas de quoi fouetter un chat




550 Mo pour 4 pages de quelques ko, ça te semble "normal" ?

Et encore la c'est juste en les ouvrant.... Attends quelques jours à fermer / ouvrir des onglets, et voir la mémoire ne jamais etre libérée correctement

Actuellement, pour 10 onglets restants ouvert, j'en suis à 12 processus, pour un total de 2.5 Go (un seul onglet bouffe à lui seul 700 Mo.... Autant que l'OS à lui seul quoi ), et je précise tout de suite, y'a rien de foufou, des gonlets style GNT, qui devraient même pas dépasser les 10 Mo chacun en étant intégralement chargé en mémoire.


Firefox était une calamité depuis longtemps de ce coté. Chrome est pas top du tout dès que tu veux ouvrir plusieurs onglets. Opéra ca allait quand il avait leur propre moteur, depuis que c'est basé sur chromium, bah c'est devenu aussi mauvais de ce coté.

Les anciennes versions / navigateurs, tu allais sur les mêmes sites avec un PC qui avait en tout et pour tout 1 ou 2 Go de RAM sans soucis. Maintenant, faut du 4 Go de RAM pour être "peinard" juste pour de la navigation internet de quelques centaines de ko voir Mo au pire....


Le #1866466
550 MO pour 4 pages. Il y a 5 à 8 ans de cela 550 Mo c'était toute la mémoire disponible une fois Windows en place... Optimisation 0...

ca doit pas être facile tous les jours d'utiliser un ordinosaure vieux de 5 a 8 ans, 18mois en informatique c'est déjà un gap énorme

j'ai des vieux X200S ils ont tous 4Go de ram, les seules machines avec 2Go et moins que j'ai sont un vieux P4 3.2Ghz (2Go), 1 Libretto U110 (1Go) et un VAIO UX208P (1Go) que des machines qui ont entre 7 et 10ans (toutes en parfait état de fonctionnement), je concède que je n'utilise a minima que les x200s, les autres je les conserve que par pure nostalgie.
Le #1866486
smalldick a écrit :

550 MO pour 4 pages. Il y a 5 à 8 ans de cela 550 Mo c'était toute la mémoire disponible une fois Windows en place... Optimisation 0...

ca doit pas être facile tous les jours d'utiliser un ordinosaure vieux de 5 a 8 ans, 18mois en informatique c'est déjà un gap énorme

j'ai des vieux X200S ils ont tous 4Go de ram, les seules machines avec 2Go et moins que j'ai sont un vieux P4 3.2Ghz (2Go), 1 Libretto U110 (1Go) et un VAIO UX208P (1Go) que des machines qui ont entre 7 et 10ans (toutes en parfait état de fonctionnement), je concède que je n'utilise a minima que les x200s, les autres je les conserve que par pure nostalgie.



Un PC Fixe ça a une durée de vie de 10 ans, pas de 18 mois....
Même en amortissement comptable c'est 3 à 5 ans


Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]