iPhone X : plus rentable pour Samsung niveau composants que son propre Galaxy S8 ?

Le par  |  4 commentaire(s) Source : Wall Street Journal
iPhone X face

Pour produire l'iPhone X d'Apple, il faut des composants fournis par Samsung. Et ce dernier pourrait gagner gros si le smartphone est un succès.

Après les iPhone 8 et 8 Plus, c'est l'iPhone X qui cristallise les attentes de certains consommateurs comme des analystes. Le smartphone fêtant les 10 ans de la gamme iPhone ne devrait pas faire que de la figuration en contribuant activement au volume d'iPhone sur la fin d'année...si les problèmes de pénurie régulièrement évoqués sont circonscrits.

iPhone X 04Dans cet iPhone X, on trouvera des composants fournis par Samsung, à commencer par le nouvel et coûteux affichage OLED.

Selon une étude de Counterpoint Technology, le groupe coréen pourrait récupérer jusqu'à 110 dollars par iPhone X écoulé pour une estimation de 130 millions d'iPhone X vendus d'ici l'été 2019.

Dans le même temps, Samsung devrait toucher 202 dollars sur chacun des 50 millions de smartphones Galaxy S8 sur les 20 premiers mois de commercialisation. Au final, l'iPhone X générera plus de revenus pour Samsung que son propre Galaxy S8. L'écart des revenus issus de la vente de composants devrait ainsi être de 4 milliards de dollars en faveur de l'iPhone X par rapport au Galaxy S8 à l'issue des volumes générés.

Les analystes veulent ainsi démontrer que les relations entre Apple et Samsung restent très étroites et interdépendantes, malgré les efforts pour élargir le champ des fournisseurs et réduire la dépendance, Apple ayant besoin des composants et des capacités de production de Samsung pour assurer le succès de ses iPhone, tandis que Samsung trouve en Apple un client responsable de plus d'un tiers de ses revenus.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1982782
C’est étonnant, pourquoi Apple ne fabrique pas elle même quasiment tous ses composants ?

Je veux dire par la pour une marque qui débute ou avec peu de moyens, elle doit s’en remettre aux fournisseurs existants.

Mais Apple, elle pourrait carrément racheter tous ses fabriquants d’un seul coup et ne pas le sentir, ils ont 250 milliards de dollar en cash !

Pourquoi payer chaque année alors que si ele rachetait ou meme créait ses propres écrans ou autre tour serait rentabilisé en une année à peine


Le #1982794
sandramcc a écrit :

C’est étonnant, pourquoi Apple ne fabrique pas elle même quasiment tous ses composants ?

Je veux dire par la pour une marque qui débute ou avec peu de moyens, elle doit s’en remettre aux fournisseurs existants.

Mais Apple, elle pourrait carrément racheter tous ses fabriquants d’un seul coup et ne pas le sentir, ils ont 250 milliards de dollar en cash !

Pourquoi payer chaque année alors que si ele rachetait ou meme créait ses propres écrans ou autre tour serait rentabilisé en une année à peine


La sous-traitance reste quelque chose de quasi indispensable.

On s’affranchit d’énormes contraintes industrielles et économiques : R&D, ressources humaines, sites de production ... Et pour certains besoins / composants on se permet aussi d’exploiter des règlementations plus permissives sans mettre sa société en porte à faux.

Pas pour rien que les plus gros groupes auto font toujours appel aux équipementiers
Le #1982803
Elbutcher a écrit :

sandramcc a écrit :

C’est étonnant, pourquoi Apple ne fabrique pas elle même quasiment tous ses composants ?

Je veux dire par la pour une marque qui débute ou avec peu de moyens, elle doit s’en remettre aux fournisseurs existants.

Mais Apple, elle pourrait carrément racheter tous ses fabriquants d’un seul coup et ne pas le sentir, ils ont 250 milliards de dollar en cash !

Pourquoi payer chaque année alors que si ele rachetait ou meme créait ses propres écrans ou autre tour serait rentabilisé en une année à peine


La sous-traitance reste quelque chose de quasi indispensable.

On s’affranchit d’énormes contraintes industrielles et économiques : R&D, ressources humaines, sites de production ... Et pour certains besoins / composants on se permet aussi d’exploiter des règlementations plus permissives sans mettre sa société en porte à faux.

Pas pour rien que les plus gros groupes auto font toujours appel aux équipementiers


Et ici, il y a une raison encore plus explicite, Samsung étant le seul fabriquant de certains composant !
Il faudrait sortir des milliards de R&D pour arriver seulement essayer d'arriver au niveau de Samsung. Et Apple n'en voit pas l’intérêt, tout simplement...
Le #1982850
J'irais plus loin en disant que les écrans OLEDs sont en développement depuis pratiquement plus de 20 ans et dire que le premier brevet daterait de plus de 30 ans...

Je n'ose pas imaginer la fortune qu'il faudrait pour en produire pour un nouveau venu.

Il ne reste que peu de choix à Apple s'ils veulent en faire, racheter la division (ou l'entreprise entière) de Samsung, ils pourraient faire de même avec LG, il y aurait aussi l'ancienne division de Sony vu qu'en ce moment ils utilisent des salles LG ou encore aller voir chez Panasonic.

D'après moi, on parle de plusieurs milliards en couts pour Apple pour l'affichage, reste les autres composants...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]