Heads Up contre le smartphone en marchant

Le par Jérôme G.  |  16 commentaire(s) | Source : XDA - @jay_kamat
smartphone-pietons

Pas sûr que ce type de rappel sera efficace, mais une fonctionnalité Heads Up invitera à ne pas utiliser le smartphone en marchant.

Adossée au service de bien-être numérique de Google sur Android, c'est une fonctionnalité qui avait déjà été découverte l'année dernière par XDA (XDA Developers). À l'époque, cette fonctionnalité Heads Up (tête haute) était encore cachée et en préparation, laissant un doute sur une disponibilité ultérieure.

L'arrivée de Heads Up semble finalement se concrétiser avec un déploiement qui a été repéré sur des smartphones Pixel de Google et avec la version bêta de l'application Bien-être numérique. Après activation, le propos de Heads Up est d'envoyer des alertes afin d'inciter à ne pas utiliser son smartphone en marchant.

heads-up

L'application Bien-être numérique propose déjà un outil de gestion et de sensibilisation du temps passé sur smartphone Android. Elle permet également parmi d'autres choses d'agir sur les notifications pour éviter des interruptions et distractions, propose de paramétrer des minuteurs d'utilisation par application.

Afin de savoir si un utilisateur marche en extérieur, Heads Up nécessite des autorisations dans le cadre de l'activité physique, voire pour la localisation de manière facultative.

Il s'avère que la marche distraite due à l'utilisation d'un smartphone est devenue un véritable problème de sécurité avec des piétons.

  • Partager ce contenu :
Cette page peut contenir des liens affiliés. Si vous achetez un produit depuis ces liens, le site marchand nous reversera une commission sans que cela n'impacte en rien le montant de votre achat. En savoir plus.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Trier par : date / pertinence
iFlo59 online Connecté VIP icone 32081 points
Le #2128279
Je ne vais pas blamer les gens qui sont sur le téléphone quand ils marchent ou qu'ils traversent sans regarder, mais la voirie aurait dû mettre le système des aveugles partout, genre que ça bip et qu'on peut traverser.
ça aurait limité bien des dégats, et la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste.
Il y a quelques années j'avais été à Lille pour un travail, dès le matin la circulation était disons, tendue. Un aveugle (ou un malvoyant), tentait de traversait alors que ça avait "sonner" pour lui. J'aurais été sur mon téléphone, la personne aurait été à l'hopital, j'avais tout juste le temps de crier de ne pas avancer, car les voitures n'en avait rien à foutre des piétons avec une canne.

Là où je veux en venir, le fait de ne pas être sur un Smartphone, permet aussi de sauver ou du moins éviter le drame. La première chose aujourd'hui qu'on fait, c'est "Oh un drame, je filme ça", devant les secours ça sera du genre "Ah mais je ne sais pas, je n'ai pas compris ce qui s'est passé." ou alors d'un ton accusateur "C'est lui, il a fait ceci, cela..." sans qu'il en connaisse la réalité.

Il n'y a vraiment pas besoin d'être sur un Smartphone à longueur de temps, surtout sur la route. On sanction les automobilistes, les cyclistes et divers pour usage de téléphone sur la route, pourquoi pas les piétons? (Pas une amende de 135€ ou autre, mais une amende symbolique de 1€ )
Anonyme
Le #2128281
La fin des smombies? On peut rêver...
LinuxUser offline Hors ligne VIP icone 17490 points
Le #2128282
iFlo59 a écrit :

Je ne vais pas blamer les gens qui sont sur le téléphone quand ils marchent ou qu'ils traversent sans regarder, mais la voirie aurait dû mettre le système des aveugles partout, genre que ça bip et qu'on peut traverser.
ça aurait limité bien des dégats, et la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste.
Il y a quelques années j'avais été à Lille pour un travail, dès le matin la circulation était disons, tendue. Un aveugle (ou un malvoyant), tentait de traversait alors que ça avait "sonner" pour lui. J'aurais été sur mon téléphone, la personne aurait été à l'hopital, j'avais tout juste le temps de crier de ne pas avancer, car les voitures n'en avait rien à foutre des piétons avec une canne.

Là où je veux en venir, le fait de ne pas être sur un Smartphone, permet aussi de sauver ou du moins éviter le drame. La première chose aujourd'hui qu'on fait, c'est "Oh un drame, je filme ça", devant les secours ça sera du genre "Ah mais je ne sais pas, je n'ai pas compris ce qui s'est passé." ou alors d'un ton accusateur "C'est lui, il a fait ceci, cela..." sans qu'il en connaisse la réalité.

Il n'y a vraiment pas besoin d'être sur un Smartphone à longueur de temps, surtout sur la route. On sanction les automobilistes, les cyclistes et divers pour usage de téléphone sur la route, pourquoi pas les piétons? (Pas une amende de 135€ ou autre, mais une amende symbolique de 1€ )


Oui il faut généraliser les systèmes pour les malvoyants.
Cela étant dit, cela ne déresponsabilise pas les autres, pas du tout, ça sera toujours de leur faute si il font n'importe quoi (et de toute façon, au delà de la faute, quand tu risques ta vie pour regarder tes SMS...)
L'amende symbolique de 1€ ne sert a rien, déjà ça nécessite du travail des forces de l'ordre qui n'ont pas que ça a faire, et en plus 1€ est inutile quand tout le monde s'en fous (surtout ceux qui ont un tel a 1200 boules, tu penses bien).
Bref, dans tous les cas, la sélection naturelle continuera de fonctionner, si c'est pas le tel, ça sera autre chose...
zzepx online Connecté VIP icone 9880 points
Premium
Le #2128290
iFlo59 a écrit :

Je ne vais pas blamer les gens qui sont sur le téléphone quand ils marchent ou qu'ils traversent sans regarder, mais la voirie aurait dû mettre le système des aveugles partout, genre que ça bip et qu'on peut traverser.
ça aurait limité bien des dégats, et la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste.
Il y a quelques années j'avais été à Lille pour un travail, dès le matin la circulation était disons, tendue. Un aveugle (ou un malvoyant), tentait de traversait alors que ça avait "sonner" pour lui. J'aurais été sur mon téléphone, la personne aurait été à l'hopital, j'avais tout juste le temps de crier de ne pas avancer, car les voitures n'en avait rien à foutre des piétons avec une canne.

Là où je veux en venir, le fait de ne pas être sur un Smartphone, permet aussi de sauver ou du moins éviter le drame. La première chose aujourd'hui qu'on fait, c'est "Oh un drame, je filme ça", devant les secours ça sera du genre "Ah mais je ne sais pas, je n'ai pas compris ce qui s'est passé." ou alors d'un ton accusateur "C'est lui, il a fait ceci, cela..." sans qu'il en connaisse la réalité.

Il n'y a vraiment pas besoin d'être sur un Smartphone à longueur de temps, surtout sur la route. On sanction les automobilistes, les cyclistes et divers pour usage de téléphone sur la route, pourquoi pas les piétons? (Pas une amende de 135€ ou autre, mais une amende symbolique de 1€ )


"... la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste."

Je crois bien que depuis la loi Badinter de 1985, c'est toujours l'automobiliste qui est en tord contre un piéton ou un cycliste.
Sauf si ceux-ci ont volontairement cherché à subir le dommage (suicide ou tentative de suicide).
L'automobiliste devra alors prouver que cette faute est la cause exclusive de l'accident.
Kimyh offline Hors ligne Vénéré avatar 3508 points
Le #2128294
zzepx a écrit :

iFlo59 a écrit :

Je ne vais pas blamer les gens qui sont sur le téléphone quand ils marchent ou qu'ils traversent sans regarder, mais la voirie aurait dû mettre le système des aveugles partout, genre que ça bip et qu'on peut traverser.
ça aurait limité bien des dégats, et la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste.
Il y a quelques années j'avais été à Lille pour un travail, dès le matin la circulation était disons, tendue. Un aveugle (ou un malvoyant), tentait de traversait alors que ça avait "sonner" pour lui. J'aurais été sur mon téléphone, la personne aurait été à l'hopital, j'avais tout juste le temps de crier de ne pas avancer, car les voitures n'en avait rien à foutre des piétons avec une canne.

Là où je veux en venir, le fait de ne pas être sur un Smartphone, permet aussi de sauver ou du moins éviter le drame. La première chose aujourd'hui qu'on fait, c'est "Oh un drame, je filme ça", devant les secours ça sera du genre "Ah mais je ne sais pas, je n'ai pas compris ce qui s'est passé." ou alors d'un ton accusateur "C'est lui, il a fait ceci, cela..." sans qu'il en connaisse la réalité.

Il n'y a vraiment pas besoin d'être sur un Smartphone à longueur de temps, surtout sur la route. On sanction les automobilistes, les cyclistes et divers pour usage de téléphone sur la route, pourquoi pas les piétons? (Pas une amende de 135€ ou autre, mais une amende symbolique de 1€ )


"... la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste."

Je crois bien que depuis la loi Badinter de 1985, c'est toujours l'automobiliste qui est en tord contre un piéton ou un cycliste.
Sauf si ceux-ci ont volontairement cherché à subir le dommage (suicide ou tentative de suicide).
L'automobiliste devra alors prouver que cette faute est la cause exclusive de l'accident.


J ai eu un accident, un cycliste qui m est rentré dedans (j etait en voiture). J ai pu prouver son tort, le tribunal m a donné raison.
zzepx online Connecté VIP icone 9880 points
Premium
Le #2128296
Kimyh a écrit :

zzepx a écrit :

iFlo59 a écrit :

Je ne vais pas blamer les gens qui sont sur le téléphone quand ils marchent ou qu'ils traversent sans regarder, mais la voirie aurait dû mettre le système des aveugles partout, genre que ça bip et qu'on peut traverser.
ça aurait limité bien des dégats, et la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste.
Il y a quelques années j'avais été à Lille pour un travail, dès le matin la circulation était disons, tendue. Un aveugle (ou un malvoyant), tentait de traversait alors que ça avait "sonner" pour lui. J'aurais été sur mon téléphone, la personne aurait été à l'hopital, j'avais tout juste le temps de crier de ne pas avancer, car les voitures n'en avait rien à foutre des piétons avec une canne.

Là où je veux en venir, le fait de ne pas être sur un Smartphone, permet aussi de sauver ou du moins éviter le drame. La première chose aujourd'hui qu'on fait, c'est "Oh un drame, je filme ça", devant les secours ça sera du genre "Ah mais je ne sais pas, je n'ai pas compris ce qui s'est passé." ou alors d'un ton accusateur "C'est lui, il a fait ceci, cela..." sans qu'il en connaisse la réalité.

Il n'y a vraiment pas besoin d'être sur un Smartphone à longueur de temps, surtout sur la route. On sanction les automobilistes, les cyclistes et divers pour usage de téléphone sur la route, pourquoi pas les piétons? (Pas une amende de 135€ ou autre, mais une amende symbolique de 1€ )


"... la responsabilité aurait été à 100% au automobiliste."

Je crois bien que depuis la loi Badinter de 1985, c'est toujours l'automobiliste qui est en tord contre un piéton ou un cycliste.
Sauf si ceux-ci ont volontairement cherché à subir le dommage (suicide ou tentative de suicide).
L'automobiliste devra alors prouver que cette faute est la cause exclusive de l'accident.


J ai eu un accident, un cycliste qui m est rentré dedans (j etait en voiture). J ai pu prouver son tort, le tribunal m a donné raison.


Si ton avocat était Dupond-Moretti, ça ne m'étonne qu'à moitié.
Je ne sous-entend pas que tu es une raclure.
AfricanJoker offline Hors ligne Héroïque avatar 682 points
Le #2128298
Ce type de développement est une honte

Bien que je ne doute pas de son utilité (en terme de vies sauvées), il faudra un jour remettre en question le comportement animal de l'être humain par une certaine éducation afin qu'il ne retourne pas dans les cavernes.

Je vais être cash et ça risque de ne pas plaire...

Il faudrait davantage laisser le darwinisme faire une part de ménage sur ce genre de chose.

NB: je n'attends pas vos retours de, et si c'était ton enfant, penserais-tu comme cela ?

Je pense que pour le bien de l'espèce humaine et son évolution, il faut (malheureusement) accepter une part d'accidents au bénéfice de l'apprentissage de chaque individu (même si ça passe tristement par une disparition dans x nombre de cas).

C'est réellement un nivellement vers le bas, du même type que la suppression actuelle des horloges analogiques (à cadran de 12 heures) dans les écoles, car les élèves ne savent plus les lire...

Ce que je reproche à ce genre d'initiative est l'adaptation d'un produit commercial, à des fins utiles, MAIS qui rendront la société davantage dépendante d'une éducation enfantine sans que l'humain apprenne de ses erreurs et évolue.

Comme ds l'exemple suivant:
J'ai un accident avec mon smartphone en conduisant, je casse ma voiture, j'apprends de mon erreur et je ne la commet plus.

Enfin bref, comme dirait l'autre que je ne citerai pas car il se retournerait dans sa tombe en étant lié à ce genre de post (le post ou la réaction de mon commentaire, c'est vous qui juger lol):

"Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."
skynet away Absent VIP icone 88137 points
Le #2128302
Voilà ce que j'en pense du phone en marchant :

https://www.youtube.com/watch?v=k8c2hjiTDPo

Darwin award, sélection naturelle.
Contrairement au film Idiocracy les plus crétins disparaitront.
lebonga online Connecté VIP avatar 33165 points
Le #2128305
skynet a écrit :

Voilà ce que j'en pense du phone en marchant :

https://www.youtube.com/watch?v=k8c2hjiTDPo

Darwin award, sélection naturelle.
Contrairement au film Idiocracy les plus crétins disparaitront.



zzepx online Connecté VIP icone 9880 points
Premium
Le #2128308
skynet a écrit :

Voilà ce que j'en pense du phone en marchant :

https://www.youtube.com/watch?v=k8c2hjiTDPo

Darwin award, sélection naturelle.
Contrairement au film Idiocracy les plus crétins disparaitront.


Sans aller jusque là, ce n'est pas bien mais qu'est-ce que je me marre quand ils se mangent un poteau.
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire