iPhone ralentis : Apple paie une amende de 25 M€ (pas d'obsolescence programmée)
Pas d'obsolescence programmée, mais une pratique commerciale trompeuse par omission. Apple accepte de payer une amende de 25 millions d'euros dans l'affaire des iPhone discrètement ralentis avec iOS 10.2.1 et 11.2.
La direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) annonce que Apple a accepté de payer une amende de 25 millions d'euros dans le cadre d'une transaction pénale.
#cpDGCCRF
— DGCCRF (@dgccrf) February 7, 2020
Des détenteurs d'iPhone n'avaient pas été informés que les mises à jour du système d'exploitation iOS (10.2.1 et 11.2) pouvaient ralentir leur ordiphone.
?https://t.co/cVmuCkvuBt pic.twitter.com/R3cIkmeFdP
À l'issue d'une enquête, la DGCCRF a conclu que les détenteurs d'iPhone " n'avaient pas été informés que les mises à jour du système d'exploitation iOS qu'ils installaient étaient susceptibles de conduire à un ralentissement du fonctionnement de leur appareil. "
Cette affaire fait écho à une ancienne pratique d'Apple qui avait secrètement introduit dans la mise à jour iOS 10.2.1 diffusée en janvier 2017, un bridage des performances du processeur de l'iPhone. Ce n'est qu'avec iOS 11.3 en mars 2018 qu'il a été ajouté la possibilité de désactiver un tel bridage.
Apple avait fini par avouer ce qui est aujourd'hui retenu comme une pratique commerciale trompeuse et qui avait pu toucher les iPhone 6, 6S, SE et 7 aux batteries anciennes. Le groupe de Cupertino avait justifié une mesure de protection face à l'usure de la batterie de l'iPhone et pour prolonger sa durée de vie grâce à une gestion dynamique de l'alimentation.
À la suite d'une plainte de l'association HOP (Halte à l'obsolescence programmée), le parquet de Paris avait ouvert une enquête pour obsolescence programmée, ce qui n'a pas été retenu au final contrairement à un défaut d'information.
Outre la somme de 25 millions d'euros, Apple va publier sur son site un communiqué pour une durée d'un mois.
Obsolescence des iPhone : @Apple condamné à 25 millions d'euros d'amende suite à la plainte déposée par HOP https://t.co/4ZMsHcJIzW
— HOP (@HalteOP) February 7, 2020
Du côté de l'association HOP, elle salue " une première victoire historique ", mais " regrette que la procédure employée (ndlr : la transaction pénale), prive les consommateurs d'un procès public sur l'obsolescence programmée. "
-
![iPhone 11 : Apple propose sa coque à batterie et avec bouton d'appareil photo]()
Les nouveaux iPhone 11 d'Apple ont eux aussi droit à leur Smart Battery Case qui dispose cette année d'un bouton physique dédié à l'appareil photo. -
![iPhone et remplacement de la batterie : Apple se justifie sur l'alerte anxiogène]()
Apple met en avant la sécurité de l'iPhone et de ses clients pour expliquer une alerte et des informations sur l'état de la batterie cachées, à la suite d'un remplacement par un tiers non agréé.
Vos commentaires Page 1 / 2
L'obsolescence programmée de Huawei :
.
Un ralentissement dans la recharge de la batterie.
.
Se traduit par un doublement du temps.
.
https://www.youtube.com/watch?v=dejeVuL9-7c
Sont sympa finalement chez apple, ils acceptent de payer ; Ils auraient pu refuser ?
La prochaine fois que je prend une prune je vais demander à apple de négocier pour moi
Ils pourraient faire appel ...
Ils ont payé donc non.
C'était en réponse au message plus haut ....
Au temps pour moi
Apple seul ne peu pas faire grand chose mais ils ont le soutien de leur gouvernement et la c'est plus la même histoire.
Les USA peuvent nous faire revenir a l'age de pierre si une guerre commercial ouverte était déclare ...
Non, puisqu'il n'y a pas eu procès. C'est une transaction pénale.
D'où justement le fait qu'elle a accepté : le principe de la transaction pénale, c'est que les parties élaborent un accord "à l'amiable" et une fois l'accord accepté par les deux parties, on annule les poursuites sans aller au procès.
L'intérêt pour Apple, c'est qu'elle a sans doute payé moins que ce qu'elle risquait en allant au procès, même si c'est aussi plus que ce qu'elle aurait eu à payer dans le meilleur des cas, avec un procès à l'issue favorable (encore que, même pas sûr qu'un procès gagné ne lui aurait pas coûté plus cher, la prise en charge des frais d'avocats par le perdant étant limitée...).
Exact. Il est URGENT que les TDC de l'UE se sortent les doigts et commencent à connecter les 5 neurones qu'ils ont en commun pour mettre en place ce qu'il faut.
Pas un jour que je tombe sur des mauvaises nouvelles concernant notre industrie, notre économie. J'en suis malade !!