> Justin VERDEAU wrote: > > > Alors que, précédemment, 1 Mo valait 2^20 = 1 048 576 octets. > > Pourquoi ce changement ? > > Pour se conformer aux normes scientifiques internationales. > > 1 Mo = 1 000 000 octets > 1 Mio = 1 048 576 octets
... et donc faire cavalier seul, ou presque, dans le monde de l'industrie informatique.
"Presque", oui, il faut enlever /tous/ les constructeurs de supports de stockage, alors.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
blanc
Kojak wrote:
D'ailleurs les gibis (et les shadocks) ne font pas partie du SI,
Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien eux des préfixes SI et doivent donc n'être utilisés qu'avec ces valeurs. Ce sont les premiers informaticiens qui ont décidé (par commodité à l'époque, mais ce n'est plus nécessaire) d'utiliser ces préfixes avec des valeurs différentes, ce qui ne peut que conduire à confusion. Et c'est pour éviter cette confusion que l'IEC, appuyée par l'IEEE, le CIPM et le NIST ont élaboré les préfixes binaires kibi, mébi gibi, etc...
Et ce sont effectivement des shadoks, ceux qui refusent de suivre cette norme et d'utiliser des Gibis à la place des Gigas, lorsque c'est nécessaire (c'est-à-dire de moins en moins souvent, car a-t-on vraiment encore besoin de puissance de deux pour les capacités de disques ?...) !
Un de ces jours on aura une fusée qui nous retombera sur la gueule à cause de ces shadoks là ;-)
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Kojak <nntpspy@janville.Borg.invalid> wrote:
D'ailleurs les gibis (et les shadocks) ne font pas partie du SI,
Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien eux
des préfixes SI et doivent donc n'être utilisés qu'avec ces valeurs. Ce
sont les premiers informaticiens qui ont décidé (par commodité à
l'époque, mais ce n'est plus nécessaire) d'utiliser ces préfixes avec
des valeurs différentes, ce qui ne peut que conduire à confusion. Et
c'est pour éviter cette confusion que l'IEC, appuyée par l'IEEE, le CIPM
et le NIST ont élaboré les préfixes binaires kibi, mébi gibi, etc...
Et ce sont effectivement des shadoks, ceux qui refusent de suivre cette
norme et d'utiliser des Gibis à la place des Gigas, lorsque c'est
nécessaire (c'est-à-dire de moins en moins souvent, car a-t-on vraiment
encore besoin de puissance de deux pour les capacités de disques ?...) !
Un de ces jours on aura une fusée qui nous retombera sur la gueule à
cause de ces shadoks là ;-)
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
D'ailleurs les gibis (et les shadocks) ne font pas partie du SI,
Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien eux des préfixes SI et doivent donc n'être utilisés qu'avec ces valeurs. Ce sont les premiers informaticiens qui ont décidé (par commodité à l'époque, mais ce n'est plus nécessaire) d'utiliser ces préfixes avec des valeurs différentes, ce qui ne peut que conduire à confusion. Et c'est pour éviter cette confusion que l'IEC, appuyée par l'IEEE, le CIPM et le NIST ont élaboré les préfixes binaires kibi, mébi gibi, etc...
Et ce sont effectivement des shadoks, ceux qui refusent de suivre cette norme et d'utiliser des Gibis à la place des Gigas, lorsque c'est nécessaire (c'est-à-dire de moins en moins souvent, car a-t-on vraiment encore besoin de puissance de deux pour les capacités de disques ?...) !
Un de ces jours on aura une fusée qui nous retombera sur la gueule à cause de ces shadoks là ;-)
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Patrick Stadelmann
In article <1j7oat2.krv0gzkiyyrN%, (JiPaul) wrote:
Justin VERDEAU wrote:
> Alors que, précédemment, 1 Mo valait 2^20 = 1 048 576 octets. > Pourquoi ce changement ?
Parce que *** enfin *** les informaticiens de chez Apple suivent les recommandations de la norme qui date de plus de dix ans et que nous devrions tous le faire. Voir à ce sujet :
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples historiques sans être obligé de préciser la base ! Un kilo-octet aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets si on parle d'un disque dur, mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM. La logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve la base 2, quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j7oat2.krv0gzkiyyrN%blanc@empty.org>,
blanc@empty.org (JiPaul) wrote:
Justin VERDEAU <jv@free.fr> wrote:
> Alors que, précédemment, 1 Mo valait 2^20 = 1 048 576 octets.
> Pourquoi ce changement ?
Parce que *** enfin *** les informaticiens de chez Apple suivent les
recommandations de la norme qui date de plus de dix ans
et que nous devrions tous le faire. Voir à ce sujet :
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples
historiques sans être obligé de préciser la base ! Un kilo-octet
aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets si on parle d'un disque dur,
mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM. La
logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve la
base 2, quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la
base 10.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j7oat2.krv0gzkiyyrN%, (JiPaul) wrote:
Justin VERDEAU wrote:
> Alors que, précédemment, 1 Mo valait 2^20 = 1 048 576 octets. > Pourquoi ce changement ?
Parce que *** enfin *** les informaticiens de chez Apple suivent les recommandations de la norme qui date de plus de dix ans et que nous devrions tous le faire. Voir à ce sujet :
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples historiques sans être obligé de préciser la base ! Un kilo-octet aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets si on parle d'un disque dur, mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM. La logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve la base 2, quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Patrick -- Patrick Stadelmann
blanc
Patrick Stadelmann wrote:
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples historiques sans être obligé de préciser la base !
Non ! Tu veux dire que c'est grâce à cette norme qu'on n'a plus besoin de préciser la base !...
Un kilo-octet aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets
La norme dit que c'est 1000 octets
mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM.
On doit alors utiliser kibi-octets à la place, et ainsi il n'y a plus cette confusion qui était apparu avant la norme et où on était obligé de préciser la base. Je sais c'est dur de quitter les vieilles habitudes, mais c'est nécessaire justement pour éviter la confusion !...
La logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve la base 2,
Non ! La logique c'est de conserver kilo pour le système SI qui date de la révolution française (même s'il ne s'appelait pas ainsi alors) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
et qui est universellement utilisé (sauf dans trois pays) depuis très longtemps par tous ceux qui ne sont pas informaticiens. Crois-tu vraiment que ton boucher te donnera 1024 g de viande si tu lui en achètes un kilo ?
quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore disparu) ;-( C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples
historiques sans être obligé de préciser la base !
Non ! Tu veux dire que c'est grâce à cette norme qu'on n'a plus besoin
de préciser la base !...
Un kilo-octet aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets
La norme dit que c'est 1000 octets
mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM.
On doit alors utiliser kibi-octets à la place, et ainsi il n'y a plus
cette confusion qui était apparu avant la norme et où on était obligé de
préciser la base. Je sais c'est dur de quitter les vieilles habitudes,
mais c'est nécessaire justement pour éviter la confusion !...
La logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve
la base 2,
Non ! La logique c'est de conserver kilo pour le système SI qui date de
la révolution française (même s'il ne s'appelait pas ainsi alors)
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
et qui est universellement utilisé (sauf dans trois pays) depuis très
longtemps par tous ceux qui ne sont pas informaticiens. Crois-tu
vraiment que ton boucher te donnera 1024 g de viande si tu lui en
achètes un kilo ?
quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les
préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui
était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore
disparu) ;-(
C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
C'est grâce à cette norme qu'on ne peut plus utiliser les multiples historiques sans être obligé de préciser la base !
Non ! Tu veux dire que c'est grâce à cette norme qu'on n'a plus besoin de préciser la base !...
Un kilo-octet aujourd'hui, c'est probablement 1000 octets
La norme dit que c'est 1000 octets
mais c'est 1024 octets pour une clé USB ou un barrette de RAM.
On doit alors utiliser kibi-octets à la place, et ainsi il n'y a plus cette confusion qui était apparu avant la norme et où on était obligé de préciser la base. Je sais c'est dur de quitter les vieilles habitudes, mais c'est nécessaire justement pour éviter la confusion !...
La logique aurait voulu que l'on respecte l'usage et que l'on conserve la base 2,
Non ! La logique c'est de conserver kilo pour le système SI qui date de la révolution française (même s'il ne s'appelait pas ainsi alors) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
et qui est universellement utilisé (sauf dans trois pays) depuis très longtemps par tous ceux qui ne sont pas informaticiens. Crois-tu vraiment que ton boucher te donnera 1024 g de viande si tu lui en achètes un kilo ?
quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore disparu) ;-( C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Le Fri, 16 Oct 2009 11:54:49 +0200, JiPaul a écrit :
> Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien
À ce propos, puisque nous sommes dans le binaire, je trouve qu'il aurait été plus judicieux d'affecter au kilo binaire non pas 2^10 mais plutôt à 2^8 (256), 2^16 pour le méga, 2^24 pour le téra, etc. Mais bon, là, c'est une autre histoire... :-)
Un kilo-octet qui ferait 256 octets ? Ah ouais tu vas loin, là...
"Y en a un peu plus, je vous le mets quand même ?"
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Kojak <nntpspy@janville.Borg.invalid> wrote:
Le Fri, 16 Oct 2009 11:54:49 +0200,
JiPaul a écrit :
> Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien
À ce propos, puisque nous sommes dans le binaire, je trouve qu'il
aurait été plus judicieux d'affecter au kilo binaire non pas 2^10
mais plutôt à 2^8 (256), 2^16 pour le méga, 2^24 pour le téra, etc.
Mais bon, là, c'est une autre histoire... :-)
Un kilo-octet qui ferait 256 octets ? Ah ouais tu vas loin, là...
"Y en a un peu plus, je vous le mets quand même ?"
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Fri, 16 Oct 2009 11:54:49 +0200, JiPaul a écrit :
> Certes, mais par contre kilo00, Méga^6 et Giga^9 sont bien
À ce propos, puisque nous sommes dans le binaire, je trouve qu'il aurait été plus judicieux d'affecter au kilo binaire non pas 2^10 mais plutôt à 2^8 (256), 2^16 pour le méga, 2^24 pour le téra, etc. Mais bon, là, c'est une autre histoire... :-)
Un kilo-octet qui ferait 256 octets ? Ah ouais tu vas loin, là...
"Y en a un peu plus, je vous le mets quand même ?"
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
JiPaul wrote:
> quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore disparu) ;-( C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
En effet, je me vois mal demander un kilodécimalgramme de pommes de terre.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
> quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les
préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui
était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore
disparu) ;-(
C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
En effet, je me vois mal demander un kilodécimalgramme de pommes de
terre.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> quitte a créer de nouveaux préfixes (kilodécimal, ...) pour la base 10.
Il est clair qu'il valait mieux créer comme nouveaux préfixes, les préfixes binaires kibi, Mébi,Gibi,... pour supprimer la confusion qui était en train de s'installer (et qui hélas, on le voit n'a pas encore disparu) ;-( C'est ce qui a été fait, et tant mieux :-)
En effet, je me vois mal demander un kilodécimalgramme de pommes de terre.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Moustique
JiPaul a écrit :
Un de ces jours on aura une fusée qui nous retombera sur la gueule à cause de ces shadoks là ;-)
Bref, nous avons le kilo pour la base 10, le kibi pour la base 2, et peut-être un jours, nous aurons le kiti pour le ternaire, le kiqi pour le quaternaire, etc. ;-)
Bref, nous avons le kilo pour la base 10, le kibi pour la base 2,
et peut-être un jours, nous aurons le kiti pour le ternaire, le
kiqi pour le quaternaire, etc. ;-)
Bref, nous avons le kilo pour la base 10, le kibi pour la base 2, et peut-être un jours, nous aurons le kiti pour le ternaire, le kiqi pour le quaternaire, etc. ;-)
