100 ans !
Le
jip
Pas moinsqui pourra contredire ?
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur-externe/actualite-446566-memory-vault-sandisk-stocker-photos-100-ans.html
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur-externe/actualite-446566-memory-vault-sandisk-stocker-photos-100-ans.html
1000:
http://millenniata.com/
Qui (prétends) mieux ?
Yannick
http://www.lascaux.culture.fr/#/fr/00.xml
Sandisk, je connais bien puisque qu'une clef (minuscule) de cette marque
était trop bien cachée dans la petite poche d'un jean et a subit un cycle
complet de lavage en machine. C'était en juillet dernier, j'ai cru que
c'était mort... et bien non, elle fonctionne en lecture et écriture comme au
1er jour. C'est surprenant d'autant qu'aucune protection des contacts
(bouchon) n'existe sur ce modèle. j'avais à l'origine quelques photos et
mp3.
Pierre
contredire quoi exactement ?
s'il s'agit de l'annonce faite de la duree de retention des donnés,
difficile de contredire si ce n'est se donner rendez-vous dans cent ans
;-)
concernant l'utilitée annoncée comme du stockage à long terme je reste
sceptique, c'est amha plus du marketing qu'une reele possibilité, quid
de la disponibilité de l'interface usb dans trente ans par exemple?
Non vraiment pour moi tabler sur un matériel pour stocker durablement
n'a pas de sens, il faut miser sur de la méthode, celle-ci devant elle
meme faire abstraction du materiel.
( 4e74a307$0$11086$ )
Un moyen, imprimer ou tirer la photo sur papier pour avoir une idée même
dégradée du truc, imprimer tous les octets du RAW ou du JPEG, imprimer
précisément les algorithmes mis en jeu, mettre le tout dans un coffre
étanche rempli à l'azote, et l'enterrer dans une mine de sel.
Dans quelques siècles, si quelqu'un pense que ça vaut vraiment le coup de
retrouver la photo de Tante Germaine ou celle d'une mouette au décollage, il
pourra toujours récupérer le truc...
Pourquoi?
Qu'est ce qui dans ce dispositif est sensible à un cycle de lavage?
Pas grand chose, en fait...
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
Plutôt que d'imprimer avec une encre sur un papier, pourquoi ne pas
imprimer les octets que un substrat dans une matrice en polyacrylite?
Est-ce réellement moins durable, si c'est bien fait?
A mon avis, ça peut même l'être davantage...
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
( 4e7510e7$0$4611$ )
Du synthétique ? J'ai un doute. La pierre ok, ça traverse les millénaires,
le reste...
(parce que si les gens s'inquiètent du siècle, autant s'inquiéter des
millénaires, il n'y a pas de raison)
Polycarbonate (hum, c'est bien le bon cette fois ci) contre
papier+encre? Quel est le plus durable ou le moins synthétique? Je ne
suis pas sûr de le savoir.
L'ambre est un polymère naturel (issu de la polymérisation de certaines
sèves d'arbres), qui traverse les millénaires sans problèmes.
De plus, ça craint beaucoup moins l'humidité et les attaques bactérienne
ou mycélienne que le papier.
Dans les DVD pressé, c'est la couche réfléchissante d'alu qui est le
plus fragile, dans les DVD gravé, c'est la couche de gravage qui est
plutôt faible (quelques années à peine). Milleniata prétends que sa
couche grave est en un matériaux inorganique résistant au temps; j'ai
pas d'actions, je ne sais pas si c'est aussi vrais qu'ils le prétendent,
mais s'ils ont bien fait leur truc, je parierait sans doute sur le DVD
contre le papier...
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
( 4e75224a$0$15038$ )
Le papier, on connaît quand même un peu depuis des siècles.
(les livres du XVIe sont aujourd'hui lisibles sans technologie particulière)
Un DVD - surtout dans cinq siècles - je n'y crois pas une seconde.