La direction de l'information de F... Télévision, en permanence au service
de l'état se fait un plaisir de vous presenter ce soir :
"100 minutes pour convaincre la france d'en bas"
Présentateur : Olivier Nazerolle.
Avec Nazerolle (que personne ne présente plus) en maître es propaganda
(propagande: action systématique exercée sur l'opinion publique pour l'
amener à accepter certaines idées ou doctrines).
C'est le vilain canard de service, un certain LePen, toujours ready pour
jouer le rôle du méchant dans guignol, qui représentera le NON (bouhhhh! les
vilains français qui voudraient voter NON seront donc comme LePen ?, le gros
raciste haineux qui fait honte à la jeunesse, bien joué Nazerolle et cie).
Bien. Après le millénarisme de l'autre jour, voici que vous proposez la psychiatrisation de la "déviance politique" de vos adversaires.
Aucune psychiatrisation là dedans, c'est jusque que quand quelqu'un souffre, l'intervention d'un médecin est nécessaire. Si vous me disiez que vous avez mal au dos, je vous direz d'aller voir un ostéopathe.
Il n'y a qu'un bolchévique ici, c'est vous.
Peu importe ce que je suis, ça ne vous empêche pas d'allumer votre cerveau pour voter OUI.
-- John Deuf
olive :
Bien. Après le millénarisme de l'autre jour, voici que vous proposez
la psychiatrisation de la "déviance politique" de vos adversaires.
Aucune psychiatrisation là dedans, c'est jusque que quand quelqu'un
souffre, l'intervention d'un médecin est nécessaire.
Si vous me disiez que vous avez mal au dos, je vous direz d'aller voir un
ostéopathe.
Il n'y a qu'un bolchévique ici, c'est vous.
Peu importe ce que je suis, ça ne vous empêche pas d'allumer votre cerveau
pour voter OUI.
Bien. Après le millénarisme de l'autre jour, voici que vous proposez la psychiatrisation de la "déviance politique" de vos adversaires.
Aucune psychiatrisation là dedans, c'est jusque que quand quelqu'un souffre, l'intervention d'un médecin est nécessaire. Si vous me disiez que vous avez mal au dos, je vous direz d'aller voir un ostéopathe.
Il n'y a qu'un bolchévique ici, c'est vous.
Peu importe ce que je suis, ça ne vous empêche pas d'allumer votre cerveau pour voter OUI.
-- John Deuf
analogue
Goldy a écrit :
Perso, je dirais la même à propos du oui. Parce que à part dire que ce qui vote non sont des imbéciles, rare sont les gens qui ont de véritables arguments pour le oui.
Tres bien, un exemple: Article II-62 2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé." J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II. Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les 25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la délocalisation ou Raffarin ?
Perso, je dirais la même à propos du oui. Parce que à part dire que ce
qui vote non sont des imbéciles, rare sont les gens qui ont de
véritables arguments pour le oui.
Tres bien, un exemple:
Article II-62
2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé."
J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II.
Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les
25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et
pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la
délocalisation ou Raffarin ?
Perso, je dirais la même à propos du oui. Parce que à part dire que ce qui vote non sont des imbéciles, rare sont les gens qui ont de véritables arguments pour le oui.
Tres bien, un exemple: Article II-62 2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé." J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II. Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les 25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la délocalisation ou Raffarin ?
Les seuls à vouloir le Non sont l'extreme gauche et l'extreme droite, c'est un fait. Il n'y a aucune carricature la-dedans.
Non ce n'est pas un fait, c'est un gros mensonge.
C'est un fait avéré, vérifiable, et les responsables politiques de chaque parti ont donné leur opinion sur le référendum.
Expliquez donc ce qu'est l'extrême droite et en quoi le FN répond à cette définition.
Ne cherchez pas à noyer le poisson, le Front National, de par sa radicalité et sa violence, fait partie de l'extreme droite. Et ce n'est pas en l'appellant autrement ou en disant qu'il n'en fait pas partie que vous le changerez.
Vous ne savez pas ? alors arrêtez de répéter des conneries.
Sisi, on sait... Puisqu'on parle de conneries, arrêtez de répéter celles de Le Pen qui est le seul à penser que son parti ne peut pas être considéré d'extrême droite.
Il y a heureusement eut un second tour aux présidentielles, mais la il n'y aura qu'un seul tour, un Non ne sera pas rattrapable.
Les seuls à vouloir le Non sont l'extreme gauche et l'extreme droite,
c'est un fait. Il n'y a aucune carricature la-dedans.
Non ce n'est pas un fait, c'est un gros mensonge.
C'est un fait avéré, vérifiable, et les responsables politiques de
chaque parti ont donné leur opinion sur le référendum.
Expliquez donc ce qu'est l'extrême droite et en quoi le FN répond à
cette définition.
Ne cherchez pas à noyer le poisson, le Front National, de par sa
radicalité et sa violence, fait partie de l'extreme droite. Et ce n'est
pas en l'appellant autrement ou en disant qu'il n'en fait pas partie que
vous le changerez.
Vous ne savez pas ? alors arrêtez de répéter des conneries.
Sisi, on sait... Puisqu'on parle de conneries, arrêtez de répéter celles
de Le Pen qui est le seul à penser que son parti ne peut pas être
considéré d'extrême droite.
Il y a heureusement eut un second tour aux présidentielles, mais la il
n'y aura qu'un seul tour, un Non ne sera pas rattrapable.
Les seuls à vouloir le Non sont l'extreme gauche et l'extreme droite, c'est un fait. Il n'y a aucune carricature la-dedans.
Non ce n'est pas un fait, c'est un gros mensonge.
C'est un fait avéré, vérifiable, et les responsables politiques de chaque parti ont donné leur opinion sur le référendum.
Expliquez donc ce qu'est l'extrême droite et en quoi le FN répond à cette définition.
Ne cherchez pas à noyer le poisson, le Front National, de par sa radicalité et sa violence, fait partie de l'extreme droite. Et ce n'est pas en l'appellant autrement ou en disant qu'il n'en fait pas partie que vous le changerez.
Vous ne savez pas ? alors arrêtez de répéter des conneries.
Sisi, on sait... Puisqu'on parle de conneries, arrêtez de répéter celles de Le Pen qui est le seul à penser que son parti ne peut pas être considéré d'extrême droite.
Il y a heureusement eut un second tour aux présidentielles, mais la il n'y aura qu'un seul tour, un Non ne sera pas rattrapable.
Tres bien, un exemple: Article II-62 2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé." J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II. Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les 25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la délocalisation ou Raffarin ?
Hum, c'est bien jolie ça, mais ça n'a pas grand chose a voir avec la france. Et puis, après courte recherche (corigez moi si je me trompe), il me semble bien que la peine de mort n'est plus appliqué dans aucun pays de l'union européenne. Mais j'admet que c'est un point important.
Fraudrait déjà trouver un point qui nous concerne d'avantage, car faut pas rêver, les français sont vraiment pas d'humeur à perdre en ce moment.
Mais bon, j'ai pas envie de jouer au jeu de qui a raison, comme je l'ai dit, je n'ai pas étudier la constitution à mort, j'observe juste les débats, et force est de constater que quand quelqu'un défend le oui, franchement, c'est souvent dénué de choses concrètes et c'est axès sur des trucs un peu éthérés, limite poétique et parfois utopique.
Mais si ça peut vous faire plaisir, je vais vous donner un argument que j'ai entendu il y a peu à la radio, avec un article sur un "droit" à travailler. Ce qui signifierait en fait, que les états ne serait plus obligation de vous donner du travail ou vous aider à en avoir. Enfin, j'ai plus les détails, mais en gros, c'était quelque chose comme ça.
Enfin, comme je l'ai dit, c'est un tas de petites choses qui me donne l'impression que je risque de regréter un vote du oui le 29 mai.
Après tout, il reste encore plus d'un mois pour réfléchir et s'informer.
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça. (Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
analogue a écrit :
Tres bien, un exemple:
Article II-62
2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé."
J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II.
Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les
25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et
pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la
délocalisation ou Raffarin ?
Hum, c'est bien jolie ça, mais ça n'a pas grand chose a voir avec la
france. Et puis, après courte recherche (corigez moi si je me trompe),
il me semble bien que la peine de mort n'est plus appliqué dans aucun
pays de l'union européenne. Mais j'admet que c'est un point important.
Fraudrait déjà trouver un point qui nous concerne d'avantage, car faut
pas rêver, les français sont vraiment pas d'humeur à perdre en ce moment.
Mais bon, j'ai pas envie de jouer au jeu de qui a raison, comme je l'ai
dit, je n'ai pas étudier la constitution à mort, j'observe juste les
débats, et force est de constater que quand quelqu'un défend le oui,
franchement, c'est souvent dénué de choses concrètes et c'est axès sur
des trucs un peu éthérés, limite poétique et parfois utopique.
Mais si ça peut vous faire plaisir, je vais vous donner un argument que
j'ai entendu il y a peu à la radio, avec un article sur un "droit" à
travailler. Ce qui signifierait en fait, que les états ne serait plus
obligation de vous donner du travail ou vous aider à en avoir. Enfin,
j'ai plus les détails, mais en gros, c'était quelque chose comme ça.
Enfin, comme je l'ai dit, c'est un tas de petites choses qui me donne
l'impression que je risque de regréter un vote du oui le 29 mai.
Après tout, il reste encore plus d'un mois pour réfléchir et s'informer.
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain
on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de
l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas
forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en
france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de
chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui
restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça.
(Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
Tres bien, un exemple: Article II-62 2. "Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni executé." J'ai ouvert une page du TCE au hasard parmis les parties I et II. Trouvez-moi un texte similaire aussi clair et concis applicable dans les 25 pays de l'Euro à l'heure actuelle.
Et je vous retourne la question: citez-moi un argument pour le non ? Et pas un eventail qu'on secoue et qui n'a rien à voir comme la délocalisation ou Raffarin ?
Hum, c'est bien jolie ça, mais ça n'a pas grand chose a voir avec la france. Et puis, après courte recherche (corigez moi si je me trompe), il me semble bien que la peine de mort n'est plus appliqué dans aucun pays de l'union européenne. Mais j'admet que c'est un point important.
Fraudrait déjà trouver un point qui nous concerne d'avantage, car faut pas rêver, les français sont vraiment pas d'humeur à perdre en ce moment.
Mais bon, j'ai pas envie de jouer au jeu de qui a raison, comme je l'ai dit, je n'ai pas étudier la constitution à mort, j'observe juste les débats, et force est de constater que quand quelqu'un défend le oui, franchement, c'est souvent dénué de choses concrètes et c'est axès sur des trucs un peu éthérés, limite poétique et parfois utopique.
Mais si ça peut vous faire plaisir, je vais vous donner un argument que j'ai entendu il y a peu à la radio, avec un article sur un "droit" à travailler. Ce qui signifierait en fait, que les états ne serait plus obligation de vous donner du travail ou vous aider à en avoir. Enfin, j'ai plus les détails, mais en gros, c'était quelque chose comme ça.
Enfin, comme je l'ai dit, c'est un tas de petites choses qui me donne l'impression que je risque de regréter un vote du oui le 29 mai.
Après tout, il reste encore plus d'un mois pour réfléchir et s'informer.
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça. (Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
analogue
Goldy a écrit :
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça. (Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est désinformée.
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain
on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de
l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas
forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en
france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de
chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui
restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça.
(Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun
probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de
travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp
moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas
forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie
pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la
France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum
qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est
désinformée.
En fait, il suffit de pas grand chose pour un non très massif. Si demain on dit que voté oui permettra à tout les habitants des nouveaux pays de l'union qui ont un très fort taux de chômages et un niveau de vie pas forcément terrible, d'avoir la possibilité de venir s'installer en france et d'y travailler comme ça tranquille pépère, avec nos 20 % de chômages, vous êtes certain d'avoir un beau 82% de non. Les 18% qui restent étant des cadres dirigeant qui auront tout à gagner de ça. (Reste à savoir si cette constitution le permet vraiment ou non).
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est désinformée.
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est désinformée.
Ouais, moi je veux bien, sauf que le racourcie est simple pour les gens, comme je le dis, c'est pas mes idées à moi, c'est les idées des autres, c'est ce que je remarque au quotidiens des inquiétudes de ceux qui vont voter non.
Bon, sinon, j'ai choper la constitution et pas loins j'ai trouvé ça :
> Article II-70 > Liberté de pensée, de conscience et de religion > 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de > religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de > conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa > conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, > par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des > rites.
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à l'école... par exemple.
analogue a écrit :
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun
probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de
travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp
moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas
forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie
pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la
France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum
qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est
désinformée.
Ouais, moi je veux bien, sauf que le racourcie est simple pour les gens,
comme je le dis, c'est pas mes idées à moi, c'est les idées des autres,
c'est ce que je remarque au quotidiens des inquiétudes de ceux qui vont
voter non.
Bon, sinon, j'ai choper la constitution et pas loins j'ai trouvé ça :
> Article II-70
> Liberté de pensée, de conscience et de religion
> 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de
> religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de
> conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa
> conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé,
> par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des
> rites.
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si
ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à
l'école... par exemple.
Vous remuez toujours le même éventail, c'en est fatiguant :/
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur. Les polonais n'ont pas forcement envie d'aller vivre dans un pays raciste avec un niveau de vie pas tres haut, désolé de vous le dire mais mettez vous à leur place, la France est loin d'être un paradis.
Et de toutes facons, ca n'a pas grand chose à voir avec le référendum qui fait référence au I et au II de la constitution.
La propagande du non a tellement bien marché que 50% de la france est désinformée.
Ouais, moi je veux bien, sauf que le racourcie est simple pour les gens, comme je le dis, c'est pas mes idées à moi, c'est les idées des autres, c'est ce que je remarque au quotidiens des inquiétudes de ceux qui vont voter non.
Bon, sinon, j'ai choper la constitution et pas loins j'ai trouvé ça :
> Article II-70 > Liberté de pensée, de conscience et de religion > 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de > religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de > conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa > conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, > par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des > rites.
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à l'école... par exemple.
analogue
Goldy a écrit :
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à l'école... par exemple.
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que vous voulez qu'on dise de plus :/
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si
ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à
l'école... par exemple.
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france
reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire
plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que
vous voulez qu'on dise de plus :/
Bon, comme ça, ça a l'air tout con, mais moi ce truc, je me demande si ça va pas tout nous niquer les mois de débats qu'on a eu sur le voile à l'école... par exemple.
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que vous voulez qu'on dise de plus :/
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que vous voulez qu'on dise de plus :/
C'est jolie, mais ça c'est pas marqué dans la constitution...
analogue a écrit :
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france
reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire
plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que
vous voulez qu'on dise de plus :/
C'est jolie, mais ça c'est pas marqué dans la constitution...
Le conseil constitutionnel a déjà tranché sur ce point: Non. La france reste Laique. Maintenant y aura toujours un Chevenement pour se croire plus compétent que le conseil et pour dire le contraire, qu'est-ce que vous voulez qu'on dise de plus :/
C'est jolie, mais ça c'est pas marqué dans la constitution...
Benjamin FRANCOIS
analogue s'est exprimé en ces termes:
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur.
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas considèré comme chômeur. Ça aide.
-- <SSr2> what's pr0n?
analogue s'est exprimé en ces termes:
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun
probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de
travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp
moins de chomage que nous, cherchez l'erreur.
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le
trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas
considèré comme chômeur. Ça aide.
L'espagne d'hier, c'est la pologne d'aujourd'hui, il n'y a eu aucun probleme, bien au contraire. En angleterre, il est enfantin de travailler et de s'installer, beaucoup plus qu'en France, et ils ont bcp moins de chomage que nous, cherchez l'erreur.
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas considèré comme chômeur. Ça aide.
-- <SSr2> what's pr0n?
Olivier
Au sommet de son art, Benjamin FRANCOIS a pondu :
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas considèré comme chômeur. Ça aide.
Je recycle mes photos de vacances : http://oltur.free.fr/misc/macdo.jpg
Au sommet de son art, Benjamin FRANCOIS a pondu :
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le
trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas
considèré comme chômeur. Ça aide.
Je recycle mes photos de vacances :
http://oltur.free.fr/misc/macdo.jpg
En Angleterre, un type qui tient un panneau "Mc Donalds à 20m ->" sur le trottoir, payé au lance-pierre et dormant dans la rue n'est pas considèré comme chômeur. Ça aide.
Je recycle mes photos de vacances : http://oltur.free.fr/misc/macdo.jpg
